Arch. Nat., O

2. On avait d'abord écrit : « par l'auteur que vous citez », c'est-à-dire Voltaire.

3. Nous avons pensé qu'on serait bien aise de trouver ici une description ancienne du piédestal de la statue de la place des Victoires tel qu'il existait avant 1790.

Voici ce qu'en dit Germain Brice dans sa Description de Paris (6° édition, t. I, p. 245) : « Les accompagnements de cette riche statue méritent aussi d'être examinés. Sur les quatre corps avancés du soubassement qui sert d'empâtement au piédestal, on a placé autant d'esclaves qui sont aussi de bronze, diversement habillés, et dans des attitudes différentes, de onze pieds de proportion. Ils sont attachez au piédestal avec de grosses chaines, et autour d'eux on a disposé des armes de diverses espèces et d'autres choses symboliques qui marquent les avantages que la France a remportez sur plusieurs nations etc.

Martin des Jardins a donné tous les dessins de ce monument et luimême en a conduit la fonte avec un succès qui a surpris tout le monde parce qu'avant luy on n'avoit pas encore entrepris en France un ouvrage de métal de cette grandeur et de cette conséquence. »

Le piédestal était aussi décoré de six bas-reliefs fondus sur les modèles de Desjardins, qui, après avoir été recueillis au Musée des Monuments français, appartiennent aujourd'hui à celui du Louvre (Voy. Description des sculptures modernes par M. Barbet de Jouy, n°* 221 à 226).

J'ai sous les yeux une Description du monument érigé à la gloire du Roy par M. le mareschal duc de La Feuillade avec les inscriptions de tout

41 0 JEAN-JACQUES CAFFIERr, [^90

Nous avons ditqueCaffiéri s'était occupé de répandre lui-même son mémoire pour intéresser à sa cause tous les amis des arts. La lettre suivante, qui nous a été obligeamment communiquée par M. A. Sensier \ en fait foi. Le post-scriptum pourrait mettre sur la voie du destinataire de cet envoi; on voit qu'il était adressé au fils d'un amateur de tableaux dont la galerie allait être mise en vente. La bibliographie des catalogues de vente du xvrue siècle, récemment publiée par M. Duplessis, nous apprend qu'on vendit, au commencement de 1792, les collections de M. de Nanteuil, de Brongniart, architecte, de Brenet le peintre, de Delaunay et de Longueil, graveurs ; mais, faute d'indication précise, nous sommes réduit à des hypothèses assez vagues.

Monsieur et ami.

Les journaux ayant dénaturé une lettre que j'ay écritte à M. Bailly

maire de Paris, j'ay cru devoir la faire imprimer; permettes moi de

vous en faire part comme ami des arts et de la vérité.

J'ay l'honneur d'être, Monsieur et ami, etc.

Caffiéri.

Comme M. votre père étoient amateur de tableau, je vous prie de vouloire me faire savoire lors que vous ferés la vante de partie, vous m'obligeré.

De Paris, le 3i décembre 1790.

On sait que les précieuses figures de Desjardins existent encore; elles décorent aujourd'hui les ailes de la façade principale de l'hôtel des Invalides. On ne saurait certainement attribuer à la démarche de Caffiéri cette heureuse préservation ; mais l'article du Journal de Paris ne fut peut-être pas non plus sans influence sur les décisions de la municipalité ; dans tous les cas, il honore son auteur et nous avons plaisir à signaler ce trait de courage qui rachète bien des petitesses et répare bien des défauts de caractère. Il fallait certainement de l'énergie pour protester ainsi contre les

l'ouvrage, publié chez Sébastien Mabre Cramoisy en 1686. Les esclaves y sont décrits comme représentant des âges, des sentiments divers, mais non comme l'image de telle ou telle province.

1. Cette lettre vient de la collection d'autographes de M. Lucas de Montigny, vendue par M. Laverdet, expert, en 1860. Elle figure au Catalogue de la vente sous le n" 474.

passions d'une foule aveugle, et un acte pareil aurait pu susciter à Caffiéri de graves embarras s'il eût vécu quelques années de plus.

Dernières années de Caffiéri.

Caffiéri possédait alors un logement aux galeries du Louvre ; ce logement, qu'il avait eu tant de peine à obtenir, il ne devait pas lui être donné d'en jouir tranquillement jusqu'à la fin de sa carrière. On avait d'abord failli le lui retirer ; comme il ne l'occupait pas, un autre artiste l'avait demandé. Une enquête fut ouverte. La lettre suivante, écrite le 8 juillet 1789 par un des commis des Bâtiments au solliciteur, nous met au courant des détails de cet incident.

« J'apprens que M. Caffiéri, sculpteur du Roy, à qui S. M. adonné, il y a quelques années, ce logement, étoit bien loin d'en abandonner la jouissance, que l'une des raisons pour lesquelles il n'est pas encore habité par lui est qu'il a fallu du temps pour y faire les réparations et les changemens qui y étoient nécessaires, après un laps considérable d'années pendant lesquelles il avoit été habité par un homme qui l'avoit approprié à sa profession. Le sr Caffiéri, à qui il a été donné, est si loin de l'abandonner qu'il a justifié y avoir fait à ses frais la dépense en arrangemens de propreté et d'agrémens que je n'avois pas cru pouvoir passer. »

Quelque temps après cette demande qui n'eut pas de suites, survinrent les journées des 5 et 6 octobre. Le Roi, forcé de s'installer à Paris, dut trouver inopinément des logements pour tous les officiers de sa maison ; rien n'était préparé, et on dut renvoyer un certain nombre de personnes établies depuis fort longtemps au Louvre et dans la Grande Galerie. Grande émotion à l'Académie de peinture. Bon nombre de ses membres, les plus vieux et les plus éminents, occupaient des appartements ou des ateliers dans le palais ; allaient-ils être privés de leur antique privilège consacré par tant de déclarations royales ' ? Le Roi s'empressa de rassurer

1. Voy. les pièces et les notes sur les logements d'artistes nu Louvre

412 JEAN- JACQUES CAFFIÉRI, [^89

les artistes. Ils conserveraient leurs logements, seulement chacun d'eux devait fournir une ou deux chambres pour héberger provisoirement un officier de la Maison du Roi. L'Académie s'empressa d'adresser au Roi ses remerciements1; mais ce partage devint, pour les anciens comme pour les nouveaux occupants, l'origine de difficultés sans nombre. Caffiéri, moins que tout autre, devait échapper aux inconvénients de cette situation. On lui avait donné à loger un certain M. Châtelain, contrôleur ordinaire de la bouche du Roi. C'était un hôte fort incommode, bruyant, rentrant tard, à en croire les plaintes de son voisin; mais nous savons de reste que la patience n'était pas la qualité dominante de l'artiste, et il est bien possible que la contrariété de ce partage forcé lui ait fait en cette circonstance charger les couleurs.

La correspondance de Caffiéri avec la Direction des Bâtiments nous fournit à ce sujet les détails les plus circonstanciés. A la fin du mois de septembre 1790, il adressait à son supérieur la lettre suivante en y joignant un Mémoire que nous n'avons pu retrouver :

Monsieur le Comte,

J'ay l'honneur de vous adresser un mémoire relatif au logement que vous avés eu la bonté de me faire accorder par le Roy aux Galeries du Louvre ; vous serés surpris sans doute d'y voir avec quelle indécence s'est conduit depuis un an et se conduit encore M. Châtelain, contrôleur de la bouche du Roy, auquel M. le marquis de La Suze m'a obligé d'en céder une partie.

J'auroi cependant continué à garder le silence sur des justes sujets de plainte qu'il n'a cessé de me donner, si ses indigne procédé n'eussent pas été portés au dernier excès, et si je n'avois été prévenu d'ailleurs que le s. Châtelain faisoit des démarches sourdes et clandestines pour parvenir à m'expulser de mon logement et à s'en emparer entièrement. Il en possède déjà plus de la moitié par les moyens les plus odieus et les plus violens expliqué dans mon mémoire, et qui sont tous dans la vérité la plus exacte. Si je me taisois plus longtems, il envahiroit bientôt le reste et me chasserois d'un

placées en tête du 2e volume des Nouvelles Archives de l'Art français (année 1873, p. 1 à 221) et notamment l'état qui se trouve p. 143.

1. Voy. cette adresse au tome cité des Nouvelles Archives de l'Art français, p. 60.

179°] SCULPTEUR DU ROI. 4l3

azile que je tien des bontés du Roy et des vôtres, et que je ne puis habiter tant qu'il y sera. Il m'est pourtant indispensable de m'y établir le plutôt qu'il me sera possible, pour réparer par une sage économie les pertes que les circonstance actuelle me font éprouver, tant par l'inaction où sont aujourd'huy presque tous les artistes, que par le déficit considérable que je supporte sur le peu de revenu que j'ay d'ailleurs. Je vous supplie très-instamment, monsieur le Comte, de protéger la demande que je fais à M. le marquis de la Suze d'être délivré d'un hôte aussy entreprenant et aussy malhonnête que le s. Châtelain, et de me laisser jouire de la totalité de mon logement qui ne peut être partagé par deux maîtres et des domestiques. Ses raisons m'ont obligé de me retirer dans mon ancien logement. Comme vous êtes le véritable appuy des artiste, autant par la place honorable que le Roy vous a confiée que par l'amour et le goût que vous avés pour les arts, j'ose espérer que vous trouvères mes représentations juste et que vous daignerés vous intéresser à leur succès. Je suis avec respect, etc.

Caffiéri.

Paris, ce iS septembre 1790.

P. S. Pour couvrir de quelque prétexte les basses manneuvrcs que l'on employé pour m'expulser de ce logement, on publie que je n'y loge point et que je ne veux pas l'occuper. C'est une fausseté que je peux démentir en prouvant qu'au commencement de 1789 j'ay fait faire des armoire et baiser à mes frais toute l'entre sol; je l'ay fait peindre et garnir de serrure. Ces travaux finis, je commençois mon déménagement lorsque l'arrivée du Roy à Paris m'a forcé de le suspendre par le partage qu'on m'a obligé de faire avec M. Châtelain dont la conduite et les mauvais procédés m'ont retenu malgré moi dans la maison que j'occupe et que je suis pressé de quitter pour m'en épargner le loyer1.

En haut de cette lettre on lit : répondu 28 septembre iygo.

Si nous ne possédons pas le mémoire annoncé dans cette lettre, les détails qu'elle renferme peuvent à la rigueur en tenir lieu. Au surplus la réponse de M. d'Angiviller, qui nous est parvenue, faisait justice des récriminations un peu trop vives du plaignant et rétablissait les faits sous leur véritable jour. Voici cette réponse inscrite sous la date du 28 septembre :