‹ Les Caffiéri, sculpteurs et fondeurs-ciseleurs; étude sur la statuaire et sur l'art du bronze en France au 17e et au 18e siècleChapitre 87 sur 225 · I. Arch. Nat., O1 i2o5, fol · texte numérisé non relu

I. Arch. Nat., O1 i2o5, fol

21 8 JEAN-JACQUES CAFFIÉRI, [!774

M. le Cardinal de Mazarin fit venir de Rome, en 1660, Philippe Caffiéri, son grand-père, en qualité de sculpteur. M. Colbert lui donna un logement aux Gobelins et le fit travailler au château de Versailles. En 1686, Sa Majesté le nomma sculpteur de ses vaisseaux à Dunkerque, où son fils aîné lui succéda et passa ensuite à Brest en la même qualité.

Jacques Caffiéri, son fils puisné, père du suppliant, a travaillé pour le Roi pendant 45 ans en qualité de fondeur et doreur, et le sr Caffiéri travaille depuis 28 ans à mériter les bontés du Roi.

Le s' Caffiéri a l'honneur de représenter à Monsieur le Comte d'Angivillers que M. le Marquis de Marigny l'avoit chargé d'une figure pour le Roi, destinée pour Choisy. Cette figure devoit représenter Vulcain et n'est pas encore commencée, faute de fonds. Le sieur Caffiéri a l'honneur de proposer à M. le Comte de faire, en place de ce Vulcain, un grouppe qui représente l'Amitié surprise par l'Amour, dont il vient défaire le modèle en grand; il croit que ce groupe sera plus agréable qu'un Vulcain.

Le sieur Caffiéri a l'honneur d'observer qu'il est le seul professeur qui n'ait point de pension de Sa Majesté1.

Un autre placet du même artiste reproduit, presque dans les mêmes termes, les renseignements donnés par celui que nous venons de citer. Il y est dit, en plus, que Philippe Caffiéri, le grand-père du postulant, était né à Rome, et que le modèle en grand du groupe qu'il proposait en place du Vulcain se trouvait actuellement exposé au Salon.

Un rapport, joint au dossier, confirme l'exactitude des dépenses faites par l'artiste dans un logement dont il fut peu après dépossédé. Ce rapport examine s'il ne résulterait pas de la substitution du groupe au Vulcain des inconvénients et un excédant de dépenses. Pierre avait répondu à toutes ces questions dans la lettre, citée plus haut, du 17 septembre 1773.

Il faut rapprocher du mémoire qu'on vient de lire la note suivante adressée au Directeur des Bâtiments un peu plus tard, vers la fin de 1 774. La reproduction ne nous en a pas paru inutile parce qu'elle ajoute quelques faits nouveaux à ceux que nous connaissons déjà.

Page 1