LE MARIAGE DES PRÊTRES

En 1780, Gondorcet avait écrit :

« Les précautions qu'on prend pour conserver la pureté des mœurs des prêtres sont un objet de scandale. Les évoques les traitent comme les sultans traitent leurs frères, à qui ils ne permettent de vivre qu'avec des femmes hors d'état de donner des princes à la famille impériale. On leur permet cependant d'habiter avec des jeunes filles, pourvu qu'elles soient leurs sœurs ou leurs nièces. Dans quelques

.124 Us CAIllKRS DÈS CURf:S

diocèses, on va plus loin : Ton ne permet aux prêtres d*avoîf chez eux que des garçons. On craint les faiblesses ou l'indécence, on ferme les yeux sur la débauche et sur les crimes. » (1^

La question, très délicate, du mariage des prêtres, — à laquelle le« Vicaire Savoyard » de J. J. Rousseau ne fait qu'une allusion, — avait été, en 1770, très nettement posée par un économiste expliquant ceci :

« Chaque célibataire coûte réellement à la nation deux individus et la possibilité de plusieurs autres. . . .

« Pour l'ordinaire, le célibat n*est qu*un nom ; c'est un état de forme qui, dans la pratique, n*a rien de vrai. H serait auàsi absurde de supposer vierges tous les célibataires que de croire que tous les avocats plaident. » (2)

Nous avons vu les idées de cet anonyme et de Condorcet reprises, durant la préparation des élections de i 789, et par des publicistes laïques comme Pétion, et par des moines, conime l'auteur du Tableaumoral du clergé (3).

Parmi les brochures innombrables que les élections aux États généraux suscitèrent, nous n'en connaissons qu'une, émanant d'un ecclésiastique (4), où soit traitée cette question délicate. C'est la plainte sérieuse et touchante d'un curé de campagne, développant la pensée de l'auteur d'Emile que « l'attrait de la vie domestique est le meilleur contrepoison des mauvaises mœurs. »

(1) Recueil de pièces sur Vétat des pi*oiestants en France, Œuvres de Condorcet, édition 0' Connor-Arago, 1847, in-S®, t. V, p. 532, en note.

(2) Du droit du Souverain sur les biens fonds du clergé (par Cerfvol, d'après Barbier), in-S®, de 16i pages, (BibI, nat. La * 3008,) p. i04.

(3) Voir première partie de ce volume, p. 181.

(4) A, NN. SS. Les États généraux^ mémoires sur le célibat des curés de campagne^ petite brochure in-^», de la bibliothèque révolutionnaire du Louvre.

Dans les projets de cahiers, ni dans les cahiers même individuels des curés, ne se retrouve aucune trace d'une question, qui devait cependant occuper beaucoup de membres du bas clergé, puisque, aussitôt la Révolution entamée, plusieurs milliers d'entre eux rompirent le vœu de célibat et prirent femme en acceptant l'élection de leurs paroissiens et en prêtant le serment civique.

L'abbé Grégoire, publiant en 1826 son Histoire du mariage des prêtres (1), se prononce éuergiquemcntpour le maintien du célibat sacerdotal «jusqu'à la consommation des siècles.» H n'indique comme s'élant déclarés partisans du mariage des prêtres que deux des curés agitateurs de la première période révolutionnaire, Jallet et Lindet, élus députés par leurs confrères du Poitou et de la Normandie. 11 reproche aux réguliers d'avoir, à la un du dix-huitième siècle, comme au seizième, lancé le mouvement contre le célibat, « désirant colorer leur libertinage par une sanction légale. » Témoins le capucin Chabot, les oratoricns Coumaud et Cotte, le chanoine Mulot, le bernardin Nouet, etc. Evaluant approximativement le total des ecclésiastiques qui se sont mariés sous la première République à 2000, l'ancien évèque constitutionnel de Blois attestequ'il y avaitparmi cuxmoins de séculiers que de réguliers .

Lorsqu'on 1795 s'essaya la restauration du culte catholique gallican, les évoques assermentés « enveloppèrent dans une même censure tous les prêtres mariés sans distinction de mariages vrais ou simulés, volontaires ou forcés. » Le concile national tenu en 1797, condamna le mariage des prêtres et défendit de donner la bénédiction nuptiale, ainsi qu'aux personnes divorcées, aux ecclésiastiques engagés dans les ordres sacrés, aux religieux et religieuses liés par dos vœux.

(l) Iq-8o de 256 pages.

iiù Lès cahiers des C^tinés

Grégoire fait cette remarque très curieuse que, tandis que le sanctuaire était fermé aux prêtres mariés par la prétendue hérésie française, l'Église romaine, avant et après le Concordat, se montra de bien plus facile composition, et réintégra dans le ministère les curés et moines mariés, « qu'on dépaysait en les éloignant momentanément du lieu de leurs scandales (i). »

Pour épuiser ici cette question incidente, constatons qu'elle a été éliminée des cahiers généraux du tiers-état et de la noblesse, aussi bien que de ceux du clergé. Des allusions y sont faites quelquefois dans certains cahiers primitifs des villages où les paysans n'ont pas pris pour secrétaire rédacteur le curé, ayant peut-être à se plaindre de ses mœurs. Ainsi à Vaucresson (2), où Ton veut « qu'il soit enjoint aux curés de n'avoir pour gouvernantes que des femmes de cinquante ans. » Ainsi à Combault (3), où l'on prétend forcer les ecclésiastiques à ne jamais quitter l'habit « de leur caractère, sans pouvoir se revêtir d'habits de couleur qui les déguisent, au scandale de la religion. »

Quelquefois une distinction est faite, quant au mariage, entre les religieux et les prêtres. Jusque dans les cahiers généraux, l'ouverture des cloîtres implique la faculté de se marier pour ceux qui en sortiront. Seul, à Paris, ledistrictdes Théatins revendique expressément pour tous ecclésiastiques quelconques « la liberté de se marier, qui n'est point incompatible avec leurs fonctions et ne leur est interdite par aucune loi divine.» (4) Seule, en province, la petite ville de Chalais (sénéchaussée de Saintes), développe son vœu en faveur du mariage des prêtres (5) :

(1) Chapitre IX.

(2) krch,pad. IV, 59.

(3) Ibid. 45i.

{k)Arch.parl. VI, 316 (5) Arch, pari. V, 674-680.

iM SÈRMCNf DtJ JEU DE PkVUZ S'il

« La tendresse de leurs épouses réveillerait dans leurs Cœurs la sensibilité, la reconnaissance, la pitié si naturelle à rhommc, que les vœux de chasteté et de solitude ont étouflës chez presque tous ceux qui les ont prononcés. Les caresses incessantes de leurs enfants produiraient ce bien infini, qu'elles leurs rappelleraient qu'ils en ont fait de même à leurs pères, que ceux-ci y ont répondu comme eux, qu'ils leur doivent les égards, les obligations dont les leurs sont tenus envers eux-mêmes, qu'ils sont enfin dos hommes comme nous-mêmes, et jamais d'un rang plus distingué du nôtre, que lorsqu'ils auront plus de vertus.

« Bien plus; ce serait réparer de la manière la plus satisfaisante pour la divinité Foutrage qu'ils lui ont fait de croire que son esprit ait changé depuis la formation do l'homme. Elle a dit du premier : « Il n'est pas bon que l'homme soit seul . Faisons-lui une aide semblable. Elle la fit, la lui donna et leur dit: » Allez, croissez, multipliez, et « je bénirai vous et vos enfknts ! »

« Nos prêtres sont descendus, comme nous, de ces mêmes enfants. La loi était prononcée pour tous. Nous ne lisons nulle part que Dieu ait fait une loi particulière pour les ministres de son culte. Les premiers prêtres se sont mariés; la religion n'en faisait que plus de progrès.

« vieillards du Concile de Trente, vous connaissiez mieux l'esprit de Dieu que vos jeunes émules. Non, ce Dieu n'a jamais entendu qu'avec étonnement des vœux contraires à sa volonté, des vœux qui ne pouvaient, qui n'ont jamais pu être sincères; chaque jour nous en donne la preuve.

« Qu'ils se marient donc, nos prêtres ! Le plus grand bien arrivera, les scandales de leur part seront détruits. »

Si, écrivait Mirabeau à Louis XVI, au moment où il essa^fait de convertir à la fois le roi et la Révolution et de dominer le mouvement populaire pour ne lui faire produire que ses effets soriaux et politiques immédiatement réalisables.

;J28 LE8 CAUlEilS bES CURtS

« si l'Assemblée nationale s'occupe du célibat des prêtres et détruit cette discipline barbare, que le gouvernement n'a pas le plus léger inlériH à soutenir, les esprits, même faibles, ne pourront oser concevoir de craintes sur la disposition des biens ecclésiastiques. » En « grand esprit, » comme dit Edgar Quinet (1), Mirabeau s'était ainsi rendu compte du double pas qu'il y avait à faire, quant aux biens et quant aux personnes ecclébiastiques, pour sortir de la tradition du catholicisme absolutiste..» Sa logique d'homme d'Ëtat voyait clairement que la révolution dans la société nécessitait une révolution dans TÉglise, et que rien ne serait fait de sûr, de durable, si le principe même de la caste cléricale n'était extirpé de la religion nationale. »

DÉFINITION LAÏQUE DE LA dImE

L'énorme cahier du tiers-état de Nemours, dont le principal rédacteur fut Dupont, l'ami de Voltaire et le collaborateur de Turgot (2), fournit, sur la dîme, considérée dans ses effets économiques et dans son objet ecclésiastique, des explications déiaillécs.

« Le service des curés, — y lisons-nous, — service dans lequel ne sauraient entrer en rien les ordres religieux qu'« on « ne peut compter, tant respectables qu'ils soient, au nom- « bre des besoins publics (sic), — intéresse la société entière et leur fonction doit être regardée comme une sorte

(0 La HévçluUon i. Lp. 159.

(2) Arch. parL t, IV, p. 112-215.

de magistrature civile et religieuse, chargée de contribuer à maintenir la paix entre tous les citoyens, à distribuer des secours utiles et à constater leur état. Donc il est nécessaire que Tentrolien des curés et même celui des évéques soit pris sur la société entière par une contribution qui fasse partie de l'impôt général et qui soit payée par les contribuables de tous les Ordres, en proportion de leur revenu. »

La dîme, dont le but primitif était de pourvoir au service divin, « a une injustice naturelle parce qu'elle se lève au même taux sur les bonnes terres, qui donnent un gros produit avec de médiocres frais de culture, et sur les mauvaises terres, qui ne donnent qu'un faible produit et demandent des frais de culture considérables. De sorte qu'il n'y a pas deux champs où l'impôt delà dîme soit dans la même proportion avec le revenu qui reste au propriétaire lorsque les frais de culture sont payés.

« 11 y a des endroits où une dîme au vingt-cinquième ne coûtera qu'un dixième du revenu net; dans le plus grand nombre (des endroits), elle prend réellement le sixième; en d'autres, elle emporte jusqu'au tiers ou la moitié de ce qui reste au propriétaire. . . »

Autres inconvénients graves : beaucoup de frais de perception ; voiturages en pure perle ; contestations perpétuelles des dîmeurs avec les paysans; point de législation régulière, « si ce n'est l'usage, toujours difficile à constater, toujours susceptible d*être étendu par Tautorilé, le crédit ou la persuasion. »

Les procès dont la dîme est cause « diminuent le respect que les paroissiens doivent à leurs pasteurs et l'union qu'il est si nécessaire de voir régner entre les curés et les fidèles qu'ils sont chargés d'éclairer et de conduire. »

C'est pourquoi le tiers-état de Nemours propose de comprendre dans les contributions générales « ce qui sera nécessaire pour entretenir les curés dans l'aisance et avec la

décence qui convient à leur ministère, proportion nellemeni au nombre de feux de leurs paroisses, à Téloigncment des hameaux qu'elles renferment, comme aussi pour leur assurer, dans leur vieillesse et en cas d'infirmités, des pensions de retraite mesurées sur leurs services ».

Après avoir signalé Tabsurdité des dîmes perçues au profit de gros décimateurs qui ne remplissent pas les fonctions religieuses, et, d'un autre côté, rinégalilé que crée entre les curés^ fussent-ils eux-mêmes partout décimateurs, la valeur des dîmes di* chaque paroisse, si variable que les uns n'ont pas l'équivalent de la portion congrue et que les autres ont du superflu, les électeurs de Nemours répètent avec insistance :

« Les curés doivent être regardés comme faisant un service public et religieux, utile à la société entière. . . Ce service doit être payé par le peuple entier, comme l'est le service militaire... Chacun y doit contribuer selon son revenu. ..Si, pour la commodité et la comptabilité de Tadministration, on veut le partager par province, il faudra au moins que ce soit la province entière qui fournisse à Fentretien de ses curés^ sans qu'aucune paroisse y contribue ni plus ni moins que les autres, proportionnellement à son revenu; en telle sorte que, si la dépense du service divin doit coûter, par exemple, un centième ou un soixantième du revenu général, chaque paroisse soit desservie pour cette contribution d'un centième et d'un soixantième, ni plus ni moins forte pour elle, proportionnellement à son revenu, que pour aucune des autres paroisses. »

Les houoraires « décents » des curés étant réglés'd'après l'importance numérique et suivant la dispersion territoriale des paroisses, les bourgeois de Nemours s'occupent aussi de déterminer les honoraires des évêques, « qui maintiennent si utilement la discipline, qui influent tant sur la bonne administration du service divin et qui auront encore plus

LE SEaMtLXT DU JEU DE PAUME 331

de fonctions à remplir, lorsque les États généraux auront affranchi la nation de tout tribut envers tout autre souverain que le roi — , envers « le Pape ».

11 va sans dire que l'inspirateur du cahier de Nemours partage Topinion de Turgot sur les fondations et les biens d'église. — La nation, écrit-il avec Tagrément des électeurs, « ne voudra point qu'un revenu dont T usage doit être si sacré soit au-dessous de ce qui peut être noblement utile ; elle ne doit pas vouloir qu'il soit au-dessus de sa destination ; car il serait pris sur le pauvre comme sur le riche et il n'est pas permis, ni devant les hommes, ni devant Dieu, d'imposer le peuple au delà de ce qui est juste et nécessaire... » — Donc, remise des biens ecclésiastiques entre les mains de la nation qui se chargera de solder les fonctionnaires ecclésiastiques utiles, c'est-à-dire les curés et les évêques exclusivement.

L'opinion de Nemours est celle de la totalité du tiers-état et de la minorité de la noblesse, que l'intérêt de la conservation des dimes « inféodées », usurpées depuis des siècles par des seigneurs laïques, et de tous les droits féodaux en général, ne maintient pas unie avec le clergé gros décimateur dans la défense obstinée de « la propriété, inviolable quelle qu'en soit l'origine ».