Bulletin du Crédil populaire, décembre

tout ce qui a été dit et écrit sur les moyens vrais et faux de distribuer le Crédit agricole et surtout sur les dangers de toute Caisse centrale qui ne serait pas le couronnement définitif d’une œuvre et le fruit de la libre iniliative, ce serait perdre du temps que d’examiner eu détail une telle institution. L'auteur ne se dissimule pas lui-même les conséquences fâcheuses qu’elle entraïnerait, il prévoit les pertes, les expropriations, les hésitations que le Gouvernement aurait pour en arriver à cette dernière extrémité. Il ne nous dit pas cependant que son projet serait un des moyens les plus efficaces pour détruire cette petite propriété que les esprits sages désirent tant favoriser et se console enfin en disant que ce qu'il propose est une œuvre de charité ou plutôt de solidarité ».

M. Laterrade a raison lorsqu'il dit que c’est là

une œuvre de charité, mais on lui objecte fort à propos qu'il ne faut pas faire de telles charités avec les deniers des contribuables. Et quand l’on veut faire une charité, il faut la faire comme telle et ne pas la présenter sous l’aspect d’une affaire ordinaire. Poarquoi faudrait-il en agir autrement avec les agriculteurs qu'avec les au-

tres : ils ne le demandent point.

Quand l'Etat intervient dans le commerce, dans l’industrie c’est généralement par primes : telles sont les primes à l’armement, à la navigaton... En agriculture également, des primes aux bonnes cultures, aux produits agricoles, etc... sont données comme encouragement dans les concours des comices de diverses régions. Que ces primes soient données d’une façon plus large, et surtout aux petits cultivateurs, aux petites cultures. Et de même, que par exemple, les primes à l’armement ont vu dans certaines grandes villes refleurir, ressusciter des industries autrefois prospères, mais depuis complètement ruinées, de même, en agriculture les agriculteurs qui ont besoin de crédit et qui en sont dignes trouveront facilement des capitaux par l’appât d’un bénéfice à réaliser. L'argent ainsi distribué ira plus sûrement à ceux qui l’ont mérité et la culture, mnieux conduite, attirera à elle les plus intelligents, ceux qui sont les plus capables de la faire prospérer pour le bien-être général. Que des primes semblables soient données aux nouvelles sociétés, c’est un excellent moyen d'en propager le développement.

Il me semble du reste qu’à ce point de vue de l'intérêt général, il faille beaucoup attendre des

nouvelles caisses régionales. Elles feront beaucoup pour les petits, tout petits agriculteurs, dont elles encourageront et aideront les associations.

Ces associations, au lieu d’être un instrument entre les mains des grandes influences terriennes, comme le dit M. Jaurès (1), pourront au contraire réagir contre elles et en diminuer limportance sociale. Aujourd’hui en effet les petits paysans sont faibles, isolés en présence du grand propriétaire voisin qui les domine et peut avoir sur eux une bonne influence mais aussi une influence néfaste; une fois associés ils [ui échappent, car ils peuvent plus facilement se procurer des capitaux, entr'autres les épargnes urbatnes. Les caisses régionales viendront encore augmenter cette indépendance. C’est cet amour du petit propriétaire pour son champ, ce champ ne füt-il qu’ «un mouchoir de poche » que la nouvelle loi va développer lorsqu'elle sera connue, car elle permettra au cultivateur de le mieux soigner et à moins de frais, el par con-

1. M. Jaurès accusait les syndicats agricoles d’être entre les mains des grands propriétaires terriens. Or c'est justement l’absence de ces derniers qu’on y déplore au contraire M. de Rocquigny. Les syndicats agricoles et leur œuvre.

séquent d'en retirer un bénéfice plus grand.

Mais comme le crédit n’a en soi rien d’artificiel ni d’arbitraire, qu’il ne relève pas du législateur, et qu’il n’est, comme le dit Stuart Mill, que : « l’aulorisation, moyennant une redevance, « de se servir du capital d'autrui », cette autorisalion Sera donnée d’autant plus facilement que celui qui la demande possède plus et offre par suite plus de garanties de rermboursement. Aussi est-ce surtout au moyen propriétaire paysan (1), c’est-à-dire à celui qui a déjà une certaine étendue de terrain, que les nouvelles banques régionales seront les plus profitables : à lui plus qu’au grand propriétaire car c’est lui surtout qui souffre de la cherté du crédit hypothécaire. et qui a le plus besoin de crédit. Il obtiendra ainsi plus facilement, à la fois le crédit réel mobilier qui lui coûtera moins cher qu’au fermier et au métayer et le crédit personnel. La loi de 1894, en lui offrant l’association, lui a permis de limiter sa responsabilité. Quand il comprendra mieux son intérêt, il n’hésitera pas à s'associer et alors la caisse régionale pourra lui apporter une aide efficace. Et ce sera là un heureux effet de la loi, car ce que l’on doit se proposer tout d’abord, c’est le relèvement de