COMMUNICATIONS

M. R. LaNznLorTra, Moniteur du Service Civiale, cite l’observation suivante, prise dans le Service du Professeur MarioN en 1924 : Mme B. 42 ans, ménagère, pour laquelle avait été posé le diagnostic de rein mastic, parce que cette malade avait une cystite avec pyurie, sans douleurs rénales et que la radiographie n’avait montré que des taches multiples, n'ayant pas l’intensité d'ombre donnée par les calculs. L’opération fit trouver des calculs de phosphate de chaux et de phosphate amm@niaco-magnésiens. M. LANZiLLOTA conclut que les calculs latents sont relativement fréquents, certains signalant leur présence à une époque éloignée, puis s’installant dans

le rein sans provoquer la moindre douleur.

M. Ch. PERRIER, à la Session de lAssociation Française d’urologie d’octobre 1930, présente le cas d'un malade de 48 ans, ayant dans l’abdomen une volumineuse tumeur sans aucun symptôme pathologique. Vessie et urelère normaux, examen du rein et des urines négatif, radiographie montrant seulement un estomac refoulé en haut et à droite par la tumeur encadré par le colon gauche. L’élimination du bleu

de 15 à droite était nulle à gauche; une compression

: a trere

rénale pouvait produire ce résultat. Le cathétérisme de luretère gauche fut essayé en vain. Une urcoraphie à l’uroselectan montra à droite une ombre pyélo-urétérale et rien à gauche. L'opération permit l’extirpation d'une grosse tumeur rénale polykystique avec 900 cc. de liquide et d’un petit calcul situé dans le bassinet. Par conséquent, cas d’hydronéphrose calculeuse, dont le diagnostic ne fut pas possible par la radiographie simple mais seulement par l’uro-

graphie.

Mrs. J.-C. Ainsworth David and T. P. Duntil, dans the british. medic. Journal de 1931, signale le cas d’une malade ayant eu des coliques néphrétiques. En présence, à dla radiographie, d’une vague image d'hypertrophie, le diagnostic posé fut celui d’un kyste ou d’une hydronéphrose du rein gauche avec coudure de luretère. L'opération montra un kyste du pole inférieur du rein et un gros calcul urique dans le bassinet. Dans ce cas, les crises répétées de | coliques néphrétiques auraient dû faire admettre la possibilité d’une calculose, même avec une radio-

graphie négative.

À la séance du 16 novembre 1931 de la Societé Française d’Urologie, M. NOGUÉS présenta un rapport sur une malade de 61 aris, qui depuis une dizaine d'années ressentait des crises de coliques néphrétiques périodiques. Ces crises apparaissaient tous les deux

ou trois mois et étaient nettement provoquées par la

Si rie

marche. Il m'y eut jamais d’hématuries, les urines étaient claires, et l’examen cyto-bactériologique ne décelait ni pus, ni microbe. Le rein était douloureux, abaissé et d’un volume augmenté. Le diagnostic d’hydronéphrose calculeuse fut posé. Une radiographie du système urinaire fut négative, une pyélographie montra dans le bassinet dilaté un amas muriforme de petits calculs à facettes.

Mr. HaroLD T. Low, de Pueblo Colorado, dans the Urol. and Cutan Review de 1932, insiste sur le fait que les calculs d'acide urique pure ou de cystine pure ne sont pas décelables à la radiographie, et citent l’observation d’une malade néphréctomisée d’un rein, qui fut atteinte de calculose de l’autre rein. Cette malade, opéré d'abord d’un fibrome auquel était attribué l’hydronéphrose, subit ensuite une urétéropyélotomie pour un calcul ayant déterminé une anurie. Grâce aux manœuvres de la sonde, elle élimina 55 calculs. Ces calculs avaient été absolument invisibles à la radiographie.

Le Professeur CÉZA DE ILLYÉS de Budapest, dans un article sur les calculs récidivants, déclare en 1934 : « il arrive dans certains cas que malgré un examen minutieux, alors même que la présence de calculs est constatée, les preuves radiologiques restent ncgatives », et il cite le cas d’une de ses malades, âgée de 47 ans, qui éprouva dix ans auparavant des co-

liques néphrétiques dans le rein droit, coliques qui

cessèrent pendant assez longtemps, puis recommencèrent avec émission d’urine sanguinolente. L’examen radiologique de la malade pratiqué à différentes reprises fut toujours négatif. Les indications de la clinique : hématuries microscopiques provocables par intermittences, coliques néphrétiques typiques du rein gauche, cristaux dans le dépôt d'urine, firent maintenir l'hypothèse de calculs rénaux. Par la néphréctomie fut extrait du bassinet et de l’un des calices un calcul plat en forme de ramure de cerf, dont la substance était de lPurate pur. Ce calcul placé dans un récipient de verre et recouvert d’une couche

d’eau de 20 cm. devenait invisible à la radiographie.

Mr. Ares de Jérusalem cite le cas d'un médecins du Caire, âgé de 41 ans, qui eût en 1922 une première crise de coliques néphrétiques, de 1923 à 1924 une santé parfaite el en mai 1924 une nouvelle crise d’une durée de 24 heures avec émission d’urine sarnslante. Plusieurs radiographies, faites à la fin de 1924 et au début de 1925, furent négatives. Les urines de ce malade contenaient beaucoup de cristaux d’oxalate de chaux, aussi, hypothèse de calculs invisibles fut-elle envisagée. En mars 1935, une radiographie, faite par un spécialiste parisien, montra un calcul de la grosseur d’une lentille tabs la partie pelvienne de

l’uretère droit.

Mr. P.-F. LAMMER, dans un article de la Munich.

Mediz. Woch. de mars 1934, déclare que d’après une

gs Vip

statistique personnelle portant sur trois années et demie et sur 660 cas de calculs urinaires constatés, il y eut 106 cas dont 16 prouvés de calculs ne donnant pas d'ombre à la radiographie. Il considère que la statistique est plus élevée, car aux 16 cas prouvés s'ajoutent des calculs existants qui ne furent pas non plus décelés par la pyélographie ascendante, et les cas où les recherches ne furent pas poursuivies jusqu’à la fin. Ii ne croit pas téméraire d'affirmer qu’au moins 1/5 des calculs urinaires me sont pas constatables aux rayons X ordinaires.

Mr. SÉGRE MARIO, dans une communication. à la Société Urologique de Torino, cite 13 cas de calculs

invisibles à la radiographie simple.

Mr. H. H. Smin, dans Zentral Blat für Gynäk., raconte l’histoire d’une perforation de l’uretère par un caleul chez une malade opérée 8 ans auparavant d’un cancer de l’utérus, et montre comment fut porté le faux diagnostic de métastase, le calcul étant invi-

sible aux rayons À.

M. le Professeur MARION, dans le Journal des Praticiens, rapporte l’observation d’un homme de 55 ans, souffrant de crises douloureuses dans le rein droit avec émission de sable et de graviers. Le rein malade était très sensible à la palpation et son volume était augmenté. Une radiographie et une prélographie fu-

rent négatives, mais l’opération fit découvrir un caicul extrêmement lisse qui faillit échapper à l’exploration et jaillit par l'incision du bassinet au moment

où celui-ci était remis en place.