Tac., De moribus Germanorum, § ixxtiii

366 LES TOMBRLLES D’AllVENAY.

blables. Les quatre épingles que nous donnons dans notre gravure paraissent sortir de la main du même ouvrier. Or trois appartiennent aux tombelles d’Auvenay; la quatrième (n° 2) provient du lac de Bienne, en Suisse. Peut-on ne pas être frappé de cette coïncidence? Mais ce n’est pas tout : le couteau de bronze (n° 9), d’une forme si particulière, se retrouve également en Suisse, dans la même contrée. M. Troyon, à qui nous en avons communiqué le dessin, a eu la complaisance de nous envoyer une des planches de l’intéressant ouvrage qu’il prépare sur les antiquités lacustres. Nous donnons, d’après ces planches, le poignard (n° 8), d’un tiers plus grand que le couteau d’Auvenay, mais également en bronze, d’un dessin analogue et aussi semblable au nôtre que peuvent l’être deux armes de grandeur différente. 11 y a évidemment des deux côtés le même tradition. Ce poignard a été trouvé par M. le notaire Muller, dans le lac de Bienne, sur le Steinberg, avec l’épingle (n° 2).

Ainsi, à Auvenay, une même tombe nous enrichit de deux objets rares et originaux, et sur les bords d’un lac de la Suisse une même localité les reproduit '. Faut-il ne voir là qu’un pur effet du hasard?M. Troyon nous fait observer, il est vrai, que l’âge de bronze se caractérise par la reproduction des mêmes types et des

1. Ne faudrait-il pas voir dans ces habitations lacustres de l’âge de bronze une partie des villages brûlés par les Helvètes au moment de leur émigration?

LES TOMBELLES D'AUVENAY. 367

mêmes détails sur les points les plus extrêmes de l’Europe. C’est, une remarque dont, dans une certaine mesure, nous ne nions pas l’exactitude, mais dont il ne faut pas exagérer la portée. Il n’en est pas moins vrai que les objets trouvés à Suriauville, cette année même, par M. de Saulcy ; à Alaise, dans le Doubs, par la commission de Besançon ; à Heidolsheim, par M. de Ring ; à Vaudrevange, par M. Victor Simon, qui sont presque tous en bronze, n’ont aucun rapport avec les objets trouvés à Auvenay, et que, s’ils indiquent une même époque, ils font au moins supposer des peuplades différentes. Il y a plus : nous avons examiné les dessins du musée archéologique de Copenhague, publiés l’année dernière par M. Worsae; ils ne nous ont rien présenté de semblable à notre épingle et à notre couteau d’Auvenay. Nous concluons donc, jusqu’à nouvel ordre, que la seule peuplade que l’on puisse rapprocher de la peuplade enterrée à Auvenay est une peuplade helvétienne.

Ces conclusions seraient sans doute plus satisfaisantes si nous avions, avec l’indication de leur provenance, une description complète de tous les objets appartenant à l’ère celtique recueillis dans les musées des départements et de l’étranger. Sans ce travail préliminaire, une foule de questions resteront longtemps insolubles : jusque-là, l’on ne peut faire que des hypothèses. Mais ces hypothèses, si elles doivent un jour être renversées, montrerontau moins versquels résul-

368 LES TOMBELLES D’àUVENAY.

tats s’avance la science, et engageront les archéologues à redoubler de zèle pour enrichir le répertoire des faits déjà classés.

Ajoutons qu’une autre ressemblance existe entre le tumulus que nous examinons et les tumuli ou plutôt certains tumuli de la Suisse. En Suisse, en effet, et particulièrement dans le canton de Vaud, on a trouvé, comme à Auvenay, des squelettes ensevelis la face contre terre. A Tolochenaz, dit M. Kaudert, les squelettes étendus dans la fosse avaient toujours la face contre terre. C’était donc là une habitude pour certains groupes de population helvétienne, et cette habitude se retrouve à Auvenay.

Il ne nous paraît pas probable qu’il n’y ait là qu’un jeu bizarre de rapprochements fortuits. En tous cas, le meilleur moyen pour dissiper les illusions qui peuvent se produire à cet égard, c’est de mettre tous ceux qui ont du goût pour ces études en situation de faire aussi, eux, leurs rapprochements, et de confirmer ou de combattre les idées que la comparaison des faits qui sont parvenus à notre connaissance nous a suggérées.

Tumulus B, hauteur, 30 à 40 centimètres ; diamètre , 4 à 5 mètres.

Ce tumulus, outre de nombreux fragments de poteries, contenait : 1° une épingle à cheveux de même métal, de même forme, de même courbure que celle

LES TOMBELLES D’AUVENAY.

dont nous venons de parler, et qui touchait la tête du squelette; nous en donnons (n° 1) la reproduction; 2° à la place où devaient être les vertèbres du cou, un fragment de chaînette en bronze (fig. 12) destinée à suspendre quelque ornement : une série d’anneaux plus grands trouvés dans une autre tombelle semble avoir eu la même destination ; 3° deux bracelets, l’un au bras droit, l’autre au bras gauche : tous deux, à très-peu de chose près, semblables; seulement l’un était en bronze et l’autre (fig. S) en fer.

La chaînette, comme les épingles, se retrouve parmi les antiquités lacustres de la Suisse. M. Troyon, dans ses planches, en donne une identique.

Mais l’originalité de ce tumulus tient surtout à la présence du bracelet en fer. Il est constant, en effet, que le fer n’a été employé que tard, particulièrement dans la confection des bijoux. A l’époque de la guerre des Gaules, ce devait être une curiosité pour les Gaulois *. Est-ce à ce titre que le portait notre personnage? Nous n’oserions pas l'affirmer. Nous répétons seulement que l’apparition du fer chez les peuplades gauloises et germaines coïncidant en général avec les premiers rapports établis entre ces peuplades et Rome, le fait que nous constatons n’enlève rien à la vraisemblance de nos conjectures, et en est plutôt la confir-

1. Tacite, De morib. Germ., xxxi, dit que les Cattes portent un anneau de fer, signe d'esclavage, jusqu'à ce qu’ils aient tué un ennemi. — 11 pourrait y avoir ici une intention semblable.