DANS LES TUMEURS DE LA CONJONCTIVE
Ces tests histologiques qui jouent un si grand rôle du point de vue général vont aussi avoir une importance capitale dans le pronostic et la thérapeutique des cancers de la conjonctive. Tout leur intérêt réside en effet dans le fait de savoir si leurs indications peuvent nous éclairer sur le pronostic d’une tumeur de la conjonctive et sur la thérapeutique spéciale à lui opposer.
Nous allons donc étudier ces tests :
1° Du point de vue pronostic ;
2° Du point de vue thérapeutique.
1) Les TESTS HISTOLOGIQUES DANS LE PRONOSTIC DES CANCERS DE LA CONjJONCTIVE
Au cours de notre travail, nous avons été frappés par les divergences d'opinions des ophtalmologistes quand il s’agit d'apprécier le degré de malignité et le pronostic des tumeurs de la conjonctive.
Ainsi, certains auteurs admettent que ces néoplasmes tendent surtout à proliférer en surface et n’envahissent que très exceptionnellement le globe (Panas [40], DE LAPERSONNE [56], VALUDE [50], Morax [33,34]).
Pour d’autres, la destruction de la cornée ou la pénétration de la tumeur par la zone scléro-cornéenne sont la règle (LAGRANGE [22], Fucxs [58]), et nous trouvons des observations de métastases ganglionnaires et viscérales (VERHOFF et LoRiING, cités dans la thèse de Minor
On l’a dit et répété : la marche des néoplasies du limbe est lente et c’est là un fait indiscutabie ; la tumieur met des années à atteindre son stade terminal, et pendant tout ce temps, la vue du malade ne semble pas directement menacée ; et alors même que la tumeur abrasée, récidivée sur place, s'étend sur la conjonctive et arrive même à entamer la cornée, l'œil du malade n’est pas lésé dans sa fonction visuelle.
II existe du reste des formes plus bénignes les unes que les autres. Ce n’est pas une raison pour admettre le bien fondé du principe trop souvent répété qu'il s’agit là d’une néoformation à tendance maligne.
La nocivité d’un cancer est indiscutable, d’abord par sa présence, par sa tendance à récidiver, par son aptitude à la généralisation et la menace qu’il fait peser tôt ou tard sur la vie de l’individu.
La néoplasie du limbe n'échappe pas à ces données générales. Elle récidive avec une grande facilité, même après galvano-cautérisation de sa base d’implantation et elle peut être la cause d’une issue fatale, sans doute à
longue échéance, mais ceci en raison des difficultés
; +. à ; s qu’elle rencontre à étendre ses ramifications se développant sur un terrain mal préparé.
Enfin, la vision étant ordinairement conservée, on ne se décidera le plus souvent à l’énucléation qu’à la dernière extrémité, trop tard pour arrêter l’évolution du mal et prévenir par la suite une issue fatale.
Quand à la généralisation des tumeurs conjonctivales, elle est classiquement et indiscutablement moins fréquente que celle des tumeurs d’autres organes. Mais il ne faut pas perdre de vue un autre facteur : les tumeurs de l'œil attirent l'attention beaucoup plus facilement que les tumeurs d’autres régions du corps, de sorte que le malade se présente avec une tumeur à un stade relativement moins avancé. Et comme le développement est lent, de une à piusieurs années, le médecin a généralement le temps de prévenir un ensemencement large.
Ainsi la généralisation des tumeurs malignes du limbe est-elle considérée par tous les auteurs comme une exception. On pourrait cependant citer un certain nombre d'observations où la généralisation n’a pu être évitée : tels sont les cas de DE WECcKkERr et LANDOLT [77], ROBINEAU et COURSERANT [71], COSMETTATOS [55], JULER [63], Bas- SIVI, GASPAR, cités dans la thèse de BRONSTEIN [1] et surtout le cas que CoPprez [54] a publié à la Société belge d’ophtalmologie en 1928, qui est un exemple typique de cette généralisation.
L'intérêt des tests histologiques réside donc dans leur aptitude à nous donner des indications précises sur le pronostic des différentes formes de tumeurs malignes de l'œil, pour leur appliquer une technique thérapeutique appropriée avant tout danger de diffusion rapide sur place ou d’essaimage. Nous passerons donc en revue ces différents tests :
a) Espèce tumorale ; b) Caractères morphologiques, cytologiques et évolutifs.
a) Architecture ; b) Cytologie ; c) Stroma ; d) Mode d’envahissement.
1) ESPECE TUMORALE :
A) Epithéliomas. — On admet en général que les tumeurs épithéliales ont une malignité moins grande que les tumeurs mésenchymateuses et que les nœvo-épithéliome. Les épithéliomas de la conjonctive suivent cette règle générale, et c’est surtout en parlant d'eux que certains auteurs déjà cités confèrent aux tumeurs conjonctivales leur bénignité relative. Nous avons vu qu’en effet leur évolution est lente et que si la thérapeutique appropriée a été mise en œuvre rapidement, le pronostic est assez bénin. Mais on sait aussi que si cette lenteur d'évolution est d’un bon pronostic, il ne faut pas s’y laisser prendre, et que la tumeur, abandonnée à ellemême, s’accroit régulièrement et sans rémission.
B) Nævo-Epithéliomas. — On connait la gravité extréme des nævo-épithéliomas de la peau. Sans atteindre cette malignité, les nævo-épithéliomas de la conjonctive acquièrent cependant une malignité bien plus grande que les épithéliomas simples, en raison de leur évolution plus rapide, et surtout de leur aptitude à la récidive sur place et à la généralisation, qui constituent leur gros danger. Et ce que nous savons maintenant de la confusion entre sarcomes et nævo-épithéliomes nous confirme cette malignité, puisque pendant longtemps le diagnosic de sarcome entraînait d'emblée l’énucléation du globe.
c) Sarcomes et autres tumeurs. — (Iympho-sarcome, angio-sarcomes, etc.) Nous savons qu’en général la malignité de ces tumeurs est très grande ; seuls, les sarcomes fuso-cellulaires, plus fibrillogènes, ont une évolution plus lente et une aptitude à l’essaimage moins marquée, selon la loi de GRyYNrELDT [61]. Nous connaissons pourtant leur rareté extrême au niveau de la conjonctive, mais aussi leur grande malignité et leur accroissement rapide.
