SÉANCE DU 8 NOVEMBRE

COMITÉ DIRECTEUR

La séance est présidée par M. Jules GuifTrey, président.

Assistent à la séance : MM. G. Brière, Jean Guiffrey, Jules Guiffrey, P. Lacombe, P. -A. Lemoisne, H. Lemonnier, Henry Marcel, Pierre Marcel, H. Martin, L. Metman, A. Michel, M. Tourneux, A. Tuetey.

— Le Président fait Téioge de M. Sully- Prudhomme, qui fut un des fondateurs de la Société de l'Histoire de TArt français et dont la mort sera regrettée par tous ses confrères.

— M. Jules GuiflFrey apprend au Comité que M. J. Guibert, qui a commencé la préparation de la publication de la Collection Gaignières, a encore besoin de plusieurs mois pour mener à bien le travail de classement. A ce propos, M. Henry Marcel annonce au Comité que les négociations entamées au sujet des volumes de cette Collection, qui se trouvent actuellement à Oxford, ne sont pas encore terminées.

— Sur la proposition du Président, le Comité examine ensuite les travaux qui pourraient être publiés en 1909. M. Tausserat a promis de remettre en 1908, à temps, la table qu'il prépare de la Correspondance des directeurs de l'École de Rome et M, Cornu celle des Procès-verbaux de l'Académie de peinture et de sculpture.

— Parmi les nouvelles publications que la Société pourrait entreprendre, M. Jules Guiffrey propose la table des sujets des œuvres exposées aux Salons du xviii« siècle. Cette table est prête, sauf pour la partie concernant les Salons de l'époque de la Révolution.

— M. G. Brière signale un passage de l'avertissement

écrit par M. L. Bénédite entête de son Catalogue détaillé et illustré du Musée du Luxembourg, Paris, in-i6, s. d. (1895?), dans lequel Pauteur déclare qu'il n'a pu introduire dans ce volume « la table générale des ouvrages ayant figuré au Luxembourg avec l'indication de l'établissement auquel ils sont affectés aujourd'hui, répertoire indispensable dans l'avenir pour l'étude de notre école moderne, mais d'une étendue telle que j'ai dû la réserT ver... pour en composer un autre volume qui pourra être considéré comme le complément du catalogue actuel »

(p. VIIl).

Il est inutile d'insister sur l'utilité pratique qu'aurait un pareil catalogue pour l'étude de l'art du xixe siècle ; tout le monde est convaincu que le travail de M. Bénédite rendrait les plus grands services. L'auteur serait-il disposé à le laisser publier par la Société? Aurait-il pris d'autres engagements? En fait, le volume annoncé n'a jamais paru.

Le Comité décide que des explications seront demandées à M. Bénédite au sujet de ses intentions et du plan de son répertoire. M. Brière est chargé de lui écrire pour solliciter un entretien.

— M. Jean Guiffrey signale également la publication possible des procès-verbaux du Comité des musées pendant la Révolution.

— Ces différentes propositions son adoptées en principe. Sur l'initiative du Président, le Comité décide que toute personne voulant publier une étude quelconque sous le patronage de la Société ou dans un des recueils de la Société devra à l'avenir remettre au bureau un rapport sur ce travail ; s'il est possible, ce rapport devra être copié à deux ou trois exemplaires.

— Le Comité admet comme membres de la Société : M. Georges Dehesdin, présenté par MM. Henri Bou-

rin et A. Vuaflard; M. Georges Richard, présenté par MM. Henri Bourin et A. Vuaflard; M. Camille Couderc, présenté par MM. P.-A. Lemoisne et Pierre Marcel;

M. £. Lévy, présenté par MM. P.-A. Lemoisne et Pierre Marcel; M. P. Gauchery, présenté par MM. P.-A. Lemoisne et P. Vitry ; M. de Sagonne, présenté par MM. A. Vuaflard et Henri Bourin; M. Gabillot, présenté par MM. A. Vuaflard et P.-A. Lemoisne; M. Henri Gravereauxy lieutenant au 23« régiment de dragons, présenté par MM. Henri Bourin et A. Vuaflan; M. Clément Janin, présenté par MM. Jean Schemit et Pierre Marcel; M. G. Pélissier, présenté par MM. J. Marquet de Vasselot et Jean Guiffrey.

RÉUNION DE LA SOCIÉTÉ

Assistent à la séance : MM. P. Bourin, G. Brière, A. de Czernichowski, Léon Deshairs, P. Dorbec, Carie Dreyfus, Gustave Dreyfus, C. Enlart, A. Fontaine, M. Furcy- Reynaud, Jean Guiflrey, Jules Guiffrey, P. Lacombe, G. Lechevallier-Chevignard, P. -A. Lemoisne, H. Lemonnier, Mareuse, Mazerolle, Henry Marcel, Pierre Marcel, Henry Martin, Metman, André Michel, P. de Nolhac, P. Ratouis de Limay, S. Rocheblave, J. Rosenthal, Rouart, G. Schéfer, Schemit, P. Vitry, A. Vuaflard.

Deux porteaits d'Augustin db Saint- Aubin.

La baronnb d*Andlau. — La iubquisb db Montbsson.

(Communication de M. Gaston Schéfer,)

Au Salon de 1779, Augustin de Saint-Aubin, agréé de l'Académie, exposait, sous les no» 286 et 287, deux médaillons dessinés, puis gravés par lui, et destinés à se faire pendant : celui de Louise-Emilie, baronne de ***, et celui de Adrienne- Sophie y marquise de ***.

Ces portraits comptent parmi les plus connus de l'œuvre de Saint-Aubin, mais, jusqu'à présent, le nom de ces modèles charmants était resté une énigme. Un mot de

Googk

Saint-Aubin, il est vrai, relevé par les Concourt, donnait à l'un d'eux le nom de Mme de Saint-Aubin. On pensait y reconnaître la femme de l'artiste, avec une vraisemblance autorisée par la conformité des prénoms : Louise* et Louise-Nicole Godeau. En outre, le type de cette figure avait été plusieurs fois utilisé pas Saint- Aubin, selon la coutume des maîtres, grands et petits, qui trouvent dans leur femme un modèle toujours prêt.

Quant à Adrienne- Sophie, marquise de ***, aucune attribution n'était proposée.

Une note de la main du marquis de Paulmy, inscrite en marge des épreuves que conserve le Cabinet des Estampes de l'Arsenal, donne à ces portraits des noms nouveaux qui nous semblent vrais.

Au bas du médaillon de la baronne de ***, M. de Paulmy a mis, de sa grande écriture, ces mots : Crest, belle-sœur de Mme de Montesson et mère de Afme la comtesse de Genlis.

La baronne de *** serait donc M«ne Mézières du Crest, marquise de Saint-Aubin, baronne d'Andlau, mère de Stéphanie- Félicité du Crest, comtesse de Genlis. Ainsi se trouveraient conciliés et la note donnée par l'artiste et le titre qu'il a gravé sur le socle du médaillon.

Sur le second portrait, celui d'Adrienne-Sophie, marquise de ***, Paulmy a écrit : Montesson, mariée à M, le duc d'OrléanSy c'est-à-dire Charlotte-Jeanne Béraud de là Haye de Riou, marquise de Montesson, épousée en 1778 par le duc d'Orléans, avec permission du roi et l'acquiescement de son propre fils, le duc de Chartres, plus tard Philippe-Égalité.

Tels sont les noms donnés par Paulmy. Quelle est la valeur de ce témoignage t Celle du témoin lui-même. Le marquis de Paulmy appartenait à cette famille des d'Argenson qui, depuis près de deux siècles, s'était illustrée par les plus hauts emplois. Lui-même était ministre d'État. Il vivait dans le plus grand monde, apparenté à ce qu'il y avait de plus considérable à la Cour. C'était un esprit passionné de savoir, grand collectionneur de livres et,

par une originalité qui n'est pas sans exemple, lecteur des livres qu'il achetait. De ses lectures sont sortis les Mélanges tirés d'une grande bibliothèque. Et non seulement il lisait ses livres et feuilletait ses recueils d'estampes, mais il les annotait. Ces notes, lorsqu'elles ont pour objets des personnages ou des faits contemporains, sont toujours exactes ; une expérience journalière les confirme. Les renseignements qu'il a écrits sur les marges des estampes de Saint -Aubin méritent même créance que les autres. Il serait bien invraisemblable qu'un homme aussi sérieux et aussi informé se fût livré à une mystification destinée à avoir son effet plus d'un siècle après sa mort.

M. de Paulmy connaissait Augustin de Saint-Aubin, puisque cet artiste avait gravé de lui en 177 1 un portrait en profil, d'après un dessin de Le Garpentier de 1770. Il connaissait aussi les hôtes du Palais-Royal, à telles enseignes que sa fille, la duchesse de Luxembourg, soutenait avec la duchesse d'Orléans une rivalité de salon qui s'exprimait, nous apprend d'Argenson, par d'étranges douceurs de langage. D'ailleurs, la marquise de Montesson et sa belle-sœur, la baronne d'Andlau, reines de cette petite cour raffinée et frondeuse du Palais-Royal, se répandaient dans le monde avec une prodigalité qui ne permettait guère à un grand seigneur de les ignorer.

Mme du Grest de Saint-Aubin, devenue, par un second mariage, baronne d'Andlau, était d'une rare beauté; on peut en croire sa fille, M«ne de Genlis, qui, dans ses Mémoires, ne la fîatte pas plus que sa tante. M»* de Montesson. L'artiste a fait allusion à cette beauté victorieuse en posant sur le socle du médaillon l'arc et le croquis de l'Amour avec la pomme du berger Paris : A la plus belle.

La baronne d'Andlau n'était pas seulement triomphante ; elle joignait à sa beauté un talent de comédienne. C'était une des étoiles de cette troupe d'acteurs amateurs qui faisait la gloire des petits théâtres du duc d'Orléans au Palais-Royal et à Villers-Gotterets. Elle écrivait aussi beaucoup; trop, peut-être, au gré de sa fille, qui écrivait aussi de son côté. De ses œuvres, que l'oubli a enseve-

lies, il faut citer néanmoins un roman publié à "Genève (c'est-à-dire à Paris), en 1763, et intitulé : Le Danger des liaisons ou Mémoires de la baronne de Blémon par 3fmc la M, ,., de S,A.y roman qui, par ses visées morales et son titre, rappelle l'œuvre d'un autre familier du Palais- Royal, les Liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos (1782).

Quant à la marquise de ***, l'étude de son portrait confirme singulièrement la note de Paulmy, qui ne s'arrête pas un instant au déguisement des deux prénoms : Adrienne-Sophie. Ce profil est dessiné d'après nature, ad vivum. Sa date (1779) donne au modèle l'âge de quarante-deux ans, Mn»e de Montesson étant née en octobre 1738. Cette maturité répond à la forme et à l'expression de ce visage encore séduisant. La dentelle du chapeau cache le front et les tempes, mais ne peut cacher le progrès de l'âge, qui se révèle à la plénitude du menton.

Le socle de ce médaillon mérite qu'on s'y arrête.

Le Catalogue hebdomadaire du 3 juillet 1779, cité par M. £. Bochet, dit expressément :

« Deux portraits de jolies femmes en regard et faisant pendants, avec bordures allégoriques et vers analogues aux caractères et aux qualités de ces deux dames. »

L'examen de ces « allégories » fera comprendre tout ce que l'artiste ne peut pas ou ne veut pas dire.

Au milieu, dans la meilleure place, une guitare est posée sur un morceau de musique. Or, le Journal de Collé, grand ordonnateur des petits spectacles du duc d'Orléans, nous apprend que M»® de Montesson était inimitable dans les ariettes qu'elle composait, d'ailleurs, elle-même. Auprès de la guitare est couché un livre, sur le dos duquel on lit : J.-J. Rousseau. Et les Mémoires de M«n« de Genlis, après tant d'autres, signalent les reproches amers adressés au duc d'Orléans pour avoir fait élever ses enfants « à l'Emile ».

Derrière le livre, et près d'un encrier, se dressent les feuillets d'un cahier où le graveur a écrit, à la pointe. Poésies légères et chansons^ Épigrammes, poésies dont

ÛH

Mme de Montesson publiera le recueil trois ans après, en 1782, pour quelques amis.

Sur la gauche du socle se voient les attributs ordinaires de la peinture, crayon, pinceau, etc., comme pour rappeler le joli talent de peintre amateur dont se parait la marquise. Et, pour que l'allusion soit plus claire, devant les pinceaux est debout, dans son cadre, un portrait en miniature. Saint- Aubin Ta certainement gravé à la loupe, puisqu'il faut la loupe pour le bien voir. Ce portrait a une signification. Il représente un jeune homntts aux épaules étroites, dont Thabit est barré du grand cordon des* ordres royaux. Et on retrouve ce jeune homme, physionomie et costume, dans le duc de Chartres tel que le gravait, la même année, Augustin de Saint-Aubin d'après le tableau de Lepeintre exécuté en 1776.

Quant au distique qui accompagne le portrait, il justifie tout ce qu'on savait alors du caractère de M«« de Montesson :

Sage ou folle à propos, tendre, enjouée ou grave, Apollon est son maître et l'Amour son esclave.

« Sage 9, c'est la femme qui, disait-on, n'avait appartenu au duc d'Orléans qu'après son mariage. « Folle à propos, » peut être une allusion à cette anecdote si connue de la première rencontre du prince et de la jeune marquise, à cette halte de chasse où le duc, accablé de chaleur et défaisant son col, apparut si comique à sa compagne qu'elle lui lança, dans un éclat de rire, un « gros père » ! qui fut pour lui le trait de l'Amour. « Enjouée, » ce sont les ariettes, les chansons, les opérascomiques. Enfin, « grave » s'applique aux tragédies morales que Mme de Montesson écrivit et même publia pour mettre quelque sérieux dans l'âme trop réjouie du vieux prince.

Toutes ces coïncidences ne constituent pas, assurément, des preuves irréfutables, mais elles concordent trop étroitement avec la note de Paulmy pour ne pas lui ajouter une nouvelle force. L'iconographie est si hérissée

lOO —

d'incertitudes, les preuves y sont si rares et si difl&ciles à préciser que l'accumulation des vraisemblances peut autoriser à prêter un nom à qui n'en avait pas.

Les CONFéRENCBS INÉDITES DU COMTE DE CaYLUS A L'ÂCADéMIB ROYALE DE PEINTURE ET DE SCULPTURE.

(Communication de MM. Rocheblave et^ A. Fontaine.)

Au nom de M. Rocheblave et au sien, M. André Fontaine présente un certain nombre d'observations sur les conférences du comte de Caylus à l'Académie royale de peinture et de sculpture.

A une époque où les procès-verbaux de l'Académie n'étaient pas encore publiés, où les catalogues des bibliothèques contenant les manuscrits de Caylus étaient inachevés ou inaccessibles, M. Rocheblave avait exprimé la crainte qu'on ne pût jamais connaître ni le texte ni même le nombre exact des conférences du savant amateur.

Les procès-verbaux de l'Académie démontrent qu'à partir de 1747, — époque où Charles Coypel devenu directeur s'efforce de faire revivre la tradition des conférences, — chaque fois qu'un académicien présente à ses collègues un travail écrit, le secrétaire en fait mention dans le compte-rendu de la séance et conserve dans ses papiers le discours de remerciement du directeur. Étant donné le rôle important du comte de Caylus à l'Académie, il serait fort invraisemblable qu'à partir de cette date un seul discours de lui eût pu être passé sous silence aux procèsverbaux. De fait, dans les manuscrits assez nombreux de Caylus qui se trouvent à la bibliothèque de la Sorbonne, à la bibliothèque de l'École des beaux-arts, au Cabinet des Estampes, les mêmes conférences sont parfois reproduites, mais il ne s'en rencontre aucune dont les procèsverbaux ne nous indiquent l'existence. Objectera-t-on que, d'après les procès-verbaux, la première conférence du comte de Caylus a eu lieu en 1782 et la seconde en

— loi —

1747 et qu*il est invraisemblable que cet amateur soit resté muet si longtemps pour devenir tout à coup presque bavard? Mais sa signature aux procès-verbaux est extraordinalrement rare pendant cette période ; l'usage des conférences s'est perdu au point de soulever de temps en temps des protestations; et surtout nous trouvons à la date du 5 juillet 1732, dans les procès-verbaux, la mention suivante : < M. Coypel a relu le discours que M. le comte de Caylus a composé sur les dessins et dont il avait fait lecture à l'assemblée du septième du mois passé, et la Compagnie y a trouvé la même beauté. Cette seconde lecture a été faite à cause du petit nombre d'académiciens qui se trouvait à la première. » Cette seconde lecture n'eut que deux auditeurs de plus que la première : le comte de Caylus n'était pas homme à s'accommoder d'une indifférence aussi marquée. On peut donc admettre que les procès-verbaux nous renseignent exactement sur le nombre des discours prononcés et sur les sujets traités par Caylus à l'Académie.

Il composa trente-cinq conférences, dont dix-sept biographies d'artistes et dix-huit dissertations.

Un certain nombre de ces biographies sont conservées parmi les manuscrits de l'École des beaux-arts et ont été utilisées par les savants éditeurs des Mémoires inédits sur la vie et les ouvrages des membres de V Académie royale. Toutefois le catalogue de la bibliothèque de l'Ecole attribue à Caylus une vie de Gérard Edelinck (ms. no 67), qui n'est certainement pas de lui. Quelques autres, parmi lesquelles celle de Watteau, sont conservées à la bibliothèque de la Sorbonne. Mais un manuscrit du Cabinet des Estampes (Ya 14 j), dont l'existence ne semble pas avoir été signalée et qui est rempli d'annotations de la main de Mariette, contient toutes les biographies écrites par le comte de Caylus, à l'exception de celles de Bouchardon et de Mignard, imprimées l'une et l'autre. Il renferme même un assez long travail, contrôlé par Mariette, sur Thomas Germain, orfèvre du roi. Rien d'étonnant que les procès-verbaux ne fassent

pas mention de cette dernière oeuvre, puisque Thomas Germain n'appartenait pas à l'Académie et qu'elle ne peut y avoir été lue.

Nous avons donc la totalité des biographies d'artistes composées par G ay lus. Il suffit, pour indiquer les services qu'elles peuvent rendre au point de vue de l'histoire de l'art français, de signaler qu'elles apportent beaucoup de détails inédits sur quelques grands artistes et qu'elles sont généralement suivies du catalogue de leurs œuvres. La vie de Girardon en particulier nous éclaire sur les relations du grand sculpteur avec Mignard à Rome, puis avec Le Brun et avec Puget à Paris; le catalogue des œuvres de Girardon occupe une place considérable. On peut considérer le manuscrit du Gabinet des Estampes comme une source précieuse de documentation.

Les dissertations prononcées par Gaylus à l'Académie royale sont atu nombre de dix-huit. Il nous en reste au moins onze, sur lesquelles six ont été signalées ou étudiées par divers auteurs, et en particulier par M. Rocheblave. Toutefois, l'une de ces six conférences, intitulée Sur r Amateur, n'était jusqu'ici connue que par le manuscrit de la Sorbonne, qui n'en contient que la moitié. Le manuscrit du Gabinet des Estampes la reproduit entièrement.

Les cinq conférences qui semblent avoir échappé aux recherches de nos devanciers et que nous avons été assez heureux pour retrouver sont les suivantes :

10 La Composition (5 décembre lySo), transcrite dans le recueil du Gabinet des Estampes ;

2o La Peinture des anciens (lo novembre lySS, 2 ma,rs et 4 mai 1754), transcrite dans un des recueils de la bibliothèque de la Sorbonne (ms. 11 52);

30 La Légèreté de l'outil (4 octobre lySS), publiée sans nom d'auteur dans le Mercure de France du mois de septembre 1756. Il faut rappeler en passant que le comte de Gaylus donna parfois au Mercure des comptes-rendus du Salon ;

40 Sur l'avantage des vertus de Société (8 mai 1756),

— io3 —

transcrite dans un des recueils de la bibliothèque de la Sorbonne (ms. ii53);

5o Réflexions sur la sculpture (3 février 1752), publiée dans le Magasin encyclopédique (année 18 14, 3« vol., p. 88 et suiv.), sous le titre : Parallèle de la peinture et de la sculpture.

Donc, sur les trente-cinq conférences de Caylus, il nous en reste actuellement vingt-huit. Il nous manque :

Une conférence sur le Costume^ du i" juillet lySa, mais les idées de Caylus sur la matière nous sont connues par les soixante-six pages qu'il consacre à ce sujet dans la préface des Tableaux tirés de V Iliade ;

Une conférence sur V Étude des têtes, du 6 octobre 1753 ; le manuscrit du Cabinet des Estampes renferme une belle lettre de Caylus à Lagrenée où le sujet se trouve traité incidemment ;

Une conférence sur les Sculpteurs grecs, du ler juin 1754; remarquons toutefois qu'un des manuscrits de la Sorbonne contient sur la matière des développements sans doute beaucoup plus longs que ceux dont Caylus donna lecture à l'Académie.

Il n'y a en définitive que quatre discours de Caylus sur lesquels nous manquions aujourd'hui d'informations sérieuses : le discours sur la gravure, du 2 août 1755, le discours sur l'Hermaphrodite, du 2 décembre 1758, le discours sur la nécessité de continuer l'histoire de l'Académie, du ler mars 1770, le discours sur l'ostéologie, du 5 mai 1764. Il semble que le troisième de ces quatre travaux ne puisse nous apprendre grand'chose de nouveau.

L'intérêt de ces discours réside moins dans les détails inédits qu'ils nous donnent çà et là sur l'histoire de l'art que dans la lumière qu'ils jettent sur l'idéal et sur la pédagogie artistiques de l'époque, et surtout sur la personnalité du comte de Caylus, qui apparaît aussi autoritaire en matière d'administration et à l'intérieur de l'Académie, que libéral lorsqu'il s'agit de laisser aux artistes le choix de la voie où ils veulent s'engager et des moyens techniques qu'il leur plaît d'employer.

— 104 "^ M. André Fontaine, pour mettre en lumière cette idée, qui lui sert de conclusion, s'appuie sur des textes inédits de Caylus, dont il donne lecture à la Société.

Note sur deux réductions de la statue de Louis XV