Ga:[ette des Beaux-Arts, ibid., p

2. M. Et. Moreau-Nélaton veut bien nous dire qu'il a vu à Paris chez un marchand, il y a quelques années, une réduction de bronze de bonne qualité.

3. On sait que les œuvres d'art apportées dans ce local, et qui y furent souvent vendues, provenaient pour la plupart des saisies faites chez les émigrés. Il eût été intéressant de connaître le nom du propriétaire de la statuette; nous ne pou-

— io6 —

la 3« édition de son Catalogue, qui allait paraître en janvier 1797 (datée de l'an V), insère aussitôt cette nouvelle acquisition sous le no 342 : « Dépôt de Nesle. Modèle de la statue équestre de Bouchardon élevée à Paris. » La statuette conservera ce même numéro 342 dans toutes les éditions successives. Au catalogue de 1816, annoté par Lenoir et publié dans les Archives du Musée des Monuments français (t. III, p. 194-195), se trouve une mention qui pourrait tromper si elle n'était rectifiée par son auteur aussitôt : le no 3^2 est indiqué dans l'imprimé comme provenant de la seule des Antiques, mats Lenoir a remis en note : « Du Dépôt de Nesle. » L'inventaire récemment publié de la salle des Antiques * prouve d'ailleurs qu'il n'existait en ces magasins de la couronne, en 1792, que le modèle de la statue de Louis XIV de Girardpn^. A la

vons le savoir. Mais d'autres exemplaires ont passé dans le

dépôt et en sortirent, ce que prouve l'extrait suivant du registre

des ventes, dont M. J.-J. GuifiFrey a pris copie aux Archives

nationales, et qu'il a bien voulu nous communiquer :

Dépôt de Nesle

22 ventôse an II

Montmorency. Émigré, rue S*-Marc

Statue équestre de Louis XIV, bronze, hauteur d'environ 3 pieds

Vendu.

Petite statue équestre du même, bronze

Vendu.

Statue équestre de Louis XV, d'après Bouchardon, broni^e

au citoyen Perrin,

Douze petits bustes d'Empereurs romains,

en bronze, pied de marbre blanc.

Denos.

(Suivent des candélabres, girandoles, etc.)

1. Par M. Furcy-Raynaud : Deux Musées de sculpture française à Vépoque de la Révolution. Inventaire de la salle des Antiques par A. Pajou et catalogue des sculptures du Musée spécial de l'École française à Versailles. Paris, Schemit, 1907, m-S:

2. Page 9 de la plaquette citée; l'éditeur se trompe en iden-

dispersion du Musée des Monuments français, nous avons par l'indication précise de Lenoir, la date de transmission de l'objet : c Juin 1818. No 34a. Modèle en bronze de la statue équestre de Louis XV (salle d*introduction). Monument remis à M. Lange pour le Louvre (Archives du Musée des Monuments français^ t. III, p. 295). L'inventaire des Musées royaux de 18 16 à 1824 confirme le passage du bronze de Tune à l'autre collection ; il est enregistré sous le no 33 12 : Bouchardon. Louis XV. Modèle de bronze, des Petits-Augustins, no 342.

Il ne peut donf subsister aucun doute; le bronze que nous voyons aujourd'hui dans la salle Houdon (no 3ii du catalogue sommaire) provient d'une saisie révolution* naire, a été exposé au Musée des Monuments français, qui n'a jamais contenu qu'un seul modèle de cette nature.

20 Bronze du Musée de Versailles.

Au château de Versailles, dans le « Cabinet de la Pendule », se trouve un modèle de la statue de Louis XV placé sur une gaine de bois peinte et dorée. Aux deux faces latérales de ce piédestal sont encastrés deux basreliefs de bronze. L'ensemble est décrit par E. Soulié dans son catalogue (t. II, p. 2o5), sous le no 2177 :

€ Louis XV par BouchaVdon.

€ Modèle bronze. Haut. o«n67.

c Le roi est représenté à cheval et vêtu à la romaine, tenant un bâton de commandement. Dans le piédestal sont placés deux bas*reliefs en bronze par Bouchardoriy qui ont pour sujets la bataille de Fontenoy et la bataille de Lawfeld. Cette petite statue équestre est le modèle de celle qui avait été élevée sur la place Louis XV à Paris. »

Une première question se pose au sujet de ce petit monument : de quelle époque datent les bas-reliefs ? Ils

tifiant ce modèle avec la statuette de Versailles marquée au n** 2172 du catalogue Soulié. La réduction de la statue de la place Louis-le-Grand est passée chez Lenoir et se trouve aujourd'hui au Musée du Louvre. (Catalogue sommaire des sculptures modernes, n" 691.)

— io8 —

ne rappellent en rien, tout d'abord, ceux qui décoraient le piédestal de la statue. Bouchardon avait représenté, d'un côté, le roi dans un char de triomphe couronné par la Victoire, receVant les hommages des provinces conquises; dans l'autre bas-relief, Louis XV était assis sur des trophées, une femme lui apportait une palme, symbole de la paix, une Renommée volait dans les airs. Les petits bas-reliefs à sujets historiques qui se voient encastrés dans le châssis de bois doré de Versailles ne peuvent être attribués à Bouchardon ; l'erreur de Soulié est évidente pour quiconque les examinée. Par leur style, le caractère des personnages représentés, le paysage qui encadre les groupes, ces œuvres nous paraissent dater de la première moitié du xix« siècle. Quel en fut le sculpteur? Nous l'ignorons, car aucune signature, aucune marque ne se trouvent sur les plaques de bronze. Leur fonte est très mauvaise ; l'une des plaques semble un surmoulé. Nous croyons que ces reliefs auront été fondus dans la première moitié du xixe siècle et qu'ils auront remplacé d'autres motifs décoratifs disparus, car le bâti de menuiserie et sa dorure semblent au contraire de bonne qualité et appartenir à l'époque Louis XVL

Les inventaires du Musée devraient ici nous fournir des indications sûres. Contrairement à notre attente, cette recherche ne nous a rien appris. En effet, la statuette du Roi est seule indiquée au registre des Acquisitions des sculptures faites sous le règne de Louis- Philippe, sous le no §432, avec la mention de l'emplacement : Versailles, salon de la Pendule*. Rien sur le piédestal et ses basreliefs, rien également sur la provenance. La place occupée par le numéro d'ordre au registre ferait croire à un , achat vers 1847, ^^^^ ^^ ^^^ P^^^ vraisemblable de croire à

I. On a écrit en marge de ces lignes*: « Nul, double emploi avec M. R. 3212, » c'est-à-dire l'exemplaire du Louvre, ce qui est une erreur, comme nous le démontrons; mais c'est cette erreur d'autrefois qui a donné certainement naissance à la confusion faite par M. Roserot.

un oubli antérieur réparé lors d'un récolement des collections, car le premier catalogue du Musée de Versailles, en 1837, signale déjà le bronze au n» 366 des sculptures dans le « Salon des Pendules ».

Il est d'autant plus fâcheux d'ignorer la provenance de la statue qu'elle surpasse par sa valeur artistique le modèle conservé au Louvre. La ciselure est traitée dans la perfection, tous les détails exécutés avec une précision minutieuse (examiner particulièrement la tête du cheval, son harnachement, mors, brides et les sabots des pattes relevées), la patine d'une belle teinte vert sombre. C'est incontestablement l'une des épreuves de choix. Par quel artiste Vassé ou Pigalle ? Nous ne pouvons essayer d'attribution, car les mesures sont identiques entre les deux pièces.

L'on aimerait à croire que pareille œuvre d'art aurait jadis fait partie du mobilier royal et serait simplement revenue orner de nouveau le cabinet de la Pendule. Le cabinet de Louis XV, en effet, contenait des réductions des statues équestres de Bordeaux et de Paris à côté de la fameuse horloge astronomique de Passement et Dauthiau enfermée dans la magnifique cage de bronze par Jacques Caffieri. Sur la présence de ces œuvres, nous possédons de nombreux témoignages concordants^ et surtout un document d'importance capitale, je veux parler de VInventaire du mobilier de Versailles dressé en 1 786- 1787, contenu en deux gros registres aux Archives nationales (O** 3469-3470). Cet inventaire possède une supériorité sur d'autres inventaires du mobilier royal

I. Voir, entre autres textes, la description du château contenue dans VAlmanach de Versailles^ année 1784, p. 23, et le passage des Souvenirs du comte d*Héxecques, cité par M. P. de Nolhac dans Le château de Versailles sous Louis XV, p. 44, note 2. Nous ignorons à qui furent offerts les deux bronzes de Pigalle, mais nous savons que la première épreuve des réductions de Vassé fut donnée au 'roi; c'était probablement ce bronze qui ornait le Cabinet de la Pendule.

— no —

dressés à la fin de l'ancien régime, c'est de suivre dans les descriptions Tordre des appartements. Ainsi nous pouvons reconstituer sûrement à cette date l'ameublement de telle ou telle pièce des appartements du Roi ou de la Reine *. Or, l'on trouve dans les pages consacrées aux objets meublant le Cabinet de la Pendule^ le signalement minutieusement fait des deux statuettes qui l'ornaient alors : la réduction de la statue de Bordeaux, œuvre de J.-B. Lemoyne, posée sur un socle de bois couleur d'ébène orné de guirlandes de lauriers dorés supporté par une colonne d'ordre dorique tronquée cannelée avec base et chapiteau et « une figure équestre de Louis XV représentant ce Roy la tête ceinte d'une couronne de lauriers, tournée sur la gauche, tenant de la main gauche la bride du cheval, le bras droit étendu posé sur un bâton de commandement, sur une base, le tout de bronze, haut de 24 p., 17 p. de long et 7 pieds de large, sur un pied de bois noirci en gaîne orné de filets et guirlandes de lauriers dédorées, avec une plaque sur le devant entourée de palmes de bronze doré, de 4 p. 1/2 de haut », description qui correspond parfaitement à la figure de Bouchardon. La mention dont nous venons de recopier le texte a été, sur le registre, barrée d'un trait de plume, car postérieurement à la rédaction de l'inventaire, le bronze fut déplacé; nous le trouvons indiqué dans < une salle à manger intérieure » sur VInventaire général des meubles de la famille royale^ dressé en 1792 (Archives nationales, O** 3354 à 3356); au tome.I«r, p. 97, il est estimé 1,200 livres, tandis que la statue de J.-B. Le-

1. Les descriptions des employés du Garde-Meuble sont parfois trop longues, bien qu'elles puissent aider à retrouver les objets, mais il manque les mentions essentielles, qui seraient celles des noms d'ébénistes. Néanmoins, la publication au moins partielle de cet inventaire serait une entreprise désirable qui aiderait certainement à la connaissance du mobilier royal qui allait être, quelques années après, dispersé par les ventes.