En feignant de refuser la couronne et l'offrant au dieu

Che dier forza di legge al tuo rifiuto? » Tout cela pour préparer la scène entre Brutus et Porzia, qui veut mourir avec lui : scène ardente, violente même. Mais celle qui la suit est comme une douche glacée : Cassius annonce que le tumulte a cessé ; et comme on se trouve auprès du palais de César, chacun s'en va, tranquillement,

». pier ce qui s'y passe ». Porzia ne sera pas la dernière à le, faire, car elle est sans scrupules comme sans cœur. Shakespeare se rapproche davantage de Pîutarque, en faisant Porzia plus « femme ». Tendre et fidèle, elle reproche h. son mari de l'avoir laissée seule, s'inquiète lorsqu'elle le voit sj promener, pensif, respecte ses secrets". Elle représente la part du sentiment, formant un beau contraste avec le côté terrible du drame. Chez Conti, Porzia n'a plus rien de la Icmme. Elle est l'âme de la conspiration et se déclare, au IIIe acte, prête à assassiner César. Ce n'est plus la Porzia de Pîutarque et de Shakespeare ; et les critiques italiens s'en montrent surpris ; ils le seraient moins s'ils songeaient à l'Emilie de Corneille.

Brutus, qui chez Voltaire sera le chef des conjurés, se montre ;ti faible, hésitant. Il était l'ami de César; certains faits, que Conti expose avec une impeccable exactitude, viennent modifier ses sentiments ; mais ils ne suffisent pas à rendre compte d'un aussi brusque revirement. Sans doute le poète pensait au Cinna de Corneille : mais Cinna est amoureux ; Brutus ne l'est point. Shakespeare est peut-être moins bon historien, mais meilleur psychologue : il nous fait voir en Brutus la passion qui naît, grandit, se développe à la faveur d'un ensemble de circonstances savamment combinées, éclate enfin et rend toute naturelle la résolution finale. — Le Brutus de Conti discute avec Cassius : ne faut-il pas laisser au dictateur le temps de subjuguer les Parthes? Il pourrait mourir à la guerre, ou abdiquer à son retour. Le Brutus de Shakespeare ne discute pas, il se tait et réfléchit: «I would not

Be any further mov'd».

« Je ne voudrais pas être davantage excité à ce meurtre », dit -il simplement à Cassius. Déjà, au début du Ier acte, il nous est apparu mélancolique. A son ami surpris qu'il n'ait point assisté aux Lupercales, il se contente de répondre avec ,uri triste sourire: <<Je ne suis pas un homme de plaisir». A une question semblable, le Brutus italien sursaute et s'écrie avec autant d'emphase que de brusquerie: «A'Lupercali, Bruto? »

Du reste, pour Conti comme pour Shakespeare, Brutus et César sont étrangers l'un à l'autre. Voltaire et Alfieri, au contraire, feront de «Brutus le fils du dictateur. Ils se soutenaient, sans doute, du premier Brutus sacrifiant son fils aux intérêts de la république naissante. Mais, comme l'obser- (vd Schlegel, le cas est fort différent : chacun sait quelle était à Rome l'étendue du droit paternel ; au contraire, un fils qui participe au meurtre de son père ne saurait paraître qu'odieux. Alfieri eût donc bien fait de suivre ici Conti et non Voltaire.

Conti voulait faire de son César un héros à la Plutarque ; « grande nelle sue idée, magnifico nelle sue azioni, libérale, vigilante, fecondo in ottimi consigli e prontissimo nel eseguirli » (1). Il n'y a guère réussi et son personnage manque d'intérêt. D'abord, César n'ignore pas les projets de Brutus : son confident Antoine l'a averti, lui a même apporté des billets adressés à Brutus, l'engageant à imiter « son grand .ancêtre ». Malgré cela, malgré l'affaire des tribuns, le dictateur refuse de châtier le coupable, et vraiment son flegme est peu admissible : il n'a pourtant pas à ménager Brutus, qui n'est pas son fils, comme dans Voltaire, mais un étranger. Il en est autrement chez Shakespeare. César ignore tout ; Antoine est un flatteur bon vivant, incapable de rien réivéler, parce qu'il ne sait rien découvrir ; les billets compro-

i. Prëf. de César.

inettants ne sont pas interceptés, ils sont reçus par Brutus et contribuent à vaincre ses scrupules ; tout est arrangé pour obtenir la plus grande somme de vraisemblance.

Il en est de même à l'acte V, où Shakespeare enchaîne les ;faits avec plus de logique que notre poète- cartésien. César, sincèrement inquiet à la suite d'un songe, a fait consulter les présages. On lui déclare qu'ils sont mauvais, que le dœur de la Victime n'a pu être tiouvé . Il voudrait passer outre ; mais Calpurnia, — sa femme, — a rêvé aussi : César fiésite. Survint Décius ; il parle de la couronne prête à orner le front du dictateur : César se décide et part. Chez Conti, César ne croit point aux oracles. Il offre un sacrifice, puis se moque des présages et du prêtre Cotta. Alors, pourquoi cette cérémonie? Uniquement parce que Plutarque en parle ; encore ne la place-t-il pas à cet endroit.

Le caractère de Cassius est peut-être plus logique, mais il n'est pas plus heureux. Le Cassius de Conti est fougueux, impatient, imprudent aussi : s'il le faut il agira seul, se passera du concours de Brutus. Le Cassius de l'histoire est un homme sournois, maigre et pâle, dont l'impénétrabilité effraye le dictateur. C'est bien |ai .si que le représente Shakespeare ; César, distinguant Cassius dans la foule, dit à Antoine : «Il pense trop; de tels hommes sont dangereux:, He thinks too much : such men are dangerous» (1)~.

On le voit, la tragédie de Conti ressemble moins au César de Shakespeare qu'au Cinna de Corneille. Elle a le défaut de cette dernière pièce : la dualité d'intérêt. Quel est vraiment le* protagoniste? Est-ce César? est-ce Brutus? Conti s'en aperçut et divisa son drame ten deux. Dans le César ainsi refondu, le rôle de Brutus était effacé, celui de César mis en relief ; un nouveau personnage était introduit, celui de Cléopâtre. Mais la pièce ne nous est pas parvenue, si tant est qu'elle ait jamais été achevée.