Ch. I, st

de dire: ^Philosophis relinquo». — «Philosophis relinqucM» interrompt Aristogène avec un gros rire de triomphe, «Philosophis relinquo!» le dernier de nos écoliers en pourrait dire autant !

3° — La troisième divergence entre la doctrine de Newton et celle de Descartes est relative à l'existence du vide. — Pourquoi Newton a-t-il admis le vide et rejeté la matière subtile? Est-ce parce que le mouvement des astres ne pourrait être aussi régulier, si un obstacle entravait leur course? Mais la matière subtile n'est point un obstacle, au contraire : elle tourne autour du soleil et porte ainsi les globes célestes «comme la mer soutient les vaisseaux». Tout ce que Campailla peut accorder à Newton — aux dépens de l'orthodoxie •càrtésiewne — c'est l'existence du «vide disséminé». Il l'a déjà fait dans l'«Adamo». Adam se refuse d'abord à admettre la possibilité du vide :

«Troppo, replica Adam — pur troppo oscura Entro il vacuo si fa la mente mia : Vacuo e nulla è lo stesso : Or quai poss'io Formar del nulla idea nel pensier mio? (1)». C'est le raisonnement de Descartes : Le vide n'existe pas •puisqu'il ne peut se concevoir. Mais cela n'embarrasse pas l'archange :

« Risponde Raffaele : il sol partendo, Non ti hai tu mai le ténèbre ideato?

— Contrarisponde Adam : Qualora intendo Non real délie ténèbre lo stato ;

Il nulla non m'ideo ; ma ben comprendo II corpo délia luce allor privato ; E di quell'enti a figurarmi arrivo Nel positivo sempre il negatîvo». —

L'Angiol : «Niuna del Vacuo idea ti avanza?

— Adam : Vacuo ed Idea per me si oppone. —