Ch. I, st. 125 et suiv

L'Angiol : Che dirai tu, se pur sostanza

Fosse in quella privata estensione?

Adatr.o allor : Direi che la mancanza

In un ente real l'idea suppone.

L'Angiolo : Ente re..l ben vi vegg'io.

Adam: E che sia pur?— L'Angiol: Vi è Dio». Mais ces concessions particulières n'empêchent pas Vérophile d'adhérer fermement à l'ensemble du système cartésien.

«Benchè io avessi impugnata e moite altre ipotesi par- Jïcolari del sistema cartesiano e accostatomi alla scuola epicurea (délia quale il sig. newtono è uno dei principali riformatori, auzi il rifondatore), non perciô in tal posizione da me riformata non ponno spiegarsi facilmente tutti i fenoincni délia natura coi principi di Cartesio».

On a beaucoup attaqué la matière subtile. Mais l'éther de, Newton n'est-il pas sujet aux mêmes objections? Et Aristote lui-même n'a'-t-il pas admis une substance lumineuse?— Le Péripatéticicn se récrie: «L'a lumière n'est qu'un accident», proteste-t-il. «Substance et accident, reprend Vérophile ; ou plutôt accident d'une substance, c'està-dire mouvement de la matière subtile».

En somme, le système de Descartes, avec la matière subtile et les tourbillons, n'est pas en contradiction avec les découvertes plus récentes. «Ainsi les lois découvertes par Newton sur l'inégale chute des corps sont, quoi qu'il dise, une confirmation aussi précieuse qu'inattendue de la théorie des tourbillons; elles prouvent le «plein universel», puisque dans le vide les corps tomberaient tous également». Enfin, comme un dernier trait qui doit achever l'adversaire, Campailla lance une objection d'ordre astronomique et... théologique. Le flux et le reflux de la mer ^'expliquant «d'une manière plus scientifique, affirmc-t-il, par la comssion de la matière subtile que par l'attraction lunaire. De plus l'explication de Newton est hétérodoxe, elle suppo-

se (démontrée la rotation, de la terre sur son axe, opinion maintes fois condamnée (1). La théorie de Descartes est au contraire strictement orthodoxe ; car elle ne s'oppose point à l'immobilité actuelle de la terre, le mouvement de rotation primitif ayant depuis longtemps cessé : Campailla, par scruipuîe religieux sans doute, tient beaucoup à affirmer sa croyance à ce sujet. Bref, le systhème de Newton, est dangereux, ou pour le moins inutile ; tout s'explique, au contraire, dans celui de Descartes, revu et complété. Telle est la conclusion de Vérophile-Campailla. Après discussion, Newtolème déclare qu'il en référera aux savants d'outre -monts : s'il reconnaît la vérité du système cartésien «réformé» par Vérophile, il s'engage formellement à l'embrasser. Quant à Aristogène — le personnage comique du dialogue — jamais il n'abandonnera son maître Aristote, sa doctrine fût-elle réprouvée par l'univers entier:

Quai sempre fui Aristogène esser voglio Fino alla morte, e più se più si puote».

Le second dialogue roule tout [entier sur des questions d'optique. Campailla oppose aux théories de Newton celles que lui-même a exposées dans son poème et qui suffisent, dit-il, s, rendre compte des découvertes nouvelles. Le dialogue n'est en somme, qu'un Commentaire du chant II de l'Adamo.

La matière lumineuse, explique Vérophile, est douée, non liment d'un mouvement circulaire, mais encore d'un mouvement rectiligne. Rencontre-t-elle un corps peu apte à lui livrer passage? Il se produit le phénomène connu sous le nom de réflexion.

— Ah, ces philosophes à la mode, interrompt ici Aristogène. comme ils savent tout arranger à leur guise ! — Que n'en faites-vous autant? reprend Vérophile. Mais vous ne le pouvez, car vos principes sont tout métaphysiques, sans

l. On considérait encore généralement comme hérétique la théorie de Galilée sur la rotation terrestre.

aucune idée claire et distincte.

Après ce blâme tout cartésien à l'adresse des scolastiques. Vérpphile poursuit l'examen des idées de Newton. Newton démontre que l'action delà lumière et de la chaleur s'exerce ,plus aisément sur les corps qui contiennent du soufre ; mais il n'en donne pas la raison. Descartes, lui, l'avait indiquée par avance, en remarquant que le soufre est, par sa Constitution moléculaire, plus apte que tout autre corps à eimprisonner la matière subtile. — «Rien de plus simple, s'écrie Aristogène : le soufre a une vertu combustible ! »

Tous les corps peuvent devenir lumineux s'ils sont mis en ^vibration .Newton le constate, Descartes seul permet de l'expliquer, puisque tous les corps, selon lui, contiennent de la matière subtile. Lorsque sur les bords de la mer vous creusez un trou, il s'emplit aussitôt ; cette eau ne se crée pas, elle était contenue dans le sable. De même tous les corps portent avec eux la «matière ignée» et la laissent échapper dès qu'on les place dans des conditions favorables. C'est ce qui arrive, continue Vérophile, dans l'explosion de la poudre. Il soutient en effet, contre Newton, que le soufre et le nitre ne font pas de flamme, mais se consument lentement «parce que ce sont des sels flexibles et peu aptes à chasser, par leurs vibrations, la matière globuleuse». Il ne manque pas de rappeler ce qu'il en a dit au chant VII de l'Adamo:

«Dei solfi, al fuoco, l'acido esalato Vola e del nitro agli alcali si avventa. Da questi il nitroso acido staccato Del carbone con l'alcali fermenta.

Tra questi quattro saL sorçe agitalo Moto di vibrazion si violenta Che, ruotandoli in turbine ha potenza Ardente ad eccitar l'effervescenza (1)».