Voir notre étud-e sur Alberico Gentile

». De Blasiis. Racconti di Storia Napoletana : passim.

La condamnation de Galilée, advenue en 1633, clôt cette liste sanglante.

Moins suspectes que la philosophie, les sciences de la nature prenaient un nouvel essor. Déjà l'Italien Monti avait opposé à la cosmologie d'Aristote, un essai d'explication scientifique du monde ; Patrizio, dans son premier dialogue, dont le titre est « Lamberto », donna, avant tout autre, la théorie de la Terre. Avant Descartes, Bruno eut une idée des tourbillons et de la matière subtile, tandis qu'il prévenait Leibnitz sur d'autres points. Plus tard, Gassendi soutint ie système des atomes et la pluralité des mondes, si brillamment défendue par Fontenelie. Si Descartes publia le premier, dans sa « Dioptrique », les véritables lois de la réfraction, l'Italien Giambattista Porta n'en avait pas moins analysé la lumière et perfectionné ,1a chambre obscure ; si, dans ses « Météores », Descartes donna de l'arc -en-ciel uns explication très juste, basée sur l'expérience du prisme, cela ne saurait faire oublier les expériences ingénieuses faites à ce sujet par Antonio de Dominis.

Il n'est pas jusqu'à l'Anatomie qui n'ait, de très bonne heure, tenté la curiosité des savants italiens. Les initiateurs en cette matière, furent Faloppio et le fameux Paolo Sarpi. Eustachio se rendit célèbre par ses recherches sur l'ouïe ; Colombi de Crémone et Andréa Cesalpini firent sur la Circulation des découvertes qui ouvrirent la voie à Harvey.

C'est ainsi que la méthode scientifique produisait ses fruits, avant qu'aucun théoricien eût songé à la définir. Cependant Lorenzo Valla avait tenté de simplifier les classifications d'Aristote. Au grand scandale des scolastiques, il avait réduit à trois les « Prédicaments » ou Catégories :

l1— La Chose (res) considérée comme substance et comme c?.use.

2» — La qualité, qui appartient à la chose en tant que substance.

3°— L'acte, qui lui appartient en tant que cause.

Lais ce fut surtout lorsque Pietro Pomponazio eût tranché les liens entre la thé< logie et la philosophie, que l'on rédama pour ceîle-ci une méthode nouvelle. Telcsio, Vanini, Marsile Ficino, en prédirent l'avènement ; Franceseo Patrizzi, dans sa philosophie des Universaux « Nova de Universis philosophia » et ses k Dls:ussioni peripatetiche », en fit ressortir 1 importance et en traça les grandes lignes. Enfin Sebastiano Erizzo, érudit et philosophe, publia en 1554, à Venise, un traité : « Délia Via inventrice degli antichi ». S'autorisant de l'exemple de l'Antiquité, d'après la mode du temps, il pose des règles très modernes et qui ressemblent déjà à celles de Descartes. Résolution, c'est-à-dire analyse ; division ; définition ; démonstration : tels sont, enseigne-t-il, les quatre étapes successives par lesquelles notre esprit doit atteindre la vérité (1). Sans être aussi précis, Mario Nizolio de Brcscia insiste sur la nécessité d'une réforme ; dans son traité « De Vcris principes et vera ratione philosophandi contra pseudophilosophos », il blâme avec énergie le vocabulaire technique, le langage sec et embrouillé de la Scolastique. Plus voisin de Descartes, Bruno, dans ses « Contempîationes de Minimo » et son traité « De Existentia minimi », pose les règles que voici :

1° — Partir du doute méthodique : « Qui philosophari concupiscit, de omnibus principio dubitans etc. » (2)

2° — N'admettre d'autre Critérium que l'évidence.

3° — Aller d'abord du composé au simple, puis du simple au composé. C'est le « double procédé » de la raison : La première opération — l'analyse — ne laisse du composé qu'une notion confuse ; la seconde — la synthèse — en rend la connaissance claire et distincte.

C'est ainsi que Giordano Bruno déblaye le terrain pour Descartes et même pour Kant. « Giordano Bruno apparecchiô

i. Bobba, op. cit., pp. 90 et suiv.

s. D« Existentia minimi cap. t.

la posizione propria délia filosofia moderna, inaugurata da Cartesio, e compresa ed espressa nettamente da Kant. » (1) En même temps, Paolo Sarpii par sa théorie de la transformation des sensations, donne une ébauche du sensualisme de Locke, C'est encore à Locke, mais aussi à Descartes, que se rattache Campanella. Si dans sa « Philosophie Universelle, » il ne craint pas d'écrire : « Fundamentum scientiae humanae est sensus, » son « Prodromum philosophiae » et surtout son traité « De recta ratione studendi » nous offrent lesquisse d'une méthode déjà presque Cartésienne. Comme Bruno, il distingue l'Analyse — méthode d'invention — et la Syn.hèse — méthode de raisonnement. Il part aussi du doute méthodique. Mais il insiste sur l'examen des facultés de l'âme ; c'est du sentiment intérieur qu'il s'élève aux principes régulateurs de la science. L'identité du sujet et de l'objet — caractère propre de la réforme cartésienne — se trouve chez lui nettement affirmée. « Cognoscere est esse, » dit-il dans sa Métaphysique (2), et plus loin: « Notitia sui est esse suum. » Sur ce point, Campanella est plus près de Descartes que Buno.

Dans une lettre au père Marsenne (3) Ulner déclare ne rien goûter chez le philosophe français autant que « la méthode avec laquelle M. Descartes a traité son sujet. » Il n'a, ditil, rien trouvé de semblable, « hors le petit livre « De la Méthode » composé par Jacques Accontius, qui, outre cet excellent 'traité, avait encore donné un bel essai de la méthode analytique dans son livre « Des Stratagèmes ».

Ce Jacques Acconzio, né à Trente, était à la fois ingénieur, philosophe, homme de lettres et surtout jurisconsulte. Comme Albcrico Gentile, il dut aller chercher en Angleterre la tolérance religieuse, et vécut à la cour d'Elisabeth. Son pe-

i. Spaventa, Frammenti di Studî sulla lilosofia it. del Secol. XVI, p. IX.

2. Métaph. VI, c. VIII, art. t. y. Citée par Baillet, Vie de Descartes, tome II.

tit traité . De la Méthode » est fort rare. Il fut imprimé a Amsterdam en 1356, et à Bâle en 155S (1). Acconzio comprit te l'importance d'une bonne Méthode. On trouve dans son opuscule des règles établies par Descartes plus d'un demisiècle plus tard. Son principe fondamental est celui-ci : « Eo sumpto quod sit per se notum, ad ea pergamus quae nos latent » — ce qui rappelle la \r: règle de Descartes ; — et il ajoute, tout comme Descartes dans sa 2me et sa 3me règles:

In distinctis, prius quidem alique^singularia cognosci necesse est, quam ad rci universam notitiam pervenias. »

Si ce n'est pas là encore la pensée de Descartes, c'est du moins le signe d'un progrès, d'un « renouveau » en philosophie. Bientôt Bruno formulera nettement le principe naturaliste, base de notre science. Campanella viendra le dépper, l'appliquer à la politique ; Alberico Gentile, à la science du droit ; maïs il faudra, pour le rendre vraiment fécond, le génie de Galilée.

Galileo Galilei — le nom primitif de sa famille était Bonaiuti — naquit à Pise le 18 février 1564, jour de la mort de Michel-Ange, et mourut en 1642, un an avant la naissance de Newton. Tout jeune, il secoua le joug de l'autorité ; eut foi en la nature, non en Aristote : « Sarebbe un' offesa alla divina benignità, la quale per l'aiuto di intendere la sua gran costruzione ci ha conceduti due mila anni più di osrervazioni, e vista venti voltc più acuta che ad Aristotele — col volere più presto imparare da lui quello che egli non seppe ne potette sapere. che dagli occhi nostri e dal proprio nostro discorso. » (2)

On connaît les expériences sur l'oscillation du pendule faites par le jeune Pisan (Galilée avait alors vingt ans) dans le « Duomo » de sa ville natale. Bientôt il trouvera, d'après Archimède, le principe de la balance hydrostatique ;

i. Bobba, p. 70.

2, Opère di Galileo Galilei. Firenze 1718. Tome II p. 177.

inventera, à Padoue, le compas de proportion ; composera le [microscope et le télescope. Grâce à ce dernier instrument, il pourra, tantôt étudier Je globe lunaire, tantôt apercevoir des astres encore inconnus . A Rome, il observera les satellites de Saturne, les révolutions de Mars autour du soleil, les phases de Mercure semblables à celle de Vénus, enfin les taches du soleil. Dans sa Mécanique, ses Lettres, en particulier dans ses Dialogues « délia nuova Scienza », Galilée ;traite des propriétés du mouvement, des lois de la pesanteur, de l'isochronisme des pendules, de la pesanteur et de l'élasticité de l'air, de la composition des forces, etc. Ses études sur la musique lui ont valu le plus précieux des éloges, celui de Descartes : « Tout le meilleur de Galilée, dit-il, est ce qu'il a de la musique. » Avant lui, la science était trop souvent égarée par l'imagination . Reprenant la tradition de Vinci, il construit sur l'expérience des formules mathématiques, introduit dans les sciences de la nature la rigueur et l'unité de la géométrie, cette unité sans laquelle il n'y a point (de Science : « L'idéale eterno dei fenomeni, l'unità dei componimenti in un tipo, e la stessa unità idéale, quai principio a rendere possibile ogni scienza, corne quella che riproduce in se le attinenze dei fatti » (1). A l'argumentation stérile, il substitue l'étude, autrement féconde, des mathématiques: « La logica non arriva quanto destare la mente aU'invenzione ed all'acutezza délia Geometria » (2). Dans les Dialoghi intorno alla nuova Scienza il appelle le doute « le père de l'invention » et admet le critérium de l'évidence. Le reste de sa méthode se trouve résumé dans le recueil : Saggi d! naturali Espcrienzc clclV Accademia dei Ciniento. Il y tient une position intermédiaire entre le sensualisme et l'idéalisme. « Tout l'édifice de nos connaissances repose,

i. Pardini. Influenza dcllc tcorie filosofichc, etc. i< partie ch, I V : Galileo, Cartesio e la Riforma p. 110.