III. Ecrits scientifiques et philosophiques de A. Conti

Les deux influences qui se combinent et parfois se combattent dans la philosophie de Conti sont celles de Bacon et de Descartes. Entraîné par le premier, il médit quelquefois

toniche ; une c Opéra dialogica sopra i sistemi filosofîci », imitée de Fontenellc, " scrita in istile naturale e amenissima». (Les interlocuteurs de ce dialogue sont Conti et une dame): enfin, sa correspondance avec le c chiarissimo matematico Tailord ••, etc. Voir Eloge de Conti, Giorn. dei Lctterati, Florence 1749, tome V, 4° partie, pp. 174 et 193.

1. Sur cette lettre monument de la vaste érudition scientifique de Conti, voir les «Actes de Leipzig » de mars 1734, p. 135.

de la déduction ; mais ses traités de rhétorique et de poétique sont directement inspirés par les méthodes du second. Du reste, il se flattait de concilier entr'eux Bacon, Descartes, Galilée « Il metodo di filosofare del Galilco era di cominciare dal senso, in che conveniva con Bacone..., laddove il (metodo di filosofare del Cartesio, inculcatomi dal 'Fardella, era di coniinciare a filosofare dalle idée e ida Dio : Io penso di conciliarli.» — Malebranche, lui apprit à se [défier des sens et de l'imagination : il n'exerce point *sur lui une influence prépondérante. Conti n'est pas son disciple et se défend de l'être ; mais quoiqu'il aime à se dire (éclectique, il est vraiment cartésien. C'est dans un esprit cartésien qu'il étudie les questions alors en vogue, posant des 'problèmes dont certains n'ont jamais été résolus : la matière est-elle divisée en ses plus petites parties, comme le veulent Gassendi et l'école de Newton? Est-elle actuelle m ni divisée à l'infinie? Et faudrait-il admettre un infini actuel, très différent de l'infini mathématique, lequel n'est pas fixe, mais croît et décroît sans cesse? Le vide existe-t-il et l'univers est -il «comme une éponge qu'on pourrait réduire, en la pressant, à une poignée de matière?» N'est-ce pas difficile |à concilier avec la sagesse de Dieu, qui, dans une goutte d'eau grossie au microscope, nous permet de voir tant de (merveilles? — L'attraction et la répulsion de l'école Anglaise 'reviennent, dit Conti, à la sympathie et à l'antipathie belles que les concevaient Fraccastoro, Cardano, Telesio, .Campanella : or cette théorie n'est-elle pas surpassée en clarté par celle de «l'impulsion cause mécanique et connue, dont nous avons autant d'exemples dans la nature que nous voyons de corps se heurter?» — Conti cherche bien moins a résoudre ces diverses questions, qu'à les exposer d'une fnanière claire et accessible à tous: c'est avant tout un «vulgarisateur».

L'ouvrage qui résume les points fondamentaux de sa philosophie et constitue la synthèse tfc sc^ études est le Traité

de l'âme, si tant est qu'on puisse donner ce nom de traité à quelques notes épais. s. reliées par des analyses qui ne sont

l'œuvre de Conti. mais de son disciple Toaldo. Celui-ci avait vu le livre au moins à l'état d'ébauche : il contenait, dit-il ou plutôt il devait contenir « tout ce qui pouvait être dit sur ces matières de fin et de curieux»; la lecture en aussi utile qu'agréable ». Nous ne possédons que deux fragments, qui devaient former deux chapitres, du traité de Pâme . le « Trattato délie potenze conoscitive dell'anima » et le -Trattato délie fantas'e particolari». L'ouvrage entier, d'après l'analyse de Toaldo, se compose de trois parties précédées d'une introduction. Conti, adversaire de la scolastique. rejette d'abord l'ancienne distinction des facultés de l'âme. On doit plutôt, dit-il, admettre une perception unique : cette p perception » a ses modes simples : attention, discernement, réflexion, conscience ou réflexion oblique, comparaison, association des idées, etc. ; et ses trois modes complexes isensibilité, intelligence et imagination (fantasia). Mais que faut-il entendre exactement par cette « perception unique » qui tient lieu des anciennes facultés? Conti ne le dit point.— La première partie du traité de l'âme se rapporte à la sensibilité. L'auteur ënumère les sens, puis divise les perceptions en claires et distinctes, obscures et confuses, « par analogie avec ce que dit Euclide des différentes sortes de

n . Il parle ensuite des organes des sens et de leur structure, des modes de la perception sensible, de la supériorité du sens tactile, de la façon dont les sensations se groupent par le moyen du système nerveux et se concentrent daifc le cerveau. « Les sens n'ont pas d'objet commun ; les vi-ions de grandeur, de figure, de distance, de situation, de mouvement, sont des jugements de notre esprit, combinés avec les degrés des couleurs et de la lumière (1). Les enfants prennent pour point de départ de leurs premiers jugements