TL D

gite

234 LES CARTESIENS D’ITALIE

de la déduction ; mais ses traités de rhétorique et de poétique sont directement inspirés par les méthodes du second. Du reste, il se flattait de concilier entr’eux Bacon, Descartes, Galilée. « Il metodo di filosofare del Galileo era di cominciare dal senso, in che conveniva con Bacone, laddove il metodo di filosofare del Cartesio, inculcatomi dal IFardella, era di cominciare a filosofare dalle idee e da Dio: lo penso di conciliarli.» — Malebranche, lui apprit à se (défier des sens et de l’imagination : il n’exerce point sur lui une influence prépondérante. Conti n’est pas son disciple et se défend de l'être ; mais quoiqu'il aime à se dire éclectique, il est wraiment cartésien. C’est dans un esprit cartésien qu’il étudie les questions alors en vogue, posant des Problèmes dont certains n’ont jamais été résolus : la matière est-elle divisée en ses plus petites parties, comme le veulent Gassendi et l’école de Newton? Est-elle acfucllement divisée à l’infinie? Et faudrait-il admettre un infini actuel, très différent de l'infini mathématique, lequel n’est pas fixe, mais croît et décroît sans cesse? Le vide existe-t-il et l’univers est-il «comme une éponge qu’on pourrait réduire, en la pressant, à une poignée de matière?» N'est-ce pas difficile À concilier avec la sagesse de Dieu, qui, dans une goutte d’eau grossie au microscope, nous permet de voir tant de imerveilles? — L’attraction et la répulsion de l’école Anglaise ‘reviennent, dit Conti, à la sympathie et à l’antipathie telles que les concevaient Fraccastoro, Cardano, Telesio, Campanella : or cette théorie n’est-elle pas surpassèe en clarté par celle de «l’impulsion cause mécanique et connue, dont nous avons autant d'exemples dans la nature que nous voyons de corps se heurter?» — Conti cherche bien moins à récoudre ces diverses questions, qu'à les exposer d’une fnanière claire et accessible à tous: c'est avant tout un «vuligarisateur ».

L'ouvrage qui résume les points fondamentaux de sa philosophie et constitue la synthèse de ses études est le Traité

de fl’âme, si tant est qu’on puisse donner ce nom de traité à quelques notes éparses, reliées par des analyses qui ne sont pas l’œuvre de Conti, mais de son disciple Toaldo. Celui-ci avait vu le livre au moins à l’état d’ébauche: il contenait, dit-il, ou plutôt il devait contenir « tout ce qui pouvait être dit sur ces matières de fin et de curieux »; la lecture en était « aussi utile qu’agréable ». Nous ne possédons que deux fragments, qui devaient former deux chapitres, du traité de l’âme: le « Trattato delle potenze conoscitive dell’anima » et le «Trattato delle fantasie particolari». L'ouvrage enfier, d’après l’analyse de Toaldo, s: compose de trois parties précédées d’une introduction. Conti, adversaire de la scolastique, rejette d’abord l’ancienne distinction des facultés de lâme. On doit plutôt, dit-il, admettre une perception unique : cette « perception » a ses modes simples: attention, disdernement, réflexion, conscience ou réflexion oblique, comparaison, association des idées, etc. ; et ses trois modes complexes :sensibilité, intelligence et imagination (fantasia). Mais que faut-il entendre exactement par cette « perception unique » qui tient lieu des anciennes facultés? Conti ne le dit point. — La première partie du traité de l’âme se rapporte à la sensibilité. L'auteur Énumère les sens, puis divise les perceptions en claires et distinctes, obscures et confuses, « par analogie avec ce que dit Euclide des différentes sortes de vision ». 11 parle ensuite des organes des sens et de leur structure, des modes ide la perception sensible, de la supériorité du sens tactile, de la façon dont les sensations se groupent par le moyen du système nerveux et se concentrent dans le cerveau. « Les sens n’ont pas d'objet commun ; les visions de grandeur, de figure, de distance, de situation, de mouvement, sont des jugements de notre esprit, combinés avec les degrés ‘des couleurs et de la lumière (1). Les enfants prennent pour point de départ de leurs premiers jugements

1, Cf. Berkeley, dans sa théorie de la vision.

mm ————————