‹ Les Cartésiens d'Italie: Recherches sur l'influence de la philosophie de Descartes dans l'Évolution de la Pensée Italienne aux XVIIe et XVIIIe sièclesChapitre 111 sur 168 · RÉ ES D RE · texte numérisé non relu

RÉ ES D RE

un philosophe, mais un moraliste ; l’art n'est ni au-dessus ni en dehors de la science et de la morale: il leur est subordonné, Ainsi Conti se sépare entièrement des partisans de Part pour l’art; en quoi il est d'accord avec ses principes cartésiens. Il ne s'élève pas encore à la conceptiox de Shelling, pour qui l’art, supérieur à toute science, en est l’origine et le terme (1) ; mais il proclame le caractère universel, philosophique de l’art, que tant de critiques italiens se plaisent aujourd’hui à reconnaître (2). Il y ajoute un caractère moral et pratique: sa conception de l’art est, en somme, toute métaphysique.

1 n’en avait pas été toujours ainsi. Conti, jeune, avait un tempérament de poète, qu’il étouffa volontairement pour devenir un savant et un philosophe. Il voyait alors dans la poésie une imitation de la nature, une sorte de peinture, et rien au-delà. À Fontenelle, à La Motte et aux autres « modernes », il reprochait précisément de confondre le savoir avec l’art pur, privilège des Anciens : « Il a voulu (il s’agit de Fontenelle) porter le bel esprit dans la philosophie et les idées philosophiques dans les belles-ettres: à! & confondu par là les sciences et les arts, le badinage et l’enjouement de Rabelais et de Montaigne avec les idées et [a

1. (L'art, dit Shelling, nous donne une représentation, concrète, objective de l'absolu, de l'éternel, que la philosophie ne peut voir que sous une forme abstraite et purement intérieure : il devient ainsi à la fois organe immortel et document éternel de la philosophie. De lui seul nous pouvons attendre qu’il nous ouvre le sanctuaire où dans l’éternelle communion originelle brûle comme en une seule flamme ce qui dans la nature et dans l’histoire est séparé; — l'art a pour but de rendre objectif, universel, ce qui chez les philosophes a été une vue intérieure et subjective. » (Voir Shelling e la filosofia dell’arte, par À. Faggi, Rivista di filosofia, Modène, mars-avril 1909, n° 2, PP. 92-05.

2. La grande arte è impersonale perchè ideale, e perchè ideale universale, (Alen, Chiappelli, l’arte e la sua funzione sociale, Nap. 1906). Et Benedetto Croce : ad intendere la natura dell’arte, non giova la psicologia, ma sirichiede la filosofia (La Critica, 20 sept. 1907).

om

méthode de M. Descartes» (1). C’est la «première manière » de Conti. « La poésie, affirme-t-il, est indépendante de la science : elle est toute passion, métaphores, harmonie ; elle n’a d'autre fin que le beau, et consiste, avant tout, dans la mesure fine et constante du vers ». La philosophie et même la religion doivent intéresser le poète, moins par elles-mêmes, que par les beautés dont elles abondent ; la théologie surtout « fournit d’eile-même de grands matériaux à la peinture et à l’éloquence ;.. la physique n’en fournit pas tant ! » Il défend, contre Boileau et le grand nombre des «classiques », les droits du merveilleux chrétien. « Les divinités paiennes l’emportent-elles sur les nôtres? Voilà la deuxième question que vous proposez. Vous préférez vos divinités paiennes à mes anges, à mes démons: vos divinités donnent, selon vous, plus de tableaux, plus de situations, plus de sentiments? Vous les exposez en perspective et il n’y a rien de plus amusant que de Vous voir promener dans ces jardins où vous trouvez un berger dans chaque fleur»... Plus loin, une allusion à l’Athalie de Racine se termine par cette exclamation : « Tant il est vrai que le Dieu des Juifs eh des chrétiens peut fournir d’infiniment plus belles et plus grandes images que les idoles du paganisme et que la poésie orientale est infiniment plus noble que la latine et la grecque ! »

Il moublie point, à ce propos, de répondre à l’objection de Boileau. « Il ne faut pas badiner avec la religion; j’en conviens : donc Raphaël ne devait jamais peindre le Père éternel, Michel-Ange le Jugement universel, Tintoret la gloire du paradis? Ce sont des conséquences trop iconoclastes. Si j'ai le talent de reproduire Dieu, les anges et les démons avec leur dignité, comme ont fait le Tasse et Milton, n’est-il pas vrai que je pourrai me moquer de toutes les cri-

Page 1