CHAPITRE III

I. LES ECLECTIQUES. — CORSINI : SA PHYSIQUE, SA PSYCHO- LOGIE, SA MORALE. — FORTUNAT : SA MÉTAPHYSIQUE. — IH. MATHIEU DORIA : SA PHILOSOPHIE ; LUTTE CONTRE LE SENSUALISME. IDÉES DE DORIA SUR LA POLITIQUE ET SUR L'ART DE LA GUERRE. SA PÉDAGOGIE. — IN. LES ADVERSAIRES : CIASSI, VICO, GENOVESI.

f. Les Eclectiques. Corsini : sa physique, sa psychologie, sa morale, Fortunat : sa métaphysique.

Edouard Corsini naquit à Fassano, dans les Alpes de Modène, en 1702. Entré fort ieune chez les clercs réguliers des Ecoles pies (vulgairement appelés « Scolopi ») à Florence, il fut obligé, :nalgré ses préférences pour les Belles- Lettres, d'enseigner la Philosophie. À Florence d’abord, puis à l’Université de Pise, il se fit surtout remarquer par la facilité de son style, la clarté de son enseignement. Il s’adonna aussi à des recherches d’érudition, comme en font foi ses écrits sur les Antiquités grecques et romaines, dont Fabroni et Tiraboschi font les plus grands éloges (1). Il mousut naisiolement et 1765.

Corsini n’était pas un pur Cartésien, mais un Eclectique à tendances cartésiennes. Il avait pour principe de combattre quiconque, ayant adopté un système ou une autorité, prétend l’imposer aux autres. Ce qu’il emprunte avant tout à Descartes, c’est sa méthode, c’est l'indépendance de la pensée, la clarté du langage ; rien ne lui est en horreur comme la forme aride de la scolastique. Ses écrits — qui ne sont que le

1. Fasti attici; dissertazioni Agonistiche ; serie dei prefetti di Roma (liste des préfets de Rome depuis l’origine jusqu’au VIIe siècle de notre ère). etc.

compte-rendu fidèle de ses leçons — sont des modèles d’élégance autant que de netteté. Toujours son effort tend à mettre en relief les points fondamentaux de chaque système, et, s’il n’est possible, à concilier les diverses opinions Sa méthode n’est ni purement synthétique, ni simplement analytique : il emploie l’analyse et la synthèse, sans indiquer ses préférences pour l’une ou pour l’autre. En somme, il manque de hardiesse et même d’originalité: ce qui ne l’empécha pas d’être soupçonné d’hérésie: « multa tradere in exponendis præsertim Gassendi et Cartesii sententiis a recta religione abhorrentia ». Par contre, c'était un esprit juste, libre et profond. L'ouvrage où il résume son enseignement à pour titre : « Institutiones philosophicæ ac mathematicæ ad usum scholarum piarum » (1). Le tome 1er, le seul qui ait paru, comprend l'Histoire de la philosophie et la Logique. Avec Cicéron, Corsini définit la philosophie : « Rerum divinarum et humanarum scientiam, cogaitionemque quæ cujuscumque rei causa sit, » Il la divise, suivant la tradition de l'Ecole, en logique, physique, métaphysique et morale. À ces préliminaires fait suite un résumé succinct des doctrines philosophiques depuis Thalès jusqu’à Descartes. La Logique se divise en quatre parties d’après les quatre opérations de l’esprit : « Apprehensio, judicium, ratiociniüum, methodus ». — La perception est définie : « Mentis operatio qua nos aliquid simpliciter apprehendimus sive concipimus nihit affirmando vel negando ». A Ja perception concourent l’imagination et l'intelligence, cette dernière pour la formation des idées : Corsini distingue trèsnettement ces deux facuhés, et ne refuse pas la première aux bêtes : elles sont, dit-il, susceptibles de « connaissance sensible. » Entre l’image et l’idée, les différences sont trèsnettement indiquées, à l’aide d’exemples : « Si antipodas ita concipimus, ut homines aliquos adversa nostris vestigia prementes, in aliqua corporea sensibili specie et imagine oculis

1, Florence, Bern. Paperini, 1731.

RE

ne —————————

fere subiectos intuemur ; nulla tamen corporea imago nobis occurrét, si antipodas ipsos non seorsum inverso capite, sed erectos, sed perpendiculariter pedibus telluri insistentes imaginari velimus ; quod tamen ab intellectu sine corporeo phantasmate facile concipitur et explicatur. Sic etiam si triangulum imaginari velimus, non solum figuram tribus lateribus et engulis comprhensam facile intelligimus, verum etiam lineas et angulos ipsos, veluti nobis impressos et accuratissime delineatos fere intuebimur ; quod si chilogonum cogitemus, intellectus auidem ipsum clarissime contemglabitur ac illius proprietates ostendet, nulla tamen clara vel distincta imago formabitur. » Cette idée, bien distincte de l’image, est l’objet propre de l'intelligence ; « primum objectum nostræ mentis, sive est illud objectum quod proxime et immediate menti nostræ lobversatur » (1).

Sur la question de l’origine des idées, il rappelle les théories de Platon, de S. Augustin, de Descartes ; remarque que, de lPaveu de tous, les idées que l’on appelle « innées » ne le sont pas absolument : « spirituales imagines a mente percipi non possunt nisi prius ab aliqua corporea imagine exci-. tentur (2). » Aristote avait combattu Platon, Gassendi attaque Descartes en lui opposant le principe de la « table rase ». Mais d’où viennent, en ce cas, les idées d’être, de vérité, de justice? L'auteur conclut à l’admission de la théorie des idées innées, telle que l’a formulée Descartes. Les idées se divisent en idées innées, adventices, factices ; les premières inspirées par Dieu lui-même et ne pouvant être acquises (3). Les idées sont simples (exemple : l’idée de « raison ») ou complexes (idée « d'homme »): l'analyse résout les idées complexes en idées simples. L’abstraction et la généralisation font avec les idées simples des idées générales, tandis que la