Ibid. p. 137, 2. Ibid. p

passions. « Intellectus nihil de re percepta judicet nisi prius voces aut ideas quibus judicium ipsum componitur accuratissime perpenderit ». Il définit ensuite le raisonnement: « Ratiocinatio sive discursus est cogitationis species, qua judicium eliquod ex alio judicio sibi connexo vel ex pluribus aliis infertur, Hinc fortasse censeri potest ratiocinationem ipsam nihil aliud esse quam nobitius aliquod magisque compositum judicii genus quo mens nostra judicium aliquod cum alio judicio comparat: Atque prout unum alteri convenire, unum in alio contineri deprehenderit, unum ex alio deducit. Simplex tanen et unica est ejusmodi mentis operatio, quod licet plura judicia complectatur, omnia tamen ut simul unita vel soum potius illorum connexionem ac dependentiam considerat ; quatenus unum ex aliis oritur, atque in aliis etiam quodam moco continetur ». Tandis que pour d’autres cartésiens le raisonnement a précisément pour but de passer du connu à l’inconnu, Corsini enseigne que la conclusion doit être implicitement contenue dans les prémisses : ce qui ne l’empêche pas de regarder comme inutiles les règles multiples de la logique péripatéticienne, notamment celles qui concernent l’inventiou du moyen terme. « Ut ingenue ioquar, hanc de argumentorur inventione doctrinam inutilem esse manifeste demonstrat exiguus illius, per tot sæcula quibus inventa fuit et in scholis tradita, usus ».

La troisième et dernière partie de la Logique de Corsini a pour objet la Méthode. La méthode est, d’après lui, le moyen de découvrir la vérité, puis de l’exposer : « Via brevis aut ordinata ratio inveniendi veri ipsiusve, cum inventum fucrit, exponendi ». Dans le premier cas, on fera usage de l'analyse ; dans le second de la synthèse, qui est la méthode propre à l’Enseignement. Pour Corsini comme pour Descartes, l’évidence est le critérium de toute certitude. Après l’avoir solidement établi, il ne manque pas de combattre ceux qui en contestent la valeur, c’est-à-dire les sceptiques. C’est par là qu'il termine son traité de Logique, la partie la plus « Car-

tésienne » de son œuvre philosophique.

La Métaphysique de Corsini, avec moins de valeur peutêtre, présente une plus grande originalité. Du moins adopte-til une division nouvelle, en Ontologie, Etiologie ou science des causes, et Pneumatologie. Cette dernière se subdivise en Psychologie, Angélo'ogie ct Théologie naturelle. Dans l’'Ontologie, Corsini soutient que les essences des choses sont éternelles et invariables. Les premiers principes de nos connaissances sont les données du sens commun (ceci est contre Descartes et le « Cogito ergo sum»); le premier fondement des connaissances humaines est le principe de contradiction. |

Dans sa psychologie, Corsini insiste sur la division des facultés de l’âme ; il distingue les facultés sensitives: sens externes et sens internes, et les facultés intellectives: mémoire, intelligence, volonté. Il définit d’abord le sens. « Sensus est potentia, vis et facultas qua corporeum aliquod objectum percipimus sive cognoscimus… Sensatio fieri in nobis nulla potest nisi in nobis ipsis sentiendi vis, sensorium rite dispositum et exterius aliquod objectum sensibile reperiatur.» A côté des cinq sens externes, se placent trois sens internes : imagination, estimative et mémoire sensitive, toutes trois localisées dans le cerveau. « Imaginatio in anteriori cefebri parte, in media sensus communis, in posteriori denique memoria ». Il explique les phénomènes de mémoire autrement que Descartes et Gassendi. « Ut aliqua res ab anima in cerebro cognita iterum cognoscatur, non plane requiritur ipsius vestigium et imaginem cerebro superesse, sed potius motum eumdem qui semel in spiritibus (nervis) fuerat excitatus, iterum excitari ». Il n’est donc pas nécessaire, comme le voulait Descartes, que soit reproduite dans la glande pinéale, siège de l’âme, la même vibration qui s’'était déjà produite lors de la perception primitive. Il ast faux, déclare Corsini, que la glande pinéale soit aisément impressionnable. De plus, il n’est pas démontré qu’elle soit

ot a HR Een ANT 7 2

Em

le point d’origine de tous les nerfs.

La mémoire sensitive est une faculté « quæ rem aliquam antea nobis cognitam animæ iterum exhibet eamdemque rursus sensationem in illa producit quæ jampridem objecti corporei præsentia producta fuerat. » Il faut donc que les esprits animaux reçoivent une vibration semblable à celle qui a eu lieu hors de la perception. La mémoire n’est donc pas directement soumise à l’empire de la Voionté. — Enfin Corsini admet avec l’Ecole l’existence du sens commun. « Judicium, æstimativa, sensus communis, est facultas illa quæ variz variorum sensuum imagines inter se mutuo conferuntur, atque de rerum magnitudine, motu, judicatur ». L’âme ayant son siège dans le cerveau y perçoit les mouvements des esprits excités par les objets extérieurs, « ut dum spiritum motum primum excitatum percipiat, sensus communis, æstimativa, ljudicium vocetur ; dum ita indifferens et apta est ut camdem rursus rem percipere possit, ejusdem rei cognitæ imaginem, phantasia vel imaginatio appelletur ; dum vero rem antea perceptam ideo percipit, memoria nominetur » (1).

Les puissances rat‘onnelles de l’âme peuvent se réduire à trois : intelligence volonté, mémoire intellective. Corsini rejette la distinction péripatéticienne entre l’intellect agent ct l’intellect passif, les « species impressæ » et les « species expressæ ». En effet, l’intellect agent n’aurait pour mission que de tirer des images certaines idées ; or, pour Cortsini comme Descartes, ces idées sont innées et non fournies par les. sens. Ce n’est pas cependant que l'intelligence soit putement passive ; elle est active én ce sens qu’elle perçoit, pense, contemple. La seconde « faculté rationnelle » est la volonté. L’intelligence dépend de la volonté qui l’applique à tel ou tel objet; la volonté à son tour dépend de l’intelligence : « Nil volitum nisi præcognitum ».

La mémoire, elle, est en partie tributaire de l'intelligence

Le Phys. p. 280.

et en partie de la volonté. N’est-elle pas définie: « Facultas illa qua res antea cognitas iterum cum volumus contemplamur, ut eadem nimirum cognitio, juxta voluntatis arbitrium excitetur, quæ pridem producta fuerat » ? C’est une faculté active et qui n’est pas soustraite à l'empire de la volonté, tandis que la mémoire sensible est une faculté pensive, mais autonome, | E ae

Ces facultés primitives : intelligence, mémoire, volonté, peuvent recevoir des modifications (« virtutes » ou « habitus »). Celles-ci sont intellectuelles ou morales, suivant qu’elles se rapportent à l'intelligence ou à la volonté: « habitus est perfectio quædam ac dispersitio qua animi vel mentis humanæ substantia in operando perficitur ac adjuvatur, ut facilius, promptius, alacrius atque delectabilius operetur ; unde commune effatum: ex frequentatis actibus fit habitus. »

Restent les questions de la nature de l’âme, de son origine, de son union avec le corps. La définition de l’âme est presque cartésienne : « Spiritualis substantia cogitandi capax regendoque corpori destinata ». L'âme n’est pas Île « moi pensant », mais le moi « capable de penser ». L’âme ne saurait tirer son origine que de Dieu: « Tunc temporis a Deo creari vel e nihilo educi quo corpori jam organizato conjungitur » (1). Le siège de l’âme west pas précisément dans la glande pinéale ; mais il est dans le cerveau: c’est du moins l’opinion la pius problable, puisque la sensation n’a lieu que si le cerveau a été impressionné.

Quant aux rapports entre l’âme et le corps. Corsini repousse absolument l’opin‘on péripatéticienne. Les deux hypothèses des Causes occasionnelles et de lPharmonie préétablie lui plaisent fort, et lui paraissent également raisonnables. pee

11 est moins catégorique lorsqu'il s’agit de l’âme des animaux. Faut-il s’en tenir à la doctrine d’Aristote, ou à celle

1, Phys, particul, tractatus II,

oo

ppp

de Descartes et de Borelli? Corsini s’efforce plutôt de les concilier : L'âme sensitive n’est à ses yeux, ni esprit, ni matière, mais une certaine perfection substantielle, qui rend le corps vivant et sensible ; elle périt avec le corps; mais elle rend l’animal, pendant sa vie, capable d’une certaine connaissance. Ici Corsini se rapproche de l’opinion scolastique bien plus que de l’automatisme .D’ailleurs il se contente de conclure avec Cicéron: « Harum sententiarum quæ vera sit, Deus viderit; quæ verisimillima, magna quæstio est ». ;

Les doctrines psychologiques, — qui viennent d’être très sommairement exposées — ne pouvaient manquer de soulever des critiques. Pourqoi, en effet, admettre deux mémoires, l’une purement sensiole et passive, l’autre intellectuelle et active? — L’imagination est-elle simplement reproductrice? A cette dernière question Raphaël avait répondu par avance, en écrivant à Castiglione : « Il pennello non sa ritrarre quella bellezza che vagheggio colla mente. » Et Léonard de Vinci avait laissé incomplète la tête du Christ, dans la Cène, « faute de rencontrer un type comparable à Pidée qu’il.se faisait des traits du Sauveur ». Le sens commun n’est pas une faculté distincte, mais une fonction de l’intelligence réflexe, c’est-à-dire de la conscience. Le jugement est une fonction de l'intelligence, non de la sensibilité. Enfin Corsini n’a point dit un mot de l'instinct ni de la sensibilité physique. De tout cela, il apparaît trop clairement que sa classification des puissances de l’âme est incomplète, et surtout que la distinction entre les facultés sensibles et les facultés rationnelles est quelque peu arbitraire.

Corsini fait suivre sa psychologie rationnelle d’un « traité des esprits » ou « Angélologie. ÿ Il s'étend sur la nature des anges et des démons, sur les cas de possession et d’obsession ; car il a vu, dit-il. des possédés. Sa théologie naturelle offre un caractère plus scientifique. Pour démontrer l'existence de Dieu, il a recours surtout à fa preuve Car-

LES CARTESIENS D'ITALIE à :+09

résienne : « ex perfectissimæ Nnaturæ conceptu, quam ex majoirr minorique rerum perfectione deducimus » (1). Il combat le molinisme et la « science moyenne ». Mais son enseignement en ces matières noffre rien d’original.

Son traité de Cosmologie, où, comme il dit lui-même, de « Physique », mérite une étude plus attentive. Cette science a pour objet, déclare-t-il, « toutes les choses naturelles et icorruptibles ». Elle se divise en physique générale et en physique particulière. La « physique générale » embrasse tout ce qui concerne « la matière, les causes des corps, leurs propriétés, leurs qualités ». Seuls, les premiers de ces objets (la matière et « les causes des corps ») rentrent dans le domaine métaphysique. Cette partie de la « physique générale » est ce qu’on pourrait appeler la « philosophie de la nature » (2). Là comme ailleurs, Corsini se montre éclectique. S'agit-il, par exemple, des principes constitutifs des corps? Il expose d’abord les trois opinions courantes. — La première est la doctrine métaphysique, celle de l’Ecole ; — la seconde, la théorie mécanique. « Principia ob partium exiguitatem insensibilia quidem sunt, sed quæ nos facile imaginatione consequimur ; »— la troisième est la théorie des principes chimiques : « Quæ sensious ipsis subjiciuntur atque præsertim à chimicis admitti solent et «sensibilia principia » merito nominantur. » — Il expose ensuite sa propre opinion: « In hoc philosophi mirifice consensere, hanc omnium rerum naturam omniumque corporum quæ sensibus nostris obversantur conditionem, esse, ut cum nuperrime et aliquando inceperint atque in hanc Iucem educta fuerint, cum antea non essent, perenni quodam motu sensim dilabantur, ac denique prorsus intereant et corrumpantur… Incredibili consensione compertum est duplicem rerum mutationem in rebus ipsis observari vel admitti oportere, alterationem nimirum