Gioven. ch. III hypoth, IX

3. Gioven. ch. VIH ns 32-36. — Cf. Malebr. Méditations chrétien nes, I ; traité de Morale, I ; sixième Eclaircissement sur le {er Livre. de la Recherche de la Vérité ; etc.

4. Gioven, ch. IX n°5 21, 48, 55, 57. Malebr., Entretiens sur la Métaphysique, vol. ! Entret, VIII.

er NE De on RE ENS 4

PU ARS Re Rai el

pour Malebranche : si nous ne voyions et n’aimions pas Dieu par suite de la connaissance naturelle que nous avons de jui, nous ne pourrions voir ni aimer. les créatures (1). Au sens absolu, rieen n'existe que Dieu, parce qu’il est vraiment ce qui dure et ne change point: « Dieu est ce qui est » (2). Comparées à Dieu, qui seul peut dire : « Ego sum », les créatures ne cont que néant. L'homme ne saurait donc être luimême sa loi ni sa lumière, sa substance n’est que ténébres, « creaturæ sunt tencbræ, falsitas et nihil » (3). Pour Malebranche et pour Juvénal, les idées, c’est-à-dire les raisons des choses, sont éternelles et immuables. Ce sont les exemplaires, les archétypes des êtres créés et en tant qu’archétypes ils existent en Dieu. Cependant la multiplicité infinie de ces idées en Dieu n’est pas contraire à la simplicité de -son existence : Dieu est une entité parfaite, absolue, « forme non formée, acte pur » (4). Malebrancüe, trouvant imgpossible que les corps puissent agir sur l’esprit, a recours à la théorie des causes occasionnelles. De même pour Juvénal, l’action sensible se termine et s'achève entièrement dans le corps ; la faculté corporelle se borne à avertir l’âme comme par un signal ; elle ne peut la déterminer, agir sur elle : cela dépasse la puissance d’un être corporel. La science n’est point produite par la paroïe du maître, parce que la parole est corporelle et la science spirituelle. La haine, le désir, l’amour, etc., ne sont pas à proprement parler des effets vrais et immédiats des phénomènes sensibles, en tant que tels: action sensible n’est qu’un, avertissement parti de l'objet extérieur: elle ne saurait atteindre l’âme. Commme il n’y a

1, Gioven. c. I. n° 113 ; c. VITE, cof. I, nos 1 et suiv. — Malebr. Rech. de la Vérité 1. III.

2. Gioven., passim. — Malebr., Rech. de la Vérité. III ; Entret. sur la Métaph. I.

3. Gioven. c. IX n° 37-38. Malebr, Méditat. Métaphysiques. 4. Gioven, c. IX, object, XI, n° 48, in fine.

dans le monde qu’un seul centre d'idées — une seule idée — Dieu; de même il n’y a qu'un seul centre d’action — ou #nieux une seule action. Malebranche trouve « sot et vanieux » d'attribuer aux corps le mouvement, aux animaux une volonté, aux esprits une causalité véritable. Dieu seul est le premier principe du mouvement et de l’être, la cause unique, immédiate de tout sentiment, de tout acte, le moteur unique dans l’ordre moral -comme dans l’ordre physique: «in Deo vivimus, movemur et sumus. » Si lon admet cette action immédiate, continue, nécessaire de Dieu sur la nature, ii s'ensuit que Dieu est l’auteur du péché. Dieu nous pousse incessamment et au moyen d’une impulsion invinciole vers le bien en général et en même temps, il nous offre l’image d’un bien particulier (nous ne pourrions en effet trouver ce bien ni en nous-mêmes ni dans le corps, puisque les corps magissent point sur nous). Dieu, en nous poussant vers le’ bien en général, nous porte aussi vers le bien particulier qu’il rous présente ; seulement cette dern:ère impulsion n’est pas assez vive, assez invincible, pour contrebalancer nécessairement la force qui déjà nous entraînait vers le bien universel.

Nous ne sommes donc pas « contraints » de nous arrêter au bien particulier : nous demeuons libres, et nous avons conscience de cette liberté. L'homme peut diriger vers tel ou tel objet particulier l’impulsion qui le porte vers le bien général ; il lui suffit d'y arrêter sa pensée : L'homme peut « vouloir penser » à n'importe quel objet ;et de même que sa pensée embrasse tous les biens, de même sa voionté peut s’attacher à chacun d’eux. Il y aune « prédétermination physique » vers le Bien en général ; et le mouvement qui nous porte vers les biens particuliers n’est, en somme, qu’une continuation naturelle de l’impulsion primitive qui nous entraînait vers le Bien en général (1). Cette « prémotion physique » au sens

1 Malebr. Eclaircissement sur le ch. I du livre I de la Recherche de la Vérité.

oo

absolue, qui s’étendrait jusqu’au péché, est rejetée par Juvénal. Dieu, dit-il, est pour l’âme la raison universelle d'agir ; mais il ne limite pas notre liberté antérieurement à l’action ; Dieu est une mer immense où tous les êtres vivent, se meuvent, existent. Mais, comme le poisson, qui vit dans Peau et ne saurait vivre au-dehors, peut néanmoins nager librement à droite ou à gauche, vers le haut ou vers le bas — de même l’homme peut agir librement sous la conduite de sa raison ; il peut librement faire le bien ou le mal, suivre ou contrarier l'intention divine (1). Pourtant, dans tout acte qui émane de la volonté raisonnable, fût-ce un acte coupable, c’est toujours Dieu — ou un attribut divin — qui est la raison d’être de notre action; Dieu est la cause formelle, externe, objective de nos actes, bien qu’il n’en soit pas la cause interne ct subjective : il est l’unique objet de notre volonté comme de notre intelligence (2). La raison objective, universelle illumine tout homme: pourquoi donc alors ceriains ne la voient-ils point ou dédaignent-ils de la contempler ? — Pour Malebranche, la cause première de cet aveuglement est l’abus de ïa liberté: puis vicunent les sens, l’imagination, les inclinations, les passions, la faiblesse de l'intelligence ; — pour Juvénal, les gources de nos erreurs sont: le péché, les passions, les « phantasmes », la «lenteur et la faiblesse de l’œil mental » (3). Tous deux s’appuyent sur l’autorité de S. Augustin (4). Cependant Île père Juvénal, plus fidèle à S. Augustin et à l’orthodoxie, ne pousse pas aussi loin que Malebranche les conséquences de ses principes. Ainsi l’évêque d’Hippone n'avait pas nié la valeur de la sensation ; il loue 1. Giovenale, c. II, 33.

“Id. :c.21;.83;

:È Malebranche, Médit. Métaphysi 1; Conversations chrétiennes, Entretien ] ; traité de Morale, vol. I, ch. V ; Rech. Juvénal, c. VII, nes 71-74.

4. Liber LXX[II quæstionum, c. 48 de Magistro, €, Il et XII, Retractationes, lib. XII, c. 12; Confess. X, c. 26.

de la Vérité, passim.

même les platoniciens d’avoir su voir les limites exactes de la connaissance sensible : « nec sensibus adimebant quod possunt, nec eis dabant ultra quod possunt » (1). Fidèle à cette doctrine Juvénal distingue contre les choses sensibles et les choses intelligibles ; il enseigne que ni Dieu ni les . hommes ne peuvent agir sur les sens du corps ; seuls, les « accidents sensibles » font impression sur nos sens et y impriment leur image ou « espèce sensible » (2). Malebranche, pour prouver la réalité du monde extérieur. ne se contente pas, comme Descartes, d’avoir recours à la véracité divine ; il fai appel à la révélation. Les sens n’ont point de valeur à ses yeux: « puisque les sens nous trompent, puisqi’ils sont essentiellement faillibles, il ne faut point leur prêter foi ». D'ailleurs, est-il nécessaire que le monde existe pour que je le voie? Il suffit que Dieu en ait l’idée et que je contemple cette idée en lui (2). On voit que Juvénal ne va pas aussi loin que Malebranche. —Il en est de même dans la auestion des premiers principes. Pour Malebranche comme pour Juvénal, ce sont des rapports d'égalité, immuab'es, éternels, mécessaires. Mais Je premier ne voit de réalité que dans les idées ; Juvénal l’attribue aux vérités elles-mêmes. S'agit-il de pédagogie? Maebranche fait fi de l'autoriié et dédaigne les Anciens. L’étude des poètes lui semble vaine, étant de nature à développer seulement l’imagination. Juvénal a plus de respect pour des hommes tels que Platon ou Aristote ; les. enseignements des maîtres ne lui semblent pas à mépriser. [1 les juge seulement insuffisants : leur efficacité s'arrête là où commence l’enseignement de la vérité et de la bonté éternelles. Rosmini voit en Malebranche üun précurseur de ses propres doctrines, « parce que Maïebranche a mieux que tout autre entrevu l’importance de l’idée