De Civitate Dei, lib. VII c

a. Juvénal III, rect. VI, n° 91, 3. Recherche de la Vérité, I.

de l'être universel, l’intime et nécessaire union de cette idée avec notre âme, au point que la pensée de l’être est plus essentielle à notre esprit que la pensée de notre propre moi » (1). Mais cette idée vague et générale que nous avons de Dieu n’est pas, aux yeux de Malebranche, une lumière créée: c'est Dieu lui-même, et c’est en lui que nous percevons les créatures: « Dieu ne tient pas son être des créatures : mais toutes les créatures ne sont que des participations imparfaites de l'être divin (2) ». Le père Juvénal se garde de cette conclusion à tendance panthéiste. Comme il y a une Âme spirituelle essentiellement distincte du corps, il y a un être suprême essentiellement distinct du monde des êtres finis. Dieu crée et conserve Î25s choses finies ; il n’est pas lui-même lunivers. Sans doute, la connaissance certaine, évidente que nous avons (des choses vient de la Îumière de la vérité éternelle, non de l’espèce qui nous représente ces choses; sans doute juger, définir, raisonner . cont des actes qui exigent l’intuition du rayon divin: oui; inais la perception de l’image n’en demeure pas moins indispensable ; l'espèce intelligible reste le moyen de toute “connaissance. Dieu est nécessairement connu de notre intelligence antérieurement à toute démonstration, à toute inférence : soit; mais il est connu simplement comme lumière universelle des esprits, comme mesure commune des choses à définir, « tanquam ratio mentaliter et rationaliter operandi ». En effet, suivant la remarque de Saint-Augustin, si nous n'avions aucune notion innée de la raison objective des principes éternels et nécessaires, nous ne pourrions p'éférer l’éternel et limmuable à l’éphémère et au contingent. — Cette conclus'on est d’un mystique, qui doutant des forces de la raison dont il a constaté les hésitations et les erreurs, a recours à l’assistance de l'être souverainement

1. Rosmini, Nuovo Saggio, Il, in fine, 2. Rech. de la Vérité, L. III, 2e part., ch, VI.

oo LES CARTESIENS D'ITALIE 177

parfait. La conception de Juvénal diffère ainsi de celle de Maïebranche ; ou plutôt c’est la même doctrine, développée Suivant des tendances très diverses: Malebranche identifie Dieu avec l’idée vague et générale de l'être ; Giovenale identifie avec Dieu l’idée de l’être universel, considéré comme règle et lumière de la raison. La première théorie conduit au panthéisme ; la seconde est du mysticisme pur.

La vérité est Dieu, puisqu'elle a les attributs divins. C’est un rayon qui descend directement du soleil éternei pour éclairer l'intelligence humaine ; et celle-ci, dégagée des passions et des caprices de l'imagination, voit nécessairement, par une vision intuitive, une partie de cette vérité. Il s’ensuit que l'intelligence humaine voit Dieu. Mais le voit-élle immédiatement, tel qu’il est en lui-même? ou voit-elle simplement, par une sorte d’abstraction, cette portion de l’essence divine qui est la raison d’être des choses? Voit-elle.les créatures en Dieu « tanquam in iobjecto cognito » ou seulement «tanquam in principio cognitionis? »— Tanquam in objecto cognito », répondent les Onto'ogistes, en alléguant les textes de St. Augustin ; — « tanquam in principio cognitionis », reprend St. Thomas, interprétant ces mêmes textes d’une manière différente. C’est à ce dernier a is que se range Giovenale. — Autre question: Dieu est la raison universelle de nos actes ; nous ne pouvons accomplir un acte raisonnable sans saisir naturelleinent et immédiatement le bien suprême. Est-ce une intuition parfaite ou, suivant S. Thomas, une intuition imparfaite, « tanquam per speculum et in ænigmate », l'intuition parfaite étant réservée à la vision béatifique? C’est encore comme S. Thomas que pense Giovenale (1). Bien plus. Cette vision de Dieu, bien qu’imparfaite, est naturelle, directe, précède toute inférence, toute démonstration, Mais il ne s’ensuit pas, remarque noire philosophe, que Dieu, c’est-à-dire l’essence divine, puisse