CHAPITRE XV

des préoccupations actuelles. Aucune des communions du christianisme contemporain n’y trouverait ses vues spéciales. Dans la salle grecque , sous une couche de dépôts calcaires, on s’en souvient, c’est une présentation des mages devant celui qui devait être la lumière des nations que nous avons constatée1. Sur le petit plafond de sainte Priscille, c’est la prophétie annonçant celui qui devait naître d’une vierge et éclairer le monde. Le rôle personnel de Marie est singulièrement effacé en tout cela, mais on ne se faisait aucun scrupule de la représenter en peinture. Assurément, on aurait tort de continuer à affirmer que Marie ne fut figurée par les artistes avec son fils sur ses genoux qu’après la condamnation de l'hérésie de Nestorius à Ephèse en 43 1 . Mais nul commentateur sérieux ne soutiendra que la vierge de sainte Priscille ou celle de la salle grecque fussent des images à vénérer. Ni leur position dans l’ornementation générale ni leur caractère n’autorisent ces opinions, qui sont des ahachronismes. Toutes les deux sont reléguées dans un endroit peu apparent, comme un détail qui pourrait passer inaperçu, au cimetière de Priscille surtout. Si quelqu'un est mis en évidence, c’est le bon berger. Il y a loin de là aux tableaux d’autel où figure maintenant l’immaculée. Par contre, on aurait tort de ne vouloir reconnaître que des scènes historiques là où le symbolisme cadre si bien avec les mœurs et la tournure d’esprit des anciens.

Il nous semble impossible de conclure avec le docteur Northcote que Marie ne saurait entrer dans ce cadre comme un personnage secondaire, et d’affirmer qu’elle est le centre de la composition qui nous occupe ; le motif en est la réalisation de la promesse et de l’attente des nations dans la personne de Jésus. Cette façon de comprendre les choses est seule en accord avec le génie des chrétiens du IIe et du IIIe siècle. En aucun coin des catacombes, ni ici ni plus tard, nous ne retrouverons Marie autrement que dans un rôle vraiment scripturaire. Elle ne fait pas à elle seule les frais du tableau, où elle ne se trouve amenée qu’accidentellement. Au reste, sauf en trois cas dont deux nous laissent des doutes2, elle fut toujours représentée dans les scènes d’adorations soit des bergers, soit des mages. De ce dernier sujet on a compté une huitaine d’exemplaires, mais Marie n’y joue pas le principal rôle, au contraire. Une remarque du P. Garrucci nous aide à réfuter les interprétations trop favorables au culte de Marie : dans sa Storia delT Arte, après avoir dit que le prophète de notre fresque est en train de parler, le révérend père ajoute : « Un récent écrivain a dit que le prophète étend le doigt entre la vierge et l’étoile, et qu’ainsi il les indique toutes les deux; opinion absurde, puisqu’elle est contraire aux lois du geste par lequel on indique. » En effet, le prophète indique de la main plus haut que Marie; soit qu’il parle ou qu’il montre du doigt, c’est de l’étoile d’en haut qu’il est question.

Notons en terminant que l’artiste exprimait la foi des chrétiens de son temps à la prophétie. Les rapports de l’Ancien au Nouveau Testament sont ici indiqués d’une façon nette; celui-ci n’étant à leurs yeux que l’accomplissement miraculeux des prédictions ou des types contenus dans celui-là. Du reste, si en exprimant cette foi ils faisaient de la dogmatique, c'était sans le savoir, car la tendance était plutôt au symbolisme qu’au dogmatisme. Mais, par induction, nous sommes amenés à conclure de la confiance des inventeurs de cette fresque dans le récit de saint Mathieu, à leur foi dans la divinité du Christ. Le pasteur d’Hermas ne disait-il pas, à peu près vers le même temps : « Le Fils de Dieu est plus ancien qu’aucune autre créature, car il a été le conseiller de son Père pour constituer la créature qui existe en lui. Il est comme la pierre angulaire de la création, le rocher sur lequel repose l’Église, la porte par laquelle on y

!. Voir chapitre XIII, page 75. I *■ Ici, à Sainte-Agnès, planche LXXV, figure i, et dans

| l’Annonciation représentée par cette dernière planche, figure 2.

est introduit *. » Il pouvait être l’objet de la prophétie, celui de qui l'existence est antérieure à la naissance de l’humanité. La préexistence personnelle du Christ, sa participation à la création, son pouvoir souverain sur le monde sont nettement exposés soit dans la lettre de Clément Romain aux Corinthiens, soit dans l'épître de Barnabas, deux monuments de la fin du Ier siècle.

Nous pourrions renvoyer ceux qui cherchent des lumières sur l’expression primitive de la foi en la divinité du Christ, à tous les écrivains du temps et aux liturgies naissantes. On y lit, non des formules dogmatiques arrêtées et calculées, comme plus tard, mais des épanchements de confiance fondés sur l’admission sans conteste de l’origine supranaturelie du Sauveur. Il y est « le Fils bien-aimé, envoyé pour être Sauveur et Rédempteur, le Verbe qui vient de Dieu, par lequel Dieu a fait toutes choses. En Jésus Dieu a la gloire, et la puissance dans la sainte -Église. A lui soit honneur et puissance,' comme à Dieu, comme au Saint-Esprit2. » Pline rappelle, dans sa lettre, qu’on adressait à Jésus des hymnes, comme à un Dieu. Le païen Celse s’insurgeait contre l’idée de l’incarnation de Dieu en Jésus. Le juif Tryphon, dans Justin, martyr, reproche cette croyance aux chrétiens. Ce dernier père appelle Jésus « Fils de Dieu parce qu’il l’est en réalité3. » Irénée le dit : « Fils de Dieu incarné pour notre salut... devant qui tout genou fléchit... qui exercera le jugement, etc.4. » Tertullien le déclare « Fils de Dieu... ressuscité des morts, reçu au ciel, siégeant à la droite du Père, devant revenir juger vivants et morts par la

résurrection de la chair . Il est éternel. . . antérieur à tous5. » Pour Origène : « Jésus-Christ est

né avant toute créature. Il a coopéré avec son Père à la création... puis il s’est anéanti et s’est fait homme en s'incarnant, lui qui était Dieu. 11 est demeuré Dieu, comme il l’était, en se faisant homme, etc.6. » Les premiers essais du formulaire dit Symbole des Apôtres se lisent dans les Constitutions apostoliques1 , avec l’affirmation nette de la divinité du Sauveur. Le fait était indubitable, incontesté, mais les subtilités de l’école ne l’avaient pas encore obscurci en essayant d’expliquer l’inénarrable.

On peut lire dans Tertullien s des détails, trop précis pour être cités, sur la conception miraculeuse de la Vierge, sur sa virginité jusqu’à l’accouchement, sur l’origine divine de Christ quant au Père, et humaine quant à la mère.