Matth., IV

CHAPJTfrE XXIV *3l

des artistes. C est commettre vis-à-vis d’eux une indiscrétion, et peut-être une injustice, que de presser outre mesure le sens de leurs symboles.

Fig. 4 et 5. La cérémonie du Baptême. — Quelle est la forme dans laquelle les artistes du IIIe siècle exprimaient le sacrement proprement dit? La réponse à cette question devra en déterminer le rituel au point de vue historique. Nous avons déjà vu au IIe le fait du baptême du Christ dans les eaux du Jourdain : c’est par une immersion qui avait pu être complète que 1 opération était exprimée. Mais, comme cette peinture de la crypte de Lucine indiquait un fait historique, nous n’avons pu tirer d’elle aucun argument en faveur de l’emploi de tel ou tel cérémonial. Ici, au contraire, dans la crypte attribuée au pape Calliste, puisque nous trouvons le fait symbolique, notre argumentation aura une portée déterminante. Or le fleuve est encore supposé; le néophyte y est descendu, mais il n’y est guère entré que jusqu’à la cheville. Ce nest pas une immersion complète. Le baptiste ne semble point être placé sur un plan sensiblement plus élevé que le baptisé. On sait que le diacre descendait dans l’eau avec lui; mais il n’y a pas ici trace de diacre ni d’acolyte. Dans l’un des exemples, il y a aspersion évidente, car l’eau coule comme projetée sur le front du nouvel élu; la main qui l’a lancée repose sur la tête de celui-ci; c’est une sorte d’imposition de la droite; le baptiste est nu jusqu’à la ceinture. Dans l’autre exemple, il est vêtu, il tient un livre de la main gauche, et c’est la droite encore qu il impose au néophyte, sans qu’on aperçoive l’eau d’aspersion. Dans les deux cas, le récipiendaire est absolument nu1. Que conclure de ces deux exemples, tirés de deux cubicula voisins, évidemment contemporains ou peu s’en faut? Que, si l’immersion était le rite, pourtant cette immersion pouvait n’être que très-partielle, à peine effective en certains cas. Sans doute, Tertullien disait : Ter mergitamur 2 (nous sommes plongés trois fois); sans doute, saint Cyrille de Jérusalem3, au IVe siècle, signalait une triple immersion et une triple émersion, accompagnée d’une triple confession de foi au Père, au Fils et au Saint-Esprit; et, à mesure que les controverses trinitaires prirent plus d’importance, ces usages durent s’accentuer. Sans doute enfin, l’immersion a été considérée comme une image de la sépulture de l’homme naturel, et l’émersion de la naissance d’un homme nouveau. Néanmoins notre fresque n’en dit rien. Les usages pouvaient n’être pas identiques partout, et l’on pouvait se contenter à Rome d’une immersion moins complète qu’en Orient et en Afrique, où le rite s’est conservé plus intégralement, tout en se compliquant de quelques adjonctions extrabibliques. De même aussi l’aspersion, si elle est manifeste dans la fresque n° 5, peut à peine être soupçonnée dans celle du n° 4. L’acte se fait avec la main, de la part du prêtre, sans l’emploi d’aucun instrument ou ustensile. L’officiant semble avoir été plus ou moins vêtu, selon qu’il avait plus ou moins d’eau à sa disposition pour opérer la cérémonie. Le P. Garrucci, supposant que le baptême avait été suffisamment indiqué par le rocher jaillissant, ne veut voir ici que la cérémonie de la confirmation

1, Ainsi qu’on était né, on devait renaître à la vie nouvelle. Pourtant un vers de Lactance fait allusion à des vêtements blancs :

Candidus egreditur nitidis exercitus undis.

Les femmes devaient dépouiller toute parure et dénouer leurs cheveux. Mais les mesures de décence étaient observées pendant la cérémonie, et l’on sait que les diaconesses, en les j tirant de l’eau, devaient les habiller de blanc. C'est vers la fin du IIIe siècle que l’usage de ces tuniques blanches semble s’être introduit.