Catech. mystag., IV

s’opérant après le baptême lui-même. Sans doute, Tertullien parle d’onction, et Cyprien dit que « celui qui est baptisé doit être oint d’une huile consacrée, avec actions de grâces, par un représentant de la véritable Église, et non par un hérétique » -, mais rien ne prouve absolument qu’il soit question dans notre fresque d’autre chose que d’un baptême avec imposition des mains. Il n’y a pas même l'apparence de ces ampoules d’huile parfumée dont les anciens faisaient usage dans leurs bains, et que par conséquent le peintre aurait pu représenter entre les mains d’un diacre sans déroger aux usages classiques.

Les Pères expliquaient le baptême comme un sacrement (le mot se trouve dans le livre De Baptismo de Tertullien et dans les actes d’un concile de Carthage), sacrement ouvrant la porte du salut, préfiguré par la circoncision. Le bain de régénération, grâce à l'esprit sanctifiant qui se communiquait par l’imposition des mains, était un affranchissement du démon, une initiation. Imposition des mains pour bénir et onction étaient synonymes dans les usages bibliques. S’il reste des obscurités sur l’époque de l’adjonction du xpiq*a, de l’onction au baptême, il n’est pas douteux que de bonne heure s’y pratiqua cette imposition des mains dont nous voyons ici un exemple. On voulait par là appeler le Saint-Esprit, qui jadis était descendu sur Jésus : Manus imponitur per benedictionem advocans et invitans Spiritum sanction, disait Tertullien '. Quand cette cérémonie prit le sens de confirmation, les prétentions autoritaires firent attribuer à l’évêque le droit exclusif d’évoquer le Saint-Esprit, prétentions qui se produisirent en Occident tout d’abord. Si nos fresques témoignent d’une distinction de deux cérémonies, c’est du baptême et de l’imposition qu’il s’agissait, sans qu’il soit possible de préciser plus nettement. Jusqu’au IXe siècle, à Rome même, la confirmation n’était pas une cérémonie distincte du baptême : de là vient qu’en Occident on emploie l’huile dans le baptême de l’enfant1 2. Du reste, le chrême ne pouvait être, à cette époque, qu’une réminiscence d'usages bibliques, un rapprochement entre Ponction des grands prêtres et la sanctification universelle inaugurée par le Christ. C’est ce que prouvent les citations ci-dessous. L’idée de confirmation attachée à cette onction eût été, ce semble, un double emploi, puisqu’il est certain que les deux actes, le lavage et l’onction, ne formaient dans le principe qu’une même cérémonie et s’accomplissaient presque simultanément; ce n’étaient pas deux sacrements distincts. Tertullien dit expressément : « Ensuite, étant sortis du lavoir, nous sommes oints d’une onction bénie, suivant la discipline primitive par laquelle on avait coutume d’oindre d’huile avec une corne, en vue du sacerdoce. De cette huile Aaron fut oint par Moïse. Christ tire son nom du chrême, c’est-à-dire de Ponction

accomplie spirituellement, parce qu’il fut oint d’esprit par Dieu son Père . Ainsi sur nous

court Ponction charnellement, mais elle nous profite spirituellement . Ce n’est pas que nous

recevions l’Esprit dans les eaux, mais, lavés dans Peau, nous y sommes préparés 3. » Heureux ceux qui ont le cœur pur,, car ils verront Dieu ! Le baptême d’eau, que Tertullien croyait trop être un lavage de tout péché, devenait la vraie préparation à la venue de l’Esprit de Dieu en l’homme. D’après Origène, plus spiritualiste que Tertullien, le baptême d’eau ne suffit pas pour conférer P Esprit- Saint. Venir au lavoir en péchant, ce n’est pas recevoir la rémission de ses péchés. Pour lui, le baptême n’était que le symbole de la purification de Pâme 4.

Cent cinquante ans plus tard, saint Augustin rattachait encore Ponction baptismale non à