CHAPITRE XXVI

dans la langue hébraïque, est celui de colombe : raison de plus pour que les chrétiens de ce temps aient donné la préférence à son histoire comme symbole de la vie renouvelée, car, ne 1 oublions pas, la colombe, dans leur pensée, représentait déjà l1 âme humaine. Un Jonas passant par la baleine, c était donc une âme traversant la mort. Le monstre qui engloutit le prophète, et qui le rend ensuite, n’est pas tant une baleine ou un poisson 1 qu’une création fantastique faite à la ressemblance du dragon profane menaçant Andromède, tel qu’on le voit sur plusieurs bas-reliefs païens2. Cette mort qui doit être vaincue, elle est hideuse et vorace; ce sépulcre où il faut séjourner pour un temps, il est avare et ne dit jamais : « C’est assez. » Mais la puissance de Dieu triomphe même des monstres, et c’est sur les rivages de l’éternité que seront rejetés vivants les croyants qui auront été absorbés un temps par la mort. Là, sous les frais ombrages que Dieu leur a préparés, ils jouiront enfin du repos. C’est ce qu’exprime la tonnelle où Jonas s’abrite (fig. 4). Nous renvoyons, pour plus de détails, au chapitre XXXVIII, où le même sujet reviendra. Cette barque de Jonas qui porte les chrétiens, en attendant que le dragon les dévore, quelle est-elle? Ne serait-elle pas l’Église? Si l’on sort du sens historique, rien n’empêche d’adopter cette interprétation : elle n’est pas sans exemples dans les Pères du même temps. Tertullien pourtant se contente parfois de parler de la barque comme d’une arche ballottée par les flots entre les écueils, et qui enfle ses voiles au souffle de l’esprit de Dieu3.

Un fait notable, c’est que dans ces barques de Jonas les mâts sont presque toujours disposés de telle façon que l’antenne forme angle droit avec eux. Cet angle droit n’est pas sans quelque ressemblance avec la croix. Un tel détail était-il l’effet du hasard?, était-il intentionnel? Les écrivains catholiques n’ont pas hésité à le juger intentionnel. Un passage de Minutius Félix paraît leur donner raison4; mais quelle conclusion doctrinaire espère-t-on tirer de là? que la croix était comme le symbole de la rédemption? Au sens moral, toutes les communions en conviennent. Que ce symbole était représenté au IIIe siècle et faisait partie de l’imagerie naissante, c’est ce que nous contestons. Les auteurs compétents voient tout au plus, dans le croisement des mâts, une façon de dissimuler un symbole que chacun avait dans l’esprit, mais que nul ne traduisait matériellement ni en peinture ni en sculpture5.

Dans l’une des barques que nous reproduisons (fig. 4), on a cru deviner pourtant une exception : elle est contestable. En poupe se laisse entrevoir une sorte de. croix latine. Nous avons attentivement examiné l’original à plusieurs reprises. Le bras droit de cette croix est à demi effacé; la copie du dessin l’exagère. Un marin nous disait : « Ce pourrait être un mât d’artimon mal fait. » En réalité, cette peinture est plus grossière que les autres, et témoigne de plus d’inexpérience de la part de l’artiste. Nous pourrions nous demander aussi si ce symbole n’a pas été ajouté après coup par les pèlerins; mais, la peinture étant de teinte uniforme, cette explication ne nous satisfait pas. Voici maintenant ce qu’en dit le R. P. Garrucci, de l’ordre des jésuites, dont le témoignage n’est certes pas suspect dans la question : In poppa, in luogo dell’ aplustre.