Voir plus loin, p. XXXIII

INTRODUCTION

le suppose point, puisqu on tient a la faire révérer. Constantin a érigé une basilique en mémoire de saint Pierre au Vatican. Si la tombe de l’apôtre y eût existé de son temps , ainsi que celle de ses successeurs immédiats , comment ne les aurait-il pas précieusement conservées ? Et si déjà elles n existaient plus, ne serait-ce pas que les chrétiens des deux premiers siècles à Rome prêtaient à leurs évêques un rôle plus modeste que la foi des catholiques modernes ne le suppose ? Si surtout il n est pas même question, dans aucune fouille , en aucun temps, d’une épitaphe de l’apôtre Pierre, ne serait-ce pas, ou bien que les légendes bâties sur sa mort et sur son inhumation au Vatican sont absolu- . ment apocryphes, ou bien que les chrétiens du Ier siècle et peut-être ceux du IIe, n’ajoùtaient pas encore une importance si grande aux mèmoriæ apostolorum et sanctorum ? Quoi qu’il en soit, nous ne pouvons tirer du Vatican qu’un sujet d’étude sur plusieurs sarcophages tardifs 1 *.

Il y a beaucoup plus de probabilités en faveur de l’existence d’un cimetière sur la route d’Ostie, où aurait été primitivement enseveli saint Paul. Pour bâtir la basilique qui porte le nom du grand apôtre, on : a coupé une colline dans laquelle il reste une entrée à des souterrains, malheureusement encore obstrués par les terres et par les eaux du Tibre voisin. Sur la foi des martyrologes, Bosio a mentionné en ces lieùx un cimetière qu’il appelle de Lucine et qui fut peut-être celui de Commodilla. Cette Lucine serait celle qui aurait recueilli le corps de saint Paul pour le faire ensevelir dans une tombe à elle appartenant. De cet acte pieux dateraient les origines d’un groupe de sépultures chrétiennes en ce lieu. Il est positif qu’on y a recueilli plusieurs épitaphes très-anciennes qui ont dû appartenir à des fidèles, quoiqu’elles ne portent aucun indice certain de christianisme. De ce nombre sont celles de l’an 107 et de l’an ni, que nous transcrirons plus loin3, ainsi que la suivante, qui rappelle le style de l’épigraphie païenne la plus classique : DORMITIONI T. FLA. EYTYCHIO. QVI VIXIT. ANN. XVIII MES. XI. D. III. HVNC LOCVM DONABIT [sic) M. ORBIVS HELIVS. AMICVS KARISSIMVS KARE BALE. « Pour le sommeil de T. Flavius Eutychius, qui vécut dix-huit ans onze mois trois jours, M. Orbius Hélius, son ami trèscher, a donné cet emplacement. Cher, adieu. » Au bas du marbre on a cru reconnaître, en quatre signes informes, des pains et des poissons. Quoi qu’il en soit, il y a lieu de croire que plusieurs des épitaphes trouvées dans la basilique de Saint Paul provenaient originairement des catacombes voisines. Remarquons néanmoins que la plupart de celles citées par Bosio (pag. i5o et suiv.) conviennent mieux à l’âge des sépultures dans les basiliques qu’à celui des cimetières souterrains. Nous en retrouverons plusieurs parmi celles du Ve siècle. Là donc, moins pourtant qu’au Vatican, il reste des obscurités regrettables que la science n’a pas dissipées. Les traditions relatives à l'inhumation de saint Paul n’ont malheureusement pas de bases en dehors des légendes, des martyrologes et du livre d’Anastase le Bibliothécaire. Il semble que la Providence ait voulu prévenir le culte des reliques, ou lui ôter ses objets les plus illustres. De la fable de la décollation de l’apôtre ad aquas Salvias, où auraient jailli trois fontaines, sous les trois bonds de sa tête, nous n’avons rien à dire ici, si ce n’est que saint Grégoire, saint Ambroise et saint Jean Chrysostome parlent de lait sorti du cerveau du martyr, et non de fontaines jaillissant miraculeusement. La légende de Thécla, reconnue apocryphe par tout le monde, ne nous importe pas non plus.

On verra au chapitre XII à quelle antiquité reculée remontent quelques parties du cimetière de Domitilla. Au IIe siècle évidemment il était utilisé par une famille riche et peut-être par les clients ou amis de celle-ci. Remonte-t-il jusqu’au Ier? C’est ce dont nous aurions aimé trouver la certitude. Mais en faveur de cette supposition on ne peut alléguer que des présomptions favorables tirées de l’épigraphie et aussi du style de certaines décorations. Indépendamment de l’ambulacre dit de Domicilia, on peut y visiter en effet un cubiculum où le plafond pompéien orné de paons, où les murs décorés du thème pastoral d’un bon berger portant la secchia , entouré de brebis, où les arcosolia enjolivés de paysages demi-profanes et même d’animaux, ainsi que bien d’autres indices, prouvent une antiquité classique.

Au chapitre XVII nous discuterons les origines probables du cimetière de Lucine sur la via Appia. L’existence de ces cryptes au IIe siècle est, en tout cas, un fait acquis. Pour ne pas faire double emploi de démonstrations, nous renvoyons aussi au chapitre XIII, pour l'exposé des motifs qui doivent faire croire à la haute antiquité du cimetière de Sainte-Priscille. Si l’histoire du sénateur Pudens était plus pure de

1. L’inscription damasienne de notre planche LXI, figure 8, I faites par les pauvres aux souterrains du Vatican [Contra Sym-

constate bien l’existence d’un cimetière en lieu humide, mais rr.achum, I, 578-58G); mais ces témoignages sont du IVe siècle,

sans en indiquer la nature. Prudence aussi parle de visites | 2. Voir notre chapitre XII, p. 71.

INTRODUCTION

toute alliance légendaire, on aimerait à chercher, en imagination, les tombes de sa famille dans cette dernière nécropole; mais c’est par tradition et par induction seulement qu’on essaye de remonter ainsi jusqu’à l’âge apostolique. Cette tradition est même compliquée de deux Priscille », dont l’une aurait été la mère de Pudens; l’autre (du IVe siècle) est mentionnée dans la vie de saint Marcel, dont elle passe pour avoir recueilli les cendres dans son cimetière. Il est plus facile de supposer en celle-ci une descendante de la première que de mettre des évidences historiques dans ces souvenirs vagues et contradictoires. La planche XIV nous donnera un exemple des sépultures de la fin du IIe siècle, au cimetière de Prétextât. Ainsi, en bien des points de la circonférence de Rome, ont dû être creusées, pendant le II* siècle sinon vers la fin du Ier, des sépultures chrétiennes qui ont été le point de départ des futurs cimetières. M. de Rossi les caractérise de la manière suivante : « Style classique dans les fresques, décorations en stuc; cryptes maçonnées sous terre et non creusées dans le tuf ; chambres et ambulacres sans loculi ; niches pour grands sarcophages; inscriptions non encore empreintes du formulaire épigraphique chrétien; nomenclature classique; enfin quelques dates comme 107 et 111 ; tout cela ne saurait être l’effet du hasard ni d’opinions préconçues; assurément les cimetières qu’on dit de l’âge apostolique portent des traces d’antériorité à l’institution régulière et systématique des sépultures souterraines de l’Église romaine 1 2. »

Dans ces termes généraux, nous aimons à reconnaître, avec les archéologues romains, la haute antiquité de plusieurs hypogées ; mais nous avons en vain cherché des preuves décisives pour en reporter les commencements au Ier siècle. Nous n’avons trouvé autre chose que des possibilités à cet égard, et nous le regrettons vivement. Peut-être sera-t-on plus heureux dans les futures investigations ; rien ne saurait être plus désirable pour la science et pour la religion.

On s'est étonné de ce que les sépultures les plus anciennes sont précisément celles qui renferment le plus de peintures, et des plus belles. Les commencements si modestes du christianisme à Rome semblent rendre ce fait inexplicable. Deux réponses très plausibles ont été fournies à cette difficulté. La première, c’est qu’il y eut des familles patriciennes dont plusieurs membres embrassèrent de bonne heure le christianisme, et dont les tombes fournirent asile aux plus humbles. La seconde, c’est que l’âge où commencèrent les sépultures souterraines fut précisément celui où florissaient les arts, où les peintres produisaient bien et à peu de frais, où le goût de la décoration était dans les mœurs. Plus tard, au contraire, la maind’œuvre des artistes devint coûteuse. Au IVe siècle déjà, la décadence rendait plus difficile ou plus dispendieux le luxe dans cet ordre de choses. Au IIIe siècle on avait moins de liberté qu’au IIe pour traduire la pensée chrétienne par le pinceau : c’était le moment des plus terribles persécutions. Pendant le IIe, au contraire, à l’abri des lois tutélaires sur les sépultures, s’épanouissait à l’aise un art que les chrétiens ne croyaient pas plus devoir négliger que leurs contemporains. Ainsi le voulaient les coutumes du temps. Dans ce trait de mœurs est en effet l’explication de la précoce introduction de l’iconographie dans la vie et dans la mort des chrétiens; c’est la réponse aux étonnements des personnes qui se demandent comment, au sortir du judaïsme, on pouvait en être là. Les chrétiens n’avaient pas tous passé par la synagogue; la plupart étaient grecs d’origine et de mœurs; la langue grecque était celle de l’Église aux trois premiers siècles : comment l’art grec n’aurait-il pas été une de ses expressions3? Nous ne saurions assez le déclarer d’ailleurs, les fresques ne devinrent images, au sens religieux, que peu à peu ; et si c’est dès l’origine que la peinture s’introduisit dans la vie des chrétiens, c’est pourtant bien à la longue que le décor devint imagerie et l’image objet de culte. Cette vérité ressortira, espérons-nous, très-nettement, du classement chronologique de nos monuments. Pour l’édification des novices dans l’histoire de l’art, nous devons ici faire remarquer, qu’à l’inverse de ce qu’on pourrait attendre, plus on remonte dans les temps, jusqu aux origines des Catacombes, plus on doit rencontrer d’habileté d’exécution et de beauté dans le dessin. L’art antique était à son apogée sous Auguste; sa décadence s’accentue donc à mesure qu’on se rapproche de nous. Elle augmenta jusqu’à la période fameuse appelée la Renaissance, à partir de laquelle, au contraire, un progrès fut inauguré dans cette voie comme dans les autres.

Revenons aux Catacombes. Jusqu’ici nous n’avons constaté que des cimetières privés, devenus collectifs par prêt aux membres de l’Église plutôt que par don à l’Église elle-même. Dans les Philosophou-

1. Sans parler de celle qui est ciiée dans le Nouveau Testament comme femme d’Aquilas. (Act., XVIII , 2 26-

Rom., XVI, 3; I Cor., XVI, 19.)