CHAPITRE XXXIII
serait prononcé définitivement sur leur sort éternel. La parabole du mauvais riche et du pauvre Lazare servait de base à cette conception eschatologique l. Au reste, dans cette notion, tout indique qu on ne pouvait passer d’un lieu dans l’autre. Tandis que les méchants, sans être encore soumis à toute l’horreur des châtiments futurs, éprouvaient déjà des tourments de plus d un genre, sorte de pressentiment de ce qui leur arriverait, les justes jouissaient du repos et du bien-être, recevaient déjà des rafraîchissements ( refrigeria ), d’où le nom donné à ce lieu ou à cet état dans lequel ils se trouvaient. Les rafraîchissements étaient comme des compensations à leurs douleurs d’ici-bas et à leurs combats terrestres. Naturellement, dans cette première situation, les âmes étaient sans leurs corps, ceux-ci ne devant se relever qu’à la résurrection. Or , si l’on se rappelle combien Tertullien avait de peine à s’imaginer l’esprit sans une forme, on comprendra qu’il ait considéré cet état comme transitoire et incomplet 2.
Voilà le point de départ des théories postérieures. C’est ce qui semble ressortir des témoignages des Pères, et en particulier de Tertullien, qui terminait ainsi une de ses explications scripturaires : « D’où tout homme instruit peut voir qu'il y a un lieu déterminé, appelé sein d Abraham, pour recevoir les âmes de ses enfants, même appartenant aux nations..., mais de la même foi par laquelle Abraham crut à Dieu. Cette région donc, que j’appelle sein d’Abraham, quoiqu’elle ne soit pas céleste, elle est supérieure aux enfers, et doit donner, en intérim , le refrigenum aux âmes des justes, jusqu’à ce que la consommation des siècles mette en évidence la résurrection de tous par la plénitude de la récompense... Pourquoi ne pas comprendre que ce qu’on appelle le sein d’Abraham est une sorte de réceptacle des âmes fidèles, image ébauchée de l’avenir3?... » Du reste, cette théorie n’infirmait pas l’existence d’un ciel suprême au-dessus et d'un enfer définitif au-dessous. Tout cela donc serait fort clair si Tertullien restait toujours fidèle à ses propres définitions, et si, dans sa terminologie, le lieu intermédiaire et temporaire ne portait pas encore quelquefois le nom àüinferi surtout quand il s’agissait des âmes qui attendaient la condamnation. Mais on sait que ce mot n'avait pas chez les anciens d’autre sens que celui de lieux inférieurs. Néanmoins, cette confusion de termes peut donner le change sur la portée de sa pensée. Par opposition au refrigerium , destiné comme intérim aux âmes des justes, il parle d’un ignis, séjour des impies. En vérité, lui qui comprenait si mal l’âme sans le corps, il devait malaisément se figurer une brûlure par le feu avant la résurrection des corps. Il affirmait même à plusieurs reprises que l’âme ne peut rien souffrir sans le corps, dans l’autre monde comme en celui-ci4. En un seul passage il s’élève jusqu’à concevoir que l'âme puisse jouir ou souffrir sans le corps, comme elle a pu faire du bien ou du mal sans l’intervention du corps. Ne voulant pas que l’âme dorme en attendant le jugement, il est amené à convenir qu’elle sent, c’est-à-dire quelle jouit ou souffre. Dans ce passage, il conclut en assi-
1. Voir Tert., De anima. Le résumé de ce traité, c’est que l’âme fidèle reste, après sa séparation du corps, dans le sein d’Abraham jusqu’au jour de la résurrection, au lieu d’être consignée dans la demeure spéciale des esprits méchants sortis de la chair, demeure où ceux-ci restent dans l’attente d’une résurrection finale, affreuse pour eux à cause du jugement. Quant à la nature de l’âme, Tertullien se la figurait, sur le témoignage de visionnaires, ayant une forme analogue à celle du corps, comme un fluide mou, infus dans le corps, mais transparent, azuré et à peu près vaporeux, c’est-à-dire qu’il prêtait à l’âme quelques-unes des propriétés de la matière, l’assimilant à peu près à ces corps que nous appelons aujourd’hui lumière, gaz, électricité, chaleur, etc.
2. Ces théories expliquent l’adjonction qui se fit bientôt au symbole des mots : il est descendu aux enfers, au lieu de la
primitive expression : il a été enseveli. Les patriarches, qui
n’avaient pas connu Jésus-Christ, étaient supposés avoir été
aussi dans un lieu d’attente jusqu’au jour où le Rédempteur serait allé les chercher. Quelques controversistes du IV0 siècle en ont tiré un argument en faveur de l’existence de l’âme indépendamment du corps, Jésus-Christ ayant été en âme aux enfers, tandis que son corps reposait encore dans le sépulcre.
