Voir M. E. l.e Blant, Sarcophages d’Arles, pl. X

x. Eusèbe, Discours de Constantin, ch. XIX. 2. Voir planches XXXV et XXXVI.

plus près, on s’aperçoit que ce qui lui donne l’air d’avoir des ailes est une palme dressée, en hommage sans doute au personnage qu’il symbolise. Sur son dos il porte un vase, et ce vase est entouré d’un cercle, comme d’une auréole de gloire. Si le dessinateur de Bosio a bien vu, il est difficile d’assimiler ces détails aux caprices de dessin dont la même fresque donne des exemples. On est amené à y reconnaître une allusion. mystique au Christ portant lui-même 1 aliment spirituel dont les fidèles sont nourris, peut-être l’eucharistie. Cet aliment céleste serait ainsi honoré d’une gloire. Les brebis voisines sont peut-être des fidèles qui s’éloignent rassasiés, mais non sans retourner la tête pour regarder encore l’Agneau mystique.

Fig. 7 et g. Mais quelles sont ces autres brebis joyeusement dressées d’un mouvement charmant ? Chacune d’elles ne représenterait-elle pas Jésus? La brebis exprime l’humilité de Jésus-Christ, d’après le sens scripturaire et d’après les Pères, quand elle ne représente pas le fidèle, membre du troupeau. Une houlette, au crochet de laquelle est suspendu le vase de lait, a été interprétée comme une crosse épiscopale, qui ne peut s’appuyer que sur l’Agneau divin. S’il faut absolument donner une portée mystique à ce bâton pastoral que soutient l’Agneau , nous la chercherons dans une idée vraie, celle du point d’appui que le ministère doit prendre dans la force du Maître. L’épiscopat tomberait si l’Agneau divin s’écartait de lui ; la prêtrise ne serait rien sans Christ'. On croit avoir trouvé le premier exemple de cepedum dans le bâton appuyé contre un cippe du cimetière de Lucine"; là, dès la fin du IIe siècle, se montre en effet aussi le vase à traire, que les auteurs du IIIe siècle et du IVe ont interprété dans un sens si subtil, eux qui voyaient dans le lait les éléments de la chair et du sangi. * 3. D’accord avec ce symbolisme. les Manichéens avaient adopté une substance lactée comme élément de la communion; et l’on se souvient que sainte Perpétue elle-même crut, dans sa vision, communier de la main du Christ avec du fromage. Pendant tout le IIIe siècle, et à plus forte raison au IVe, s’est conservée la symbolique subtile que nous avons déjà constatée dans les cinq cubicula du pape Calliste. Macarius suppose à ce vase un contenu plus difficile à spiritualiser : il y voit de la poix destinée à guérir les animaux. L’Agneau apporterait ainsi le remède à tous les maux de l’humanité. Le père Garrucci, au contraire, se range à l’interprétation plus haut mentionnée, à cause du vase semblable ( mulctra ), porté sur le dos d’un agneau, que nous venons d’observer à la figure 6. Néanmoins, et avec plus de raison peut-être, il croit devoir indiquer une interprétation moins subtile, qui en fait une simple allusion à la doctrine religieuse abreuvant les âmes. Il cite à l’appui plusieurs Pères et théologiens, entre autres saint Augustin. On pourrait en appeler tout d’abord à saint Paul. Il est vrai que, dans la pensée de cet apôtre, le lait n’était destiné qu’aux faibles; c’est donc abusivement qu’on en a fait l’aliment parfait que Dieu donne dans le ciel aux siens, c’est-à-dire la jouissance éternelle de sa propre naturel . L’interprétation eucharistique plus haut indiquée n’est pas, à vrai dire, strictement scripturaire, car l’Eucharistie ne saurait

i. Dans une peinture de la voie Latine, Bosio (p. 3o5) a dessiné deux animaux qui ressemblent à des moutons. Contre eux est appuyé ce que le dessinateur a cru être une croix latine. Cette fresque ne se voit plus : les tombeaux de la voie Latine sont détruits. Nous n’avons donc pu vérifier si elle avait été bien copiée; mais il nous semble plus que probable qu’au lieu d’une croix il faudrait deviner ici le bâton pastoral, car la croix latine ne se représentait pas à l’époque probable où les

peintures de ce cubiculum ont pu être faites. A moins d’un remaniement tardif qui aurait transformé le pedum en bannière

cruciforme, nous sommes induit à supposer une erreur de copiste, qui n’a rien de surprenant à l’époque où écrivait Bosio. Alors la critique sacrée n’avait pas fait les progrès qu’elle a faits

depuis : l’attribution d’une croix latine à ces temps reculés, bien loin d’étonner, devait sembler alors toute naturelle. Au reste, les cubicula de la viaLatina n’appartenaient pas à l’âge classique le plus pur : les dessins de Bosio témoignent parfois de si peu de sens historique qu’il est difficile de dater une peinture sur leurs seules indications. L’intuition historique est une aptitude toute moderne; les plus grands génies de la Renaissance n avaient pas ce tact spécial qui, s’aidant d’une sévère critique, combine deux éléments ordinairement séparés : la science rigoureuse et le sentiment artistique.