CHAPITRE VIII

Voici quelques raisons contraires à l’opinion officielle : les épitaphes d’hommes au tombeau desquels étaient attachées les ampoules ne sont pas plus nombreuses que celles de femmes, et pourtant il y a eu plus de martyrs du sexe masculin, preuves en soient le calendrier, les martyrologes des saints et les relations de pèlerinages accomplis au moyen âge; de plus, un cinquième de ces épitaphes appartient à des enfants. Est-il logique de supposer que l’enfance ait compté pour cette énorme proportion dans la confession de la foi chrétienne jusqu’à la mort? La présence du monogramme du Christ sur la plupart de ces marbres funéraires est presque à elle seule suffisante pour infirmer la valeur des interprétations communes. On en compte quatre-vingtdouze relatés par divers auteurs. Or, à quelques années près, il est avéré que le monogramme date de Constantin le Grand, c’est-à-dire de celui qui a supprimé les persécutions. Plusieurs même de ces signes, accompagnant l’ampoule, sont sous la forme de croix latine ^ , et cette forme n’apparaît sûrement qu’à partir de 355. Il en est de même de l’A et de l’Q, que généralement on s’accorde à faire dater de la seconde moitié du IVe siècle, et qu’on trouve trois fois dans

SA SATVKN

s’est formé une opinion à une époque où la science archéologique laissait à désirer; elle ne peut se démentir elle-même: c’est le gênant privilège de l’infaillibilité. « Question de faits, dira-t-on, et l’Église n’a pas la prétention de ne point se trom¬

per dans l’ordre des faits. — Question d’idolâtrie, répondronsnous, car il s’agit du culte rendu à ces fausses reliques en des paroisSts qui les ont reçues de Rome. »

cette classe d’inscriptions. Enfin onze d’entre elles portent des noms de consuls de 35o à 400. L’on essayerait en vain d’arguer de persécutions accidentelles survenues sous Julien l’Apostat : les ampoules contestées ne sont pas exception si rare ni limitée à un règne seulement. Aussi plusieurs ont-ils émis l’hypothèse que bon nombre de ces vases ont pu contenir de l’oxyde de fer au lieu de sang; il en est même qui y ont vu de l’oxyde d’or, corps que la chimie actuelle déclare éphémère et inconnu comme création spontanée. Si l’on accepte quelqu’une de ces explications, que penser de reliques vénérées par le monde chrétien comme du sang bien garanti par la congrégation des rites?

M. Krauss tient à ce que ce soit du sang versé pendant la persécution de Dioclétien, mais du sang de personnes que l’Église n’aurait pas canonisées. M. Le Blant, après avoir réfuté cette opinion et constaté que dans la majorité des cas il s’agit de tombes plus tardives d’un siècle, a cru pourtant devoir chercher une explication qui pût concilier tout : il suppose bien que c’est du sang, et même du sang de martyr, mais déposé auprès des tombes de personnes qui n’auraient nullement été martyrisées elles-mêmes. La dévotion aurait imaginé ce moyen de mettre les morts sous la protection de reliques vénérées. Nous osons objecter i° qu’il n’est pas dans les probabilités que du sang de martyrs fût resté ainsi à la disposition de simples particuliers, la plupart obscurs, pendant un siècle et plus; 20 que de tels restes, dans l’hypothèse d’une grande vénération, eussent probablement été conservés partout ailleurs, par exemple dans des églises, plutôt que sur des tombes vulgaires, parfois anonymes; 3° que pas un auteur du temps, pas une épitaphe, ne mentionne l’usage supposé par M. Le Blant; 40 qu’enfin, même en admettant cette hypothèse, on n’en vénérerait pas moins aujourd’hui sous des noms fautifs le sang de martyrs inconnus. Cette explication n’est qu’une pieuse supposition.

Mais, si les ampoules n’étaient pas des vases de sang, quelle est donc la substance qu’on trouve adhérente à leurs parois et que la chimie n’a pu déterminer encore? Étaient-ce des matières inorganiques, comme le pense l’abbé Cochet, ou toujours des parfums, comme l’a dit Raoul Rochette, ou du vin de communion, comme le suppose le P. de Buck? Nous ne verrions pas d’objection absolue à admettre ces deux dernières hypothèses, suivant les cas et la nature des vases; elles nous semblent assez d’accord soit avec les usages des anciens, soit avec la dévotion des chrétiens du IVe siècle. La plupart des vases dont il s’agit ont dû contenir des huiles parfumées, souvent colorées, telles qu’on s’en servait pour embaumer à demi les cadavres 1 ; d’autres ont pu contenir du vin des agapes chrétiennes qui se célébraient auprès des tombes, vin que les parents se complaisaient peut-être à mettre là en dépôt, comme pour y faire participer le mort. Cet usage trouverait ses analogues dans les mœurs païennes; certains anciens avaient coutume ainsi de déposer des aliments auprès des morts. La piété plus spiritualiste des chrétiens a pu continuer ces pratiques en les rattachant à la pieuse pensée du rafraîchissement moral. Qui sait s’il ne faudrait pas rapprocher encore cette coupe mystique du refrigerium si souvent souhaité aux défunts? L’eucharistie n’est-elle pas le grand rafraîchissement des âmes2? De cette idée comme de l’usage qu’on avait souvent de porter sur soi les espèces eucharistiques a pu naître la pratique de les déposer aussi sur les morts ou à côté d’eux3. Une superstition