IM

gncment, un droit contre la Charte qui fut le principe de son existence-, en cela ils constituent un parti «le division contre les catholiques constitutionnels qui, s’appuyant sur la Charte et sur le principe de la liberté civile des cultes, refusent à la nouvelle royauté tout droit sur la conscience des catholiques, toute intervention dans les matières religieuses, toute religion d’État, tout enseignement de l’État. Les catholiques dynastiques gallicans se posent donc dans le fait et réellement comme les adversaires de la Charte, comme les antagonistes du parti franchement constitutionnel des pères de famille, que nous représentons nous-mêmes ici aux pieds de Votre Sainteté. Ce sont de pauvres esclaves volontaires du pouvoir parlementaire qu'ils proclament omnipotent. Ils renoncent à tous leurs droits civils, à leur propre liberté et leur Charte sans voir qu’ils travaillent à fonder une autocratie absurde dans le gouvernement, sans comprendre que leurs efforts doivent aboutir à de tristes mécomptes en fait de liberté, parcequ’il n’est pas dans la nature d’un pouvoir qui renie son principe de liberté de consentir jamais à s’amoindrir et à sc dessaisir de ce qu’il a conquis injustement Nous catholiques, sincèrement constitutionnels et jaloux de nos droits politiques; nous citoyens et pères de famille, qui restons conséquents aux données du nouvel ordre social fondé en i83o sur le principe politique de la liberté civile, nous repoussons toutes ccs pétitions, non seulement comme

VjOOj

des mesures insignifiantes, le mépris qu’en a fait la chambre omnipotente des députés le prouve suffisamment, mais encore comme des actes dont l’absurdité est aujourd’hui bien démontrée, comme des mesures contraires à la Charte, à nos droits et à nos serments politiques. Nous ne reconnaissons pas l’omnipotence parlementaire, genre d’autocratie le plus funeste; nous ne la sanctionnerons jamais par des actes publics. Nous n’attendons rien des chambres où domine le parti irréligieux et universitaire; nous ne leur demandons rien. Nous ne voulons pas de cette liberté octroyée par elles, par nos adversaires, par le pouvoir athée; nous ne renonçons à aucun de nos droits politiques que nous maintenons comme inattaquables, comme souverains et seuls omnipotents dans l’ordre de la Charte. Nous voulons notre liberté tout entière au nom du pacte social; et nous nous défendrons légitime- * ment par la force morale de la presse, sans jamais rien céder de ce qui est reconnu notre droit. En réclamant hautement la plénitude de nos droits constitutionnels, nous poursuivons le noble but de sauver notre religion, nos familles, nos enfants de tout contact avec l’impiété pour nous rattacher de plus en plus à cette Eglise romaine qu’un despotisme dyna-tique s’efforce de convertir en Eglise gallicane et schismatique.

Aujourd’hui en France, nous pouvons dire avec la majorité des pères de famille catholiques que nous sommes tous plus éclairés et plas indépeti-

dants que les journaux religieux de Paris, que le prétendu comité de défense de la liberté religieuse, au sujet de l’étendue de nos droits de citoyens. Nous ne sommes pas comme eux modifiés par les idées étroites d’une spéculation industrielle ou par de fâcheux ménagements de gallicanisme et de l’amour-propre. Aus^i nous nous refusons à signer ces pétitions qui sont dénuées de toute chance de succès, qui n’ont aucun principe solide pour base, et qui ne servent qu’à nous enfoncer de plus en plus dans l'abîme des schismes et du despotisme. Les pétitions que nous voudrions faire, c’est à l’épiscopat français, à tous nos évêques que nous vouions les adresser, pour qu’en cessant d’exécuter les articles organiques réprouvés par le pape Pie VII, de si sainte mémoire, en cessant d’entretenir de funestes relations avec le ministre des cultes également condamné par Pie VII, ils consentent enfin à rentrer dans la Charte qu’ils ont juré de maintenir, et pour qu’ils consomment la séparation de l’Eglise d’avec l’Etat au nom du principe écrit dans le pacte social, comme expression de la liberté politique des cultes. Nous ne leur demandons que de comprendre les termes et le sens véritable de leurs engagements. Ils ont juré et promis à Dieu sur les saints Evangiles de garder obéissance et fidélité au roi et à la Charte constitutionnelle. Ce sont là les termes formels de leur serment, avant leur sacre. Or ce serment redoutable, il nous est bien pénible de dire qu’ils ne l'exécutent pas, malheureusement

pour nous, malheureusement pour la religion, malheureusement pour nos familles. Sont-ils fidèles au roi qui a juré lui meme la Charte, lorsqu’ils le secondent dans les entreprises funestes et immorales où son gouvernement le jette, lorsqu’ils lui prêtent leur secours pour établir un gouvernement d’athéisme qui doit l’entraîner lui-même dans une ruine fatale? Sont-ils aussi fidèles aux peuples catholiques dont les droits de liberté sont écrits dans cette Charte constitutionnelle qu’ils ont juré de maintenir? Sont-ils fidèles à garder la foi religieuse qu’ils laissent corrompre par l’amalgame qu’en fait le ministre des cultes avec les au're3 religions? Sont-ils fidèles à la Charte, lorsqu’ils laissent à l’université propager librement son athéisme ou son rationalisme dans un enseignement public qu’euxmêmes ne craignent pas de dissimuler aux familles catholiques et de sanctionner de leur autorité, par le moyen d’aumôniers sans crédit? Sont ils donc dans les conditions de leur serment lorsqu’ils violent ouvertement la Charte dans toutes ses plus importantes dispositions, et lorsqu’ils sacrifient tous les droits des catholiques aux exigences d’un pouvoir athée et par conséquent d'un pouvoir qui ne peut être que corrupteur de la foi de la jeunesse et oppresseur de la religion.

C’est à eux, c’est ;\ nos évêques que nous adressons et devons adresser de3 pétitions avec d’autant plus de confiance que, personnellement, nous connaissons leur piété, leurs vertus, leur désintéresse-

— lùft —

ment, leur ïèle particulier pour ceux de nos bi; soins qui sont en dehors des relations du pouvoir gouvernemental ; et nous voudrions nous confier à eux avec d’autant plus d’abandon que nous les proclamons nos chefs, nos véritables pères, nos guides les plus sûrs ; car nous ne pouvons espérer la liberté de notre religion et celle de nos familles que par le concours actif de nos chefs religieux. Or nous ne pouvons y compter véritablement que lorsqu’ils exécuteront fidèlement les serments qu’ils ont prêtés à la Charte, et qui les obligent à séparer effectivement notre Eglise d’avec un Etat athée. Dans le fond, leur demandons-nous autre chose quu de reconnaître nos droits de citoyens français tels qu’ils sont consacrés par le pacte social, pour arriver ainsi au plein exercice de notre culte catholique en France et à notre union plus intime avec les doctrines de l’Eglise romaine?

Toute notre espérance repose donc en fait dans nos évêques, que nous cherchons à retirer de la voie fausse oùils se sont si mal engagés depuis i83o. Nous nous effoiçons de leur faire comprendre que là où ils sont placés, là, en contact intime avec le ministre des cultes, ils sont entourés de mille pièges et comme entraînés à consommer, par le parjure matériel, la ruine de la foi catholique et la perdition de toutes les générations dont Dieu les a faits les gardiens responsables. Nous ne doutons pas qu’en les éclairant ainsi sur les vrais et seuls rapports possibles de l’Eglise catholique dans les

société» politiques basées sur le principe de la li* berté des cultes, ils no retirent bientôt iç concours, le funeste concours qu’ils ont donné à un pouvoir qui est devenu athée par le fait de ce concours; et nous espérons que, mieux éclairés, ils viendront eux-mêmes au secours des peuples catholiques qui leur montrent la Charte et la liberté religieuse comme le seul port de salut, comme le complément indispensable de leurs serments les plus redoutable».

Or ee secours favorable que nous réclamons avec instance auprès de nos vénérables évêques pour sauver nos enfants élevés par une université sans droits ni croyances, n’est autre qu’un rôle passif, purement passif de leur part. Nous ne leur demandons que de cesser toutes relations avec le ministre des cultes, qui se sert d’eux pour avilir notre religion et affaiblir notre attachement à la papauté, et de rompre aussi avec le ministre de l’enseignement, qui se sert d’eux pour dissimuler par de prétendus aumôniers l’athéisme ou le rationalisme qui est enseigné à nos enfants.

Ce rôle passif, c’est bien le moins que la société catholique en France puisse demander aux évêques qui sont préposés pour la diriger sous les yeux du berger institué par Jésus-Christ. C’est bien le moins qu’ils doivent faire eux-mêmes que de ne pas se livrer par complicité au pouvoir qui l’opprime, et de s’effacer entièrement dans le moment où la religion est persécutée d'une manière sourde et lia-

bile, et où les générations perdent la foi dans un fatal enseignement. C’est bien le moins que nos évêques ne se laissent pas employer activement contre nous, et qu’ils se refusent à devenir les instruments dont nos ennemis se servent pour immoler tous les agneaux du troupeau, et pour sacrifier tout l’avenir de la religion en France. C’est bien le moins que des enfants puissent demander à leurs pères, que de ne pas consentir à les vendre aux étrangers qui veulent les réduire en servitude et qui cherchent à leur faire perdre leurs droits à l’héritage de leur Père céleste.

Mais ces vérités ne peuvent arriver à l’épiscopat français, dont tous les abords sont gardés par les ennemis de l’Eglise, qu’autant que des conciles provinciaux se tiendront en France, et que là la question importante des rapports de l’Eglise catholique avec un Etat athée, qui professe et enseigne publiquement la liberté dogmatique des cultes, y sera clairement débattue, expliquée et parfaitement éclaircie.

Dans les conciles provinciaux, surtout s’ils sont prescrits et ordonnés par la papauté, les évêques trouveront la force nécessaire pour résister au pouvoir athée, et pour entrer dans la ligne constitutionnelle de la Charte suivant le vœu des peuples. Dans ces assemblées, qui peuvent se tenir publiquement malgré le ministre des cultes, pour peu que les évêques montrent un peu d’énergie, caria Charte autorise parfaitement ce que la loi ec-

clésiastique a ici commandé, toutes les relations fausses seraient redressées, toutes les concessions fatales seraient retirées, toutes les bonnes résolutions seraient encouragées, tous les droits seraient respectés, tout l’ordre régulier serait rétabli, et toute paix dans la société catholique serait garantie si les évêques se conformaient aux prescriptions du pacte social juré par toute la France, juré solennellement par eux-mêmes.

Les conciles provinciaux sont donc une nécessité de l’époque actuelle. La faiblesse chaque jour plus réelle de notre épiscopat, par la raison qu’il est comprimé de plus en plus par le pouvoir athée qui s’étend et grandit chaque jour, rend la tenue de ces conciles absolument nécessaire , et nous ne pensons pas queces assemblées, qui sous l'ancienne monarchie pouvaient présenter quelque danger, à cause du principe gallican qui aurait pu y prédominer , puissent avoir des dangers aujourd’hui , parcequ’elles seraient précisément dirigées contre le gallicanisme, qui est devenu aujourd’hui une des servitudes les plus honteuses de notre pays. Les conciles provinciaux, expressions de divers localités, présenteraient diverses opinions ; et n’y eût-il qu’une seule province ecclésiastique de France qui se prononçât pour le maintien de la Charte et des serments prêtés, on peut être sûr que la presse religieuse ou catholique appuierait cette manifestation favorable à nos institutions et ne pourrait que combattre toutes celles qui seraient contraires à la

— -iti-2 —

Charte et à la séparation de l'Eglise d’avec l’Etat athée; car hors de la Charte il n’existe pour la France aucun système logique.

Si comme catholiques, pères de famille nous insistons pour la tenue de ces assemblées ecclésiastiques en dehors du pouvoir gouvernemental, c’est que nous u’avons d’autres espérances de salut que dans un mouvement qui doit sortir de l’épiscopat pour briser toutes les chaînes du pouvoir athée, et nous rattacher plus intimement et plus directement à Voire haute et bienfaisante autorité papale.

$ XIV. Conclusion et protestations contre le Concordat, contre les articles organiques, contre l’uuion de l’Église arec l'État et contre l'ambassade française à Home.

En terminant ce long Mémoire, que je dépose humblement aux pieds de Votre Sainteté au nom des catholiques et des pères de famille de France, qui veulent la pleine liberté de leur culte et de l’enseignemcut religieux, j’oserai Vous demander, Très Saint I’ère, de me permettre d’en résumer ici toutes les conclusions sous forme de protestations qui emprunteront leur force de sentiments vrais et de principes qui me semblent incontestables.

1° Avant tout nous protestons devant \otre Sainteté, et dans toute la sincérité de nos cœurs, de notre inviolable attachement au Saint-Siège et à la foi de l’Eglise catholique, apostolique et romaine. Nous tenons par le fond des entrailles à

- les —

1 unité religieuse exprimée doctrinalement par le successeur de S. Pierre. Ce centre divin de lumièn s éclaire toute vérité qui se développe dans nos intelligences. Rien de vrai, de bon et de beau q> i n émane de la splendeur de cette divine unité.

Donc, nous repoussons en toutes circonstance*, le gallicanisme, qui tend à détruire cette unité et à la remplacer par le dualisme de deux puissances égalés et suprêmes, indépendantes lune de l’autre, ftous le repoussons comme une erreur justement condamnée par les souverains Pontifes, comme une source féconde de désordres et de révoltes. Les principes et les doctrines de l'Eglise romaine sont absolument les nôtres; et dans la distinction des deux puissances existantes, l’une spirituelle et l’autre temporelle, nous condamnons le principe de cette double indépendance, de cette double suprématie, telle qu’on l’enseigne en France. Nous croyons,

au contraire, que la puissance de l'Eglise est seule’ au dessus de tout, seule souveraine, seule suprême, seule indépendante, et qu’en conséquence elle fixe elle-même, au nom de Dieu, les limites de s. n d.oit dans ce monde, en laissant à la puissance temporelle le domaine des questions qui sont purement de forme ou d’opinion dans l’ordre des eboses de la terre. En d’autres termes, nous disons que la puissance de l’Eglise romaine, par son unité qui se résume dans le Chef de l’Eglise, représente le droi de Dieu sur les hommes, quand le pouvoir tempo! rel, dans ses formes si diversifiées sur la terre. ut.

représente que l'exercice des droits de liberté que Dieu lui-même a donnés à l’humanité.

Nous croyons qu’ainsi chez les catholiques le type de toute société politique doit exprimer le plein amour de ces deux puissances dans l’ordre hiérarchique de leur nature si différente; mais nous pensons que lorsque cet accord est troublé comme il l’est en France par les doctrines dites gallicanes ou rationalistes, qui mettent le pouvoir politique au niveau ou au dessus du pouvoir de l’Eglise pour constituer le dualisme de deux puissances également suprêmes et indépendantes, ou plutôt l’asservissement de l’Eglise à l’Etat sous une unité gouvernementale qui résume en elle tous les cultes les plus contradictoires, ce qui n’est que l’athéisme plus ou moins déguisé; nous pensons qu’alors la société religieuse ne peut plus se conserver dans un tel pays que par la séparation de l’Eglise d’avec l’Etat, pour garder au moins intacte au milieu des peuples la véritable et suprême unité qui existe dans l’Eglise de Jésus-Christ, et dont les Papes sont la haute expression.

2” Nous protestons, aux pieds de Votre Sainteté et comme catholiques, de notre sincère attachement et de notre profond respect pour les évêques établis par le Saint-Siège et canoniquement institués pour gouverner la société religieuse en France. Nous les aimons et vénérons comme des fils aiment et vénèrent leurs pères. Nous voudrions les prendre pour nos conseils et nos guides dans nos

DigitizecLby O

résistances passives aux persécutions que le jk>uvoir athée de la France exerce contre nos consciences et nos familles. Nous voudrions qu’ils se montrassent les défenseurs zélés de nos droits les mieux consacrés par la Charte. Mais malheureusement ils ne sont pas avec nous, et ils ne nous secondent nullement dans toutes les questions qui intéressent nos droits de catholiques, de pères de famille et de citoyens libres. lisse sont tous incontestablement rangés du parti du pouvoir athée qui les a nommés, et qui se sert d’eux activement pour nous retirer nos libertés de culte et d’enseignement.

3* Nous devons donc protester ici devant Votre Sainteté contre la fausse ligne que nos évêques suivent depuis l’introduction, en i83o, du principe de la liberté des cultes dans la constitution politique de la France; et noua réclamons contre l’esclavage qu’ils subissent eux-mêmes et nous forcent à subir à l’égard du pouvoir athée. Nous protestons contre leur concours dans l’exécution des articles organiques solennellement réprouvés par le Pape Pie VII. Or ces articles organiques n’ont été condamnés par ce Pape, de glorieuse et sainte mémoire, que pareeque, disait-il, ils enchaînent les lois de l’Eglise sous la loi de l’Etal, que pareequ’ils détruisent le Concordat qu’il avait donné et qu’ils renversent les droits suprêmes de la papauté. Aujourd’hui, depuis la Charte de i83o, l’exécution de ces mêmes articles présente un contre-sens plus cho-

quant encore, parcequ’ils sont virtuellement abolis par les articles 5 et 70 do ce pacte fondamental qui a proclamé la liberté des catholiques, et par conséquent celle de leur épiscopat, et parcequ’ils sont la source de l'abominable hérésie du laïcisme. Enfin l’exécution de ces mêmes articles organiques par l’épiscopat est le comble de l’injustice commise à l’égard des citoyens et des pères de famille, puisque c’est par cette violation de la Charte, par l’établissement illégal d’un ministre des cultes, conséquence logique et pratique de ces articles, que les catholiques, les pères de famille et les citoyens sont dépouillés de tous louis droits constitutionnels. C’est par les articles organiques que l’Etat, se disant uni à l’Eglise, a pu prétendre s’emparer de nos propres enfants et les contraindre à recevoir un enseignement rationaliste ou athée, malgré les prescriptions de cette Charte qui a proclamé la liberté de conscience et de religion.

Nous réclamons donc aux pieds de Yotre Sainteté contre le profond méprit dont nos évêques laissent frapper leur autorité, d’autant plut avilie quelle est assujettie comme les autres cultes à la juridiction d’un ministre laïque (paroles du pape Pie VII dans le consistoire du 11 juillet 1808). Ils ont accepté ce ministère des cultes, cette école de panthéisme, cette monstrueuse unité laïque; et ils se eroient obligés d’admettre et de faire adopter par tous les catholiques de France l’hérésie du laïcisme née de leur gallicanisme et de leur servilisme. Ils

D ic 1 1 : 1 2 e d .by. G G o^lfa

— tt>7 —

ne comprennent pas qti’en prêtant volontairement leur propre concours à cette œuvre d’impiété, ils n’ont fait que consommer l'avilissement de leur autorité, qu’aider à opprimer la conscience de tout le peuple fidèle, que préparer les temps du schisme qui menace de tout envahir, que ruiner toutes les espérances des générations catholiques, et qu’assumer sur eux une immense responsabilité devant Dieu et devant les hommes.

Nous protestons donc avec énergie contre les articles organiques qui maintiennent l’union de l’Eglise avec l’Etat athée, quand la Charte a proclamé eette séparation entre l’Eglise et l’Etat, comme la première et essentielle condition de la liberté des catholiques.

4° Nous réclamons aussi aux pieds de YotrE Sainteté contre le dédain que ces mêmes évêques affectent pour leurs serments politiques, par le mépris qu’ils ont pour nos droits constitutionnels garantis par la Charte. N’ont-ils pas juré devant Dieu et sur /eg saints Évangiles de garder obéissance et fidélité à la Charte constitutionnelle? Et pourtant, ce qui nous coûte bien à dire, ne la foulent-ils pas aux pieds en exécutant les articles organiques ; en acceptant pour chef le minisire de l’athéisme ; en favorisant l’intervention illégale de l’Etat dans l’Eglise; en autorisant par leur système d’aumôniers de collèges les établissements universitaires qui tomberaient sans cet appui; en ne réclamant pas auprès de Votre Sa intëté pour l’abolit’on d’un Con-

cordât incompatible avec la liberté assurée à l’Eglise par la Charte; en livrant de toutes manières l’Eglise et les familles à un Etat qui professe l’athéisme; en un mot en ne séparant pas, comme l’honneur et leurs serments les y obligent, l’Eglise et l’enseignement de tout contact avec un Etat qu’eux-mêmes rendent athée et corrupteur, par cela même qu’ils s’unissent volontairement au principe dogmatique de la liberté et de l’égalité des cultes.

Nous avonc donc la confiance, Très Saint Père, que Vous accueillerez avec bonté et dans votre amour si connu pour la cause de la religion, ces plaintes et ces réclamations, que nous sommes venus déposer aux pieds de Votre Sainteté. Nous espérons que Vous prendrez une connaissance approfondie de la situation critique et lamentable de l’Église de France ; que Vous demanderez à nos évêques de Vous adresser un rappor purlic de l’état de la religion et de l’enseignement dans le pays de France; queVousVous ferez rendre compte de tous les faits que nous avons mentionnés dans ce Mémoire; que Vous rappellerez aux évêques de France l’obligation où ils sont de donner satisfaction aux catholiques français, en leur reconnaissant les droits qui leurs sont garantis par le pacte social juré par le pouvoir, par le clergé et par les citoyens; que Vous signalerez, commecauses premières de l’oppression des catholiques et des pères de famille, le gallicanisme épiscopal, l’exécution des articles organiques, la reconnaissance du ministère des cultes,

l’intervention d’un Etat sans droit dans l'Église et dans l’enseignement, le mépris de la Charte et des serments prêtés par le corps épiscopal, enûn l'union illégitime de l’Eglise avec un Etat athée.

5* Que Votre Sainteté nous permette d'ajouter ici que la cause principale de l’asservissement actuel de l’épiscopat français et de l’oppression de nos familles catholiques est le Concordai , qui semble maintenu par le Saint-Siège malgré l’opposition logique e t les vives réclamations des catholiques , qui ont fait voir que depuis i83o le Concordat est le renversement de notre Charte actuelle-, ou la dénégation du principe de la liberté de leur religion et de l’enseignement de leur famille. Tant que Votre Sainteté maintiendra le Concordat comme une condition de l’Eglise de France, tant qu’elle reconnaîtra l’ambassade à Rome d’un roi qui se dit très chrétien, quand la Charte n’admet que celle d’un roi constitutionnel, qui a juré de respecter ce pacte social, et de ne pas intervenir dans notre religion pour nous donner des pasteurs de son choix et pour nous enlever toutes nos libertés; tant que le fait du Concordat ou de l’influence d’un pouvoir athée sur la nomination de nos évêques sera consenti à Rome ; jamais, jamais, non jamais, les catholiques de France ne pourront prétendre à la liberté de leur religion, ni à la liberté d'enseignement de leurs enfants ; ils ne pourront jamais lutter efficacement contre l’envahissement de l’athéisme ,

contre le» progrès du schisme, contre la pente qui pousse l'Eglise de France à se séparer de plus en plu9 de l’Eglise romaine. I.e Concordat et Y ambassade, soi-disant très chrétienne, sont un évident contre-sens de tous les principes constitutionnels qui nous garantissent la liberté comme citoyens français. Nous l’avons démontré dans ce Mémoire, il y a là une inconséquence fatale, destructive des libertés des catholiques. Ce serait donc en vain que nous poursuivrions la liberté d’enseignement, puisque ce serait le Saint-Siège qui nous la refuserait indirectement en autorisant le pouvoir athée à nous la refuser directement ; car ce gouvernement, sans religion aucune, se trouverait ainsi autorisé par le chef de l’Eglise à se mêler des questions religieuses que la Charte a entièrement soustraites à sa compétence temporelle.

Sans le Concordat, ou sans le concours de la papauté, le pouvoir athée qui nous gouverne ne pourrait rien contre la liberté de notre religion ni contre la foi de nos enfants. Quelle plus fâcheuse contradiction, quel plus grand malheur pour notre Eglise de France, si les souverains Pontifes, faute de connaître suffisamment nos institutions politiques actuelles, aidaient le pouvoir à priver les catholiques et les pères de famille des avantages de la liberté, et s’ils concouraient eux-mênies à l’affaiblissement du pouvoir papal en préférant le Concordat qui l’abaisse et l’amoindrit à la Charte qui le grandit et l’exalte. Quoi! la papauté sc Cômpfai-

rail à se renier elle-même et à ne Vouloir communiquer avec les catholiques que par l'intermédiaire du système laïque d'un Concordat? Non, cela est impossible à concevoir et à réaliser. Donc le Concordat est, depuis i83o, abscrde et fenesti en France, comme dans tous pays où la liberté entière est garantie aux catholiques par une Charte qui proclame la liberté des cultes.

Vous nous permettre?, donc, Très Saint Père, de déposer aujourd'hui humblement à vos pieds, aû nom de tous les catholiques français qui prétendent à la liberté de leur religion; au nom de tous les pères de famille qui s’efforcent de conquérir la liberté d*enseignêmèrtt ; au nom de tous les citoyens français qui veulent maintenir la Charte de leurs droits publics, Vous nons permettrez db formuler ici une solennelle et énergique protestation contre le concordat, aujourd'hui impossible à concilier avec la Charte ; et contre le droit de l’ambassadeur français à Rome de se dire envoyé d’un gouvernement très chrétien , lorsqu’il ne peut représenter qu’un gouvernement constitutionnel basé sur le principe de la liberté des cultes. Nous pSotestons hautement contre le droit qu’il usurpe auprès de Votre Sainteté de se mêler des affaires de notre religion, dans le but étident de mieux opprimer notre liberté religieuse de catholiques par le concours de la papauté, après avoir déjà conquis dans ce but le concours déplorable de notice épiscopat.

Cette double protestation, faite ici publiquement au nom des catholiques, a pour objet de garantir nos droits politiques et religieux des atteintes d’un pouvoir athée. Notre solennelle démarche a pour but de supplier Votre Sainteté de ne pas détruire notre Charte si précieuse qui maintient toute la liberté de nos rapports avec le Saint-Siège.

Ces protestations publiques, que nous prions Votre Sainteté d’opposer dorénavant à toutes les démarches du gouvernement français en matière religieuse ou de nomination épiscopale, ne peuvent servir qu’à l’augmentation du pouvoir papal. Nul doute que si Votre Sainteté s’appuyait sur la Charte et si Elle refusait les nominations d’évêques présentées par le pouvoir athée, nul doute que la papauté ne retrouvât en France la même puissance, la même indépendance, la même suprématie, la même popularité qu’en Belgique, en Amérique et dans les pays où l’Etat contenu par le principe de la liberté des cultes ne se mêle pas de la religion catholique, ni des rapports des fidèles avec le Saint- Siège.

Après Vous avoir fait connaître les vœux de tous les pères de famille qui aspirent à la pleine liberté de religion et d’enseignement, et en Vous priant de pardonner à mon dévouement pour le Saint-Siège, les ardeurs peut-être trop vives de ma franchise et de mon zèle, oserais-je supplier Votre Sainteté de m’accorder, ainsi qu’à tous les pères de famille catholiques dont j'ai été ici devant Vous le bien faible

défenseur, l’éminente grâce de Votre bénédiction