A. BOTT

Germania (Berlin), 23 février 1905.

MITTEILUNGEN

Eine Berichligung. Bei Besprechung des Bûches les Catholiques français et leurs difficultés actuelles von Léon Chaine in der Wiss Beilage vom 6 janv. 1905 war u. a. hingewiesen auf die Unrichtighkeit der Bemerkung ûber die Ohrenbeichte und eines Passus aus einer Rede Louis Veuillots. Der Verfasser ubersendet mir ein Exemplar der gerade ausgegebenen Neuauflage. (8. Tausend). Daseibst hat er in bûndiger Form, die seiner Ehrlichkseit aile Ehre macht beides fallen lassen.

Dortmund. Arn. Jof. Rosenberg.

Le Protestant (Paris), 4 février 1905.

11 vient de paraître à Lyon, une brochure qui n'est que la reproduction d'une conférence très intéressante, très documentée et très éloquente donnée le 22 novembre, à la salle philarmonique, par M. Tabbé Brugerette, prêtre à Tesprit très libéral et au cœur des plus chauds, des plus généreux.

Se basant sur le livre très remarquable de M. Léon Chaine, les Catholiques français et leurs difficultés actuelles, livre dont le Protestant annonçait il y a peu de jours la nouvelle édition, et aussi sur l'étroite amitié qui nous unissait, l'inoubliable abbé Rambaud et moi, M. l'abbé Brugerette a parlé d'une façon très heureuse et très élevée

de ces trois orientations nouvelles de la pensée religieuse : 1* La réaction contre les humiliantes pratiques qui tendent à rapetisser la religion et à dénaturer Tesprit du culte catholique; 2Tesprit de lumière ; 3* la religion de l'esprit large.

Sur le premier point, après avoir flétri comme il convient les bateleurs qui exploitent Téternelle sottise humaine, la dévotion absurde et honteuse à saint Expédit et à saint Antoine de Padoue, il montre Torigine toute païenne des inintelligentes et séniles pratiques qui ont scandalisé la foi robuste de M. Chaine. Certaines, dit-il, semblent même nous ramener jusqu^aux coutumes de» dernières peuplades sauvages

{Suit une étude très intéressante et fort lumineuse de la brochure de Vabbé Brugerette.)

Cette orientation vers la religion à Tesprit Ifarge, Tabbé la reconnaît dans « l'union pour Faction religieuse et morale » fondée par MM. Tabbé Samuel, de Grenoble^ Aimé Pallière et Léopold Monod; dans la protestation indignée et éloquente de Tabbé Rambaud contre l'antisémitisme; dans sa prière faite à genoux au pied du lit funèbre du fils de M. Léopold Monod ; dans son affirmation généreuse qu'un pasteur pouvait ce appartenir à l'âme de l'Eglise » ; dans les déclarations du livre de M. Léon Chaine, et dans d'autres symptômes moins apparents, mais certains pourtant

J'ai laissé parler l'abbé Brugerette et tout le monde trouvera que j'ai eu bien raison de ne pas substituer ma prose à la sienne. Je ne veux point affaiblir ces citations par de longs commentaires, et j'engage les lecteurs du Protestant à se procurer cette remarquable brochure dont je n'ai pu donner qu'un aperçu très insuffisant.

Je désire simplement assurer qu'il y a à Lyon beaucoup de catholiques partageant les idées si larges et si gêné-

reuses de cet abbé, c Nous sommes infiniment plus nombreux qu'on ne le croit, me disait M. Léon Chaine, mais nous ne faisons pas assez de bruit. ]»

Souhaitons quUls fassent assez de bruit^ et demandonsnous si nous, protestants, nous n'avons pas à apprendre quelque chose, à Theure actuelle, de Tabbé Brugerette, Qui oserait affirmer que nous n'ayons pas besoin, au milieu de la crise si grave que traverse notre Eglise, de nous orienter de plus en plus vers la religion spirituelle, dégagée de tout matérialisme, vers la religion libre qui réclame toujours plus de lumière, vers la religion de Tesprit large, qui ne repousse aucune âme de bonne volonté ? Enfin, ce prêtre catholique ne semble-t-il pas donner aux huguenots la leçon la plus salutairement opportune, lorsqu'il affirme que le signe des temps, c'est non Tunité de l'esprit dans la fusion des croyances, mais l'unité de l'esprit dansTunion des cœurs? Cette unité-là, seule véritable et seule possible, ne doit-elle pas être notre vœu le plus ardent, le but de tous nos efforts, quoi qu'il advienne de la trop fameuse question de la séparation des Eglises et de l'Etat?

J. Aeschimann.

Times (Londres), 17 février, 1905.

FRENGH LIBERALISM AND CHRISTIAN DEMOCRACY

Le Libéralisme, par Emile Faguet. Les Catholiques français et leurs difficultés actuelles, par Léon Chaine.

Yielding as with regret to the current which nowadays drives the most illustrîous représentatives of literary

France to plunge headlong into the vorlex of politics, M. Faguet in his turn descends from the higher criticîsm of eighteenth century free thought to issue, so to speak, his electioneering manifesto — one singularly chaste in spirit and académie in form. Faguet the politician is still Faguet the man of letters, the teacher, the lecturer, the critic — a critic par excellence^ and an inimitable and ruthless ironist. Republican France, he writes, « ranks foremost amongthosecountries where liberty and Liberalism are unknown ». The Frenchman is, above ail things, an étaiiste and a partisan. His political conscience, or inconscience^ if you will, leads him to hold that whatever is to be done must be done by the State and for the State. Indeed, the fall of the old régime has brought no real transformation, but merely c( une transposition républicaine de ridéal monarchique ». For a Royal » must now be written a National ». That is ail, or nearly ail, the change.

For M. Faguet, with réservations, of course, is willing to recognize a few Republicans or Royalists as « frankly and intelligently Libéral » ; he will never be brought to consider the Catholic Church, or, for the matter of that, any religious body, as a school.of Liberalism. His main test for the Libéral is the acceptance, on principle, of a séparation between Church and State, as between éducation and the State ; and no French Catholic will hâve any of this séparation on principle, remainingatheart a « State Catholic », even though provisionally a separatist, when his Masonic adyersary inclines the other way, which,/?acd M. Faguet, is undeniably the case at the présent moment. Ëqually signifîcant and despondent is M. Faguet^s silence concerning Republican catholicism. For the French Catholic, if he abandons the Ultramontane standard, does so, as a rule, only to drift into the foggiest labyrinths of Christian Democracy, what Mgr. BatifFol, the witty rector

of the Catholic Institutes of Toulouse, ridicules as « le socialisme de petit séminaire » (ce Little Bethel Socialism ))). A most striking confirmation of this bias will be found in an otherwise remarkable volume published by M. Léon Chaine, under the title of « The French Catholics and their présent difficulties »».

M. Léon Chaine, whom we should hâve imagined to be very young did we not know him as syndic of the Lyons Bar, has ail the brilliant qualities and the equally brilliant defectsof a youthful imagination. Heis asel-styled « pious anarchist » of the Christian social type, an enfant perdu of the « Young Church » party. He boasts, nevertheless, the qualifications of a militant Catholic, devout and loyal, and such undoubtedly he is, after his own fashion, which is not that of everybody. To give but one instance, he admits that his faith in the Lourdes miracles was the resuit of reading Zola's novel. No wonder if orthodox clericals find the communion in which he claims to live with the Church — as they understand it — somewhat resembling « a System of wireless telegraphy ». M. Léon Chaine is a rough driver, but at the same time a délicate stylist, by turns fiercely satirical and tenderly poetic. Many before him hâve denounced the danger to French Catholics incurred by the noisome alliances between « Throne and Altar », or « Sword and Trowel », but no one has hitherto employed so much energy in the denunciation. His descriptions of « the old servant of the legitimist and clérical château dusting with the samo care the frame containing the likeness of our Saviour and that which once cnclo^ed the picture of the Comte de Chambord », or of the « unemployed » courtiers and dowagers ofTended with the Papal sans culottisme of Léo XIII, and gravely discussing in the salons of the « Faubourg » the possibility of reducîng him ce au régime du pain sec » by withdrawing their contributions to Peter's Pence — thèse are true

portraits de genre. As much may Le said of his determined onslaught on the shameful traffic resulting from the cuit ofindividual saints, which he stigmatizes as c le Catholicisme fétiche ».

In his erudite and pointed criticism of the old time Gatholic's intellectual shyness, M. Léon Chaine expresses views of an equally utilitarian and modernist type when he demands more scientifîc methods in dealing with the scriptures, European history, and physical knowledge in relation to the académie and secondary éducation of his co-religionists. He would agrée with M*' Mignot that « we are ail entitled to make mistakes », and would advise Catholic teachers to cultivate greater intellectual charity towards their free-thinking opponents and défroqués. Hardly less happy are his remarks on political and social charity. Whilegiving him fuU crédit for hisvaliant protest against the cruelty and foUy of French anti-Semitism, or a anti-Glericalism run amok », and, as usual, bred largely of .ignorance and « illuminism », we doubt whether he could succeed in relieving the Papal Government's policy of tf malevolent neutrality » from ail responsîbility in the matter. Simiiariy our sympathies are with him when he déclares that cr ifiilitarism is the perversion of the reasonable feeling we ought to évince towards the army, just as nationalism is the quite récent caricature of true patriotism w. But we cannot follow him when, by way of a dig at « circuitous oratory » and the preachers who invoke the « God of Battles » or « The Warrior Maid », he in his turn, exalted by his conception of the Church as a soH of « sublime internationale », bestrides, with a superabundance of Toltstoyan réminiscences, the peculiar nag of that apostle of humanitariam, cosmopolitan, anti-Golonial fancies. M. Léon Chaine does himself and his cause învoluntary harm by caprices ofthis kind, and manyothermild puerilities. We are more prepared to join in his plea for

the récognition of the démocratie character of religion, in opposition to the antediluvians who claim a monopoly of religion for the aristocracy and look upon the clergy as a kind of spiritual g'^n^arm^r/^ for the use, and abuse, of the prolétariat. But the justice of his case should be, and casily might be, supported by more serions arguments than a askit » on the pomp of the ecclesiastical hierarchy, or inflammatory invective against « masters » in gênerai, and the great manufacturers in particular. The little démagogie outbursts may well seem harmless on lips so disinterested ; butweknowtowhatextentpoliticalopportunists in Austria hâve learnt to exploit Christian Democracy, or Socialism, which, exactlylike Radical democracy, ends by becoming the worst enemy of liberty and progress.

And ail this would certainly hâve been foreseen by M. Faguet. He may hâve appeared a trifle too blasée in fact « avant la fin du jour blasé du lendemain », as thepoet puts it; but a lifetime spent in the intimacy of Voltaire and the Encyclopaedits must needs end in the loss of what little optimism one possessed. On the other hand, M. Léon Chaine is no doubt too sanguine. One of the pair has never been young ; the pther remains so still beyond his time. But M. Léon Chaine's book has, we believe, been most useful and will do further service ; its object would hâve been attained had M. Faguet's attention been merely drawn to the following words, which, to our mind, are pregnant with conviction and common sensé :

We hâve no call to say — Gatholics, corne, let us take possession of the Republic I No! the Republic belongs to ail Frenchmen; let us take the place that is ours by right — that is to say, the position wo Bhall hâve eamed !

M. Faguet will be unable todeny that thèse are «frankly and intelligently libéral » words, to foUow which would be the best meansof realizing » moral unity in gênerai agrée-

ment » ; and when he learns that M. Chaine is himself in favour ofthe séparation of church and State and the aban-^ donment of the temporal power, his satisfaction will be complète.

A further glance at les Catholiques républicains, by the Abbé Dabry, will show him, possibly to his surprise, that M. Chaine is not alone in his libéral Catholicism» There exists a regular clan of a Youg Catholics » — cleric» and laymen too — who are engaged in gênerai warfare with view of securing gênerai liberty. M. Faguet may fînd them a triffe too a démocratie » for histaste and inelegan^ tly sympathetic towards « la canaille ». He need not take alarm, thatis merely a trait ofyouth, littéral or figurative. Besides, ail for that cr Egalité » as they are, they will not refuse to listen to his transcendental and transcendent criticism. He should give them a short course of lecture» on the illusions of statesmen who hâve not yet held office, and the desillusionment of those who know what it is to be there — if only from the teachings of their library.

Ger mania (Berlin), 23 février 1905.

Das heutige Frankreich und der Katolizismus, Von Religiôns^und Oberlehrer Rosknberg in Dortmund,

IL Das specifisch-religiœse Leben der franzœsischen

Katholiken.

Das religiœse Leben des Katholizismus vollzieht sich in einem doppelten Bereich. Die Kirche als Gnadengemeinschaft umfasst die Gesamtheit der Einzelseelen, die mit Gott in Verbindung stehen oder, wîe man sich

gewœnhlîch ausdrûckt, im Stande der heiligmachenden Gnade leben. Dièses Leben ist ein inneres, ûbernatûrliches und entzieht sich der Beobachtung. Aber die Kirche ist auch eine aenssere, sichtbare Rechtsgemeînschaft mit einem auch aeusserlichhervortretenden Leben. Um dièses handelt es sich, wenn das spezifisch-katholische Leben in Frankreich charakterisiert werden soU.

Es ist ûberhaupt eines der betrubensten Zeichen, dass die ruhige Uebérlegung geschwudden ist und einem blinden Fanatismus Platz gemacht hat, wenn es so viele Leute gibt, welche sich in den Dienst abgefallenerGeistlîchen stellen, auch wenn dieselben so illoyal kaempfen, wie ein Charbonnel oder André B., die selbst vor offenkundigen Faelschungen nicht zurûckschrecken.

Die ruhihe Vernunft verlangt von soUchen Évadés, wie sie sich selbst nennen, etwas mehr Reserve von dem Tage an, wo sie selbst erklaeren, dass sie sich bereits einmal geirrt haben, elwas mehr Toleranz fur die Ansichten, dîe sie selbst lange Zeit verlreten haben, etwass weniger Hass gegen diejenigen, deren Briider sie einst waren und trotz aller Gegensœtzlichkeit noch immer sein soUten. Es ist unerfreulich im hœchsten Grade fur den denkenden Menschen, wenn er sieht, dass gerade jene Leute andere hindern woUen, die Messe zu hœren, welche einst selbst sie gelesen haben. (Léon Chaîne : les Catholiques français et leurs difficultés actuelles)

Le Matin (Anvers), 24 février 1905.