X. Si un catholique fervent s'offrait , dans une

conférence poMique et sol^nelle, à vous mcUre dans rimpossibilil^é de soutenir voire dire?

Moi. Encore I monsieur. Y mettriez-vous de Tinteniion? Je conçois que, dans le pays où nous ^mmes et daus les circonstances où se trouve ce 'pays» le catboHque fervent dont vous parlez pour* Tait flEiire Une affaire fort avantageuse pour lui; jnais je pourrais, moi, en faire une fort mauvaise : ^t je ne sacb« pas que, dans le seul but de faire la lor^tuiQe de mon contradicteur» je spis obligé d'exposer plus que la mienne.

Parlons sérieusement. Je vous ai déjà explique poiirquoi je ne puis, aux conditions présentes, adhérer à votre projet de conférence publique sur la matière que nous traitons. J'ajoute que, quand même il n'y aurait aucun danger à courir, je n'en reculerais pas moins devant un acte qui ne peut produire, outre le' triomphe plus qu'incertain de ta vérité, qu'un peu de fumée pour la vanité personnelle : or cette fumée-là m'est nauséabonde. Je plaide, monsieur, comme devant l'aréopage, c'està-di0) de nuit; piaisje me nomme. Je ne suis par là ni-pUia ni moins utile à la cause que je sers, sans me cacher pour personne, mais aussi sans me mettre en évidence sur n'importe quels tréteaux.

X. Je crois de mon devoir de déclarer que je n'ai reçu iii ordre ni mission pour écrire.

Moi. Qa'esl-ce qtie cela fait? vous avez raisoo ou tort, monsieur; €*esl là tout. Il est fort indifiérent que ce soit par ordre ou spontanément que TOUS avei écrit; que ce soit pour faire votre cour Il un parti ou pour défendre une cause que vous vous êtes lancé dans cette dispute. Il ne peut être question devant le public que de la vérité, abstraction faite de ses champions e( de ses détracteurs. Âttacbons-nous donc à elle seule; et effaçons les noms propres 9 celui du cardinal -archevêque, le vôtre et le mien.

Me voici arrivé, monsieur, à la fin de votre brochure. Avant de résumer celle par laquelle j'y réponds, je dois vous remercier cordialement pour l'occasion que vous m'avez fournie de mettre eii relief et sous un jour nouveau, quelques-uns des arguments au moyens desquels je cherche à appuyer mes convictions et à les faires passer dans l'esprit de mes contemporains.

Si vous êtes de bonne foi, comme je dois le supposer jusqu'^ preuve du contraire, vous conclurez de ce qui précède, que je ne suis pas aussi ennemi que vous l'avez cru de ce que vous proclamez être la vérité, et que, loin d'être volontairement méchant, je ne suis même aucunement obstiné dans ce que vous appelez mes erreurs. A votre exemple, je suis grand partisan de l'autorité, que je regarde comme

socialement indispensable; mais je voudrais qu'elle fût au dessus de toute controverse , parce que je prévois que, sans cela, il finira par ne plus y avoir ni autorité ni ordre social. J'aime la liberté autant que la vie, car elle est la vie même, pour la société comme pour l'individu; et je l'accorde aux autres au même degré que je la demande pour moi :mais Je gémis de la voir, à défaut d'un critérium commun de certitude morale pour la diriger; je gérais, dis-je, de la voir nous égarer à chaque pas, nous diviser chaque jour davantage, nous armer les uns contre les autres, et ne faire tourner le progrès individuel qu'au détriment et à la perte de la société.

Je ne partage pas les espérances vaines des catho tiques religieux et des conservateurs politiques, qui travaillent à la restauration de l'autorité de par l'autorité exclusivement : je crois que la foi comme principe social est bien morte dans le cœur de l'homme, parce que le besoin personnel d'examen ne peut plus être comprimé dans son esprit. Mais je ne partage pas davantage les craintes puériles des libéraux au sujet du formidahle parti-prêtre et du vaste réseau jésuitique.

Je ne pousse pas Fingénuité au point de trembler pour l'avenir .de notre civilisation parce que quelques capucins arpentent les rues de deux ou trois de nos villes. J'ai vu plus d'un libéral, fort accom-

niodanl d'ailloors lorsqu'il no s'agtssftit que des atms du pouvoir, prendre feu ao seul nom de ces moines mendiants. El quand j'en témoignais ma surprise,

je reeeviils pourtour réponse: «Ces (jeglissesnr

répilbète) sont dégoûtants; ils ne se lavent jamais.» — « Empéehent-ils les autres de se 1^ ver?»

Honnêtes bourgeois 1 vous n'éprouvez pas plus d'aversion que de pitié quand la hideuse misère assiège vos portes, pourvu bien entendu qu'elle dis- . simule tant bien que mal sa triste nudité sous des haillons civile Je suis, crojez-m'en, loin de défendre la livrée claustrale ; je sais aussi bien que vous qu'elle couvre souvent la fainéantise et cache rarement la vraie piété. Mais qu'avant tout les libéraux assurent l'existence et le bien-être de tous les membres de la société, qui ne refusent pas de se rendre utiles; qu'ils condamnent ensuite et punissent même comme vagabonds, les quêteurs, moines oq autres, qui veulent vivre aux dépens des travailleurs. A ce prix je ^erai avec eux. Mais jusque-là, ce ne seront certes pas les capucins qui, à mes yeux, compromettront le plus la civilisation, l'ordre et le progrès social.

Il n'y a plus de prêtres assez forts ni de jésuite» assez fins peur prétendre à l'empire du mondes quelques vunu-piedê volontaires n'arrêteront pa» la marche de l'esprit humain. Pour que le sacerdotalisme dominât de nouveau la société, il faudrait

- 7t qa'â abolit les libertés eo vertu desquelles le sacerdoce existe, et nommément celle de la presse. Il no U peut pas. Les libéraux qui soutiennent le contraire, s'ils croient ce qu'ils disept, sont des niais ; s'ils qe le croient pas, ils usent d'une tactique peutêtre utile à leur parti, mais assurément fort peu loyale. Jésuites et prêtres font exactement ce que font les libéraux eux-mêmes : ils se font centre de tout ce qui les environne, rapportent toiit à eux, et exploitent dans leur seul intérêt ce qu'ils réussissent à attirer dans leur tourbillon. C'était un bon métier tant qu'il y a eu monopole ou du moins pos* silÂlité d'accaparement. Mais maintenant que la concurrence est générale et que les moyens do l'exercer sont k peu de cbose près égaux, ce ne sera lûentôt plus qu'une pauvre spéculation. Il serait heureux qu'on se le tint pour dit.

Libéraux et catholiques font ce que le sfècle leur impose; c'est-à-dire, ce que, l'état des connaissances sociales étant donné, ils ne sauraient s'empêcher de faire s'ils raisonnent sainement.

Tant que les catholiques seront essentiellement ligués contre les libéraux, et que les libéraux se ligueront acddentellement contre les catholiques, nous aurons des batailles réglées et des succès remportés ou des défaites subies par l'un ou l'autre parti alternativement. Quand je dis des batailles, je parle de ces actions honteuses où le courage k

- 7i découvert D*est d'aucun côté et où la ruse et la tromperie sont des deux. Du reste, le système consenrateur perdra constamment du terrain avec le^ sentiment de la foi qui unît et conserve, jusqu'à ce qu'enfln la querelle soit d'individu à individu, et qde, n'y ayant plus d'humanité, on se dispute la proie de brute à brute.

Mes vœux et mes efforts ne sont, pas plus que les vôtres, monsieur, pour ce triste état de. choses, si opposé aux destinées normales de l'homme. Mais je crois que nous y tendons, et même par mouvemen taccéléré. Vous nelecroyez pas, vous. A la bonne heure! faites triompher votre croyance; je ne demande pas mieux que de m'y convertir^ mais seulement lorsqu'elle sera devenue sociale, c'est-À-dire avec la société humaine que vous aurez convaincue.

De la théorie passons à la pratique. Quel singulier spectacle s'offre en ce moment à nos regards, dans le petit pays que vous habitez et qui m'a donné naissance! qu'il serait fertile en enseignements de toute espèce si on savait y puiser les leçons qu'il renferme! Les vrais croyants belges, heureux de la faveur que le ciel leur a départie, ne devraient-ils pas uniquement chercher à y faire participer leurs semblables, leurs concitoyens? Est-ce par des intrigues et par des vexations, est-ce en leur imposant, au nom du sordide intérêt, ce que leur intelligence et leur conscience repoussent^

qu'ils y parviendront T N<hi, eertes. Et ils ne l'ignorent pas. Cependant, les détots, la'iqoes et prêtres, piètres surtout, se font agents politiques, courtkrs des £3iveurs ministérielles, racoleurs d'élections; ils promettent, menacent, aveuglent, séduisent, corrompent et réussissent... non à gagner des an)e8 à Dieu, pour le royaume céleste, mais à se faire des sigets à eui, pour leur royaume terrestre. La foi n'est-elle donc qu'un moyen de domination? et le prosélytisme qu'une nécessité pour perpétuer celle-ci?

Les libéraux que veulent-ils? Propager l'incertitude, étendre le doute? C'est ML Le doute est partout, rincertitude s'attache à tout. Les tibéraui cesseraient de régner, d'agir même, que le libéralisme n'en dominerait pas moins. Ils ne s'agitent donc que par ambition et par cupidité.Tout comme, toiqours par ambition et par cupidité, une fois ces passions satisfaites, ils offriront aux catholiques de prendre part à leurs jouissances, sauf à leur en garantir la perpétuité.

Les hommes religieux, ou qui se donnent pour tels, ont évidemment ou du moins doivent affecter des sympathies plus populaires ^e les hommes du sensualisme : pourquoi alors lesradicaux qui,comme eux, affichent la popularité , s'unissent-ils pkitât avec les libéraux qu'avec les catholiques? Serait-H;e que, ici aujssi, les opinions ne sont qu*un masque

GOflMtte les fMirolM des meRMi^Mf et le ^ple D'e9l41 qu'on prétexte? N*y aofait^îl au foQd de toaL cela qu'une qocsUon d*ifitérèt de secte»de parti «t de personnes? Ne s*agifaH-il jamaisqoedepett* foir» et tien qne de ponvoir? Le eomiiat n'èil41 en^igé que pour savoir à qui il appartiÉidm de commander, k qui d'obéir, toutes opintons dM« leurs^ étant réputées indifférentes et. toutes conm* lions nulles? et les radicaux qui doivent succéda, nnn aux catholiques, mais aux libéraux, ne s^éter-* tuent-ils que pour assurer dès à présent à ceux-ci le pewvoir dont (ils le sentent inatiHCtivement) ils kérileront plus tard?

Il eèt été, me paraft4l, plus digne et pU» pru* dent aux radicaux de se tenir neotres* Ils arri^ vereot tout naturellement et sansqu'ilss'enméfont: ib n'ont pour cela qu'^ foire place aux catMi^ fues et aux libéraux, et k attendre. €e ne aéra guère long. En ce moment, les oatMiques sont en bon train de nous débarrasser des lib^uXj et lea libéraux des catholiques. Cela regarde4-il les radicaux véritables? Vimdraient-ils n'être débarrassés que des uns ou des aulnes, et non des uns ^ des autres? Qn'ib laissent donc faire et se gardent bien de troubler les faiseurs !

D^ailleurs, les catholiques conservateurs peuvent remporter momentanément : si les radicaux se dé- <Aareat leurs adversaires, ils seront écrasés par eux

- 7S a^ec kîs libéraux. Si ceux-ci sortéhl vainqueurstie la bagarre représentative^ leur premier soin sera d'étendre leurs aux ili(|ires. inconsidérés sur le Ht du Procttste de la doctrine, et de les y proportionner aux mesquines diaiensions de la prétentieuse et égoïste ariâlocratie bourgeoise.

Voilà pour le présent^ Bans un atenir peut«ètre> prochain, les libéraux qui aujoturdiioi attaquent les catholiques, seront attaqués à leur tour.par leS' partisans d'une réforme plus fondamenlale. Celleci doit enfin tout bouleverser, par cela seul que le droit indéterminé et indéterminable de réforme a été admis en principe. Car que sont les radicaux si ce n'est des libéraux un peu moins timides dans l'application logique de la théorie du libre examen î Entre la décomposition chronique du libéralisme et la désorganisation aiguë du radicalisme il n'y a de différence que dans le degré d'activité et la durée de l'opération. Le doute, la liberté et la confusion feront le tour du monde. Au terme de la crise, l'anarchie à laquelle tous auront contribaé,engloutira tout.

Mais avec de la modérai k)n, me dirâ-tf^h peutêtre, ne parviendrait-on pas à éviter ces maux? — Cest juste : la modération est à l'ordre du jour chez les peureux, qui forment l'immense majoritédenos dominateurs ; il faut lui faire sa part avant de clore ces réflèxipns.

Digilized by VjOOQIC

Un tempérandlnl , un caractère modérés, je comprends cela fort bien. Mais des principes modéréti des convictions, des opinions modérées, je le confesse, je ne saisis pas nettement ce que cela vent dire. Des catholiques et des libéraux modérée me semblent une indéfinissable création, dont le but est, à Taide de mots vagues, de donner le change sur des choses malheureusement très précises. La modération dont on parle, c'est la ligne de conduite que suivent les hommes qui, appartenant, soit de 6ût, soit de nom, à Tune ou à l'autre des opinions opposées, émoussent ce que chacune d'elles offre de trop vif par la lenteur de leur organisation. Cette qualité négative fait espérer au bon public qu'il ne sera, comme disaient nos pères, égoêilié que tout doucettement

Je le veux bien : mais sont-^ee les catholiques ou les libéraux qu'on a à craindre? Ne sont-ce pas plutôt le libéralisme et le catholicisme? Ces deux systèmes^ pour avoir traversé des intelligences obtuses, en garderont-elles moins toutes leurs aspérités? \esex<igéréê qui s'en empareront se feront-ils faute d'en tirer toutes les conséquences dont elles sont grosses? Et les modérée, gens incomplets ci faibles par leur nature, empècheront-ils que les exagérés, gens entreprenants et entiers, ne poussent la barque sociale vers le bien quand le bien sera possible, et, en attendant, vers où nous voyons?

De la modérai ion ! Mais elle n'a pas arrêté la marche de Fexamen dans son état encore embryonnaire, si je puis le dire; comment le ferait-elle reculer quand il est parvenu presqu'à son terme? Le protestantisme et le libéralisme, si ardents, si violents même à leur naissance, deviendraient-ils tout à coup modestes et doux, à leur âge de virilité? Non, non : liberté civile et religieuse! Gela a été dit; et cela sera, pour les individus comme pour les peuples, en dépit même de ceux qui Tout dit. Car si eux se font modérés , les exagérés reprendront leur besogne en sous- œuvre, et elle ira tout de même.

De la modération I Mais lorsque les hommes d'autorité, de foi, les catholiques en un mot, disposaient de tout, du glaive temporel comme du glaive spirituel, du bourreau de ce monde et de l'enfer de l'autre; lorsque, dis-je, ils en disposaient et en usaient largement, l'autorité perdait chaque jour de son prestige, la foi baissait, le catholicisme tombait. Et les catholiques, maintenant qu'il y va de leur existence comme pouvoir, ne le saisiraient que pour choyer l'examen, caresser le doute et raffermir la liberté I Leur exaspération produirait le calme, leur exaltation la discrétion! C'est trop lourdement se moquer de nous.

Que l'on prenne donc des catholiques modérés, c'est-à-dire qui ne sont guère catholiques, ou des

Digilized by VjOOQIC

~ 78 libéraux modérés, c'est-à-dire qui ne sont pas plus libéraux, on n*aura, ni rogné les ongles au calholicisme, ni limé les dents au libéralisme. Ces doctrines rempliront leur rùle d'exagération jusqu'au bout. Les deux grandes divisions du monde social demeureront, avec les deux. grands modeâ d'action (fe l'esprit humain; et les destinées de l'humanilé finiront par s'iaceomplîr.

.' Monsieur» la force a été bnséelejpur môme où J^ttttorité a été vaincue. Il fae reste debout que Tinielligence. Or pe n'est pas elle que les catholiques invoquent. Je n'ai donc point confiance en eux. Je n'en ai pas non plus dans les libéraux qui, en asser- «issant l'intelligence aux passions individuelles, lui ont ôté toute autorité morale, toute force sociale, toute valeur réelle. Je ne veux ni des uns ni des au très; je me résigne indiffcremmept au x'Uus ou a n X autres, comme à de déplorables résultats du passé, qui — Dieu est grand 1 — auront d'heureux résultats pour l'avenir.