A V. LE CARDINAL

ENGELBERT STERKX.

ARCHCTÉ^DB Dl MAURES»

~ La Circulaire que tous avez adressée il y t quelques semaines aa clergé de Toire di#cèse, â été bîeirtèt sairie d*uiie brocbure pobliée par un de vos prêtres, sur V Orthodoxie et l'uni' versité libre. L'orthodoxie ! C'est on grand mot, nonseignenr, uo mcrt qaî exprisie «no noble

chose. Qui de nons ne vondraît bien penser , penser juste , connaître la vérité ?

Espérant un moment qoe vous alliez me mettre sor ses traces» j'ai lu avec attention votre circulaire et la brochure du prêtre en question» Mais, je vous Tavoue : j'ai été étrangement déçu; et me voilà tout aussi perplexequ'avant cette lecture. Si cependant, l'un ou l'autre, vous m'aviez fourni, à défaut d'une démonstration complète, à défaut de preuves suffisantes, du moins une indication quelconque qui aurait pu m'ouvrir la voie, je n^aurais pas hésité à vous suivre dans le développement de vos doctrines. Mais devant des assertions toutes nues, du dogmatisme pur, en un mot devant la croyance par ordre, c'est-à-dire devant l'obligation de renoncer préalablement à tout usage de la raison 9 je suis demeuré dans le doute qui , quelque pénible qu'il soit d'ailleurs , m*a semblé préférable à la léthargique quiétude de la foi.

PUate demanda à Jésus ce que c'était que U

?érité ; mais il D'aitendii point sa réponse. Si le législateur des chrétiens en a?ait eu Toccasion et la volonté , que croyei-foiis , monseignenr, qu'il eût répondu? Éviderameot ce qu'il n'avaitjusqu'alors cessé de dire» savoir : u La vérité, c*est moi. Mes paroles sont l'autorité; ma doctrine, la raison. Ayez foi en ma personne, et vous serez sauvés. » Voilà de la révélation, de la révélation sans phrases. Et la révélation peut être bonne dans un sens relatif. Elle le fat véritablement au temps de Jésus, et pour bien des siècles après lui. Elle fut socii^le pour aussi longtempsqu'ellefut socialement admise, en ce qu'elle fut le lien moral qui unissait les hommes, le moyen d*ordre qui les organisait et les hiérarchisait, la base de l'harmonie so* ciétaire. Elle serait utile même à présent si elle était encore possible.

Parmi beaucoup de révélations sur lesquelles les sociétés passées ont été établies et par lesquelles elles se sont maintenues, je ne nie pas qu'il n'y en ait une qui puisse être vraie. Et s'il en est une, c'est peut-être edle 4ont vous êtes»

momeigoear, qd des hauts dispensatonri. Mais ce cpie je nie formellemeiit, c'est qae cela soH preuve. Et je soutiens que cela doit être prouvé aiijQard*hui. Tous pouvei, toos oo tos deran* deré, avoir devioé jnste. Mais de ce que tous n'afei fait que de?iner , il tous est impossible de con?aittcre logiquement les autres que tous avei deviné juste; et dès lors, les autres continuent à definer tout comme vous avei faH ▼ous-mémes. L'heureux hasard qui vous aura fkit rencontrer la vérité, sera inutile au monde. Car le monde , n'en sachant rien , ne pourra l'apprécier; et il se perdra de plus belle à la poursuite des mille et mille erreurs qui l'égaraient auparavant.

La preuve dont je vous parle, monseigneur, c'est elle que j'ai cherchée vainement dans vo< tre circulaire et dans l'écrit sur l'orthodoxie. Je n'y ai vu , en des termes équivalents , que la réponse de Jésus : « L'orthodoxie, c'est moi. » J*aî vu des révélateurs, toujours des révélateurs, et rien que des révélateurs, à une époque où les révélateurs ont définitivement perdu

taule espèce de confiance et de crédit. J'avais soif de raisonnements. Pouvais-je me désaltérer à des afiQrmations et à des citations? Devais-je me contenter de lois et de coulâmes, d'écritures et de traditions, dont vous nous garanlisses l'inspiration divine, comme elles nous garantissent votre sainte mission, à vous qui nous les vantez et interprétez?

Des écritures ! Mais il y a des lois écrites qui ordonnent le meurtre et l'inceste et qui légitiment l'esclavage. Des traditions! Mais c'est pour demeurer fidèles aux traditions de leurs pères que les cannibales mangent leurs prisonniers. Est-ce que l'éducation et l'habitude constituent le devoir? Alors toutes les écritures sont saintes, divines, et toutes les traditions ortbodoies. Mais s'il n'y a et ne peut y avoir qu'une autorité légale et traditionnelle qui soit vraie, on doit la reconnaître à un signe clair, indubitable, que tout homme puisse saisir, auquel aucun homme sain d'esprit ne puisse résister. Ce signe, ce n'est pas un miracle, qui ne convaincrait que des sots : nous vivons, monsei- .

gneur, à une époque d^intelltgence, de critique : ce signe donc , c*est une démonslraliori.

Je suppose ici, monseigneur, que vous et les vôtres ne parlez pas uniquement pour ceux qui sont déjà de voire avis, parce que c*est votre avis : ce serait peine superflue. Mais si vous parlez pour ceux qui ont un avis ieux, et aOn, par conséquent, de leur en faire changer, ohl alors il faut prouver, et puissamment, catégoriquement prouver.

Par la publication de votre prêtre, je comprends que c'est à Toccasion de Tuniversité libre, pour ne pas dire contre elle, que vous avez émis votre circulaire. Hé ! monseigneur, qu'a de commun Torthodoxie, la vôtre bien entendu, et Funiversité libre, et les universités de l'État, et toute école qui n'est pas fondée et entretenue par vous dans le seul but de raffermir vos dogmes ébranlés, de réveiller la foi en vous, qui s'éteint graduellement et môme assez rapidement?

Voas avez, grâce à votre majorité parlementaire, électorale et nationale, beaucoup de ces écoles en Belgique. Tenez-les, tant que vous le pourrez, dans le sentier intellectuel que vous appelez droft; il n'y a pas un mot à dire. Mais en dehors de ces écoles-là, vous êtes sans pouvoir et même sans influence aucune. Votre orthodoxie n'est plus que votre opinion personnelle, qui n'a d'autre preuve qu'elle-même; et vous devez forcément laisser faire ceux qui la repoussent, laisser passer ce qui y est opposé, permettre enfin que le siècle qui ne veut plus de vous, non comme enseignant l'erreur, mais comme n'ayant jamais démontré que ce que vous enseignez soit la vérité ; permettre , dts-je, que ce siècle suive sa marche partout ailleurs que dans le sein de votre église et de ce qui en dépend.

Vous qualifiez cette église de catholique. Ce mol est corélatif à celui d'orthodosie. En effet, si vous étiez universels, vous seriez bien certainement orthodoxes. Jja doctrine qui aurait été librement reçue par tous les homaies, se-

rak it vraie doctrine de la raison bwnanitaire; et elle constitoeralt infailliblement ei inébranlablement la souveraineté de Thnina- QÎté de par cette raison, souveraineté tout autre que les souverainetés prétendues des individus, des sectes, des peuples même, de par la force, l'autorité ou les majorités.

De même, si vous possédiez l'orthodoxie et si vous pouviez le prouver invinciblement, vous

seriez par cela seul universels. Or Je ne

pense pas, monseigneur, qu'il soit nécessaire de conclure.

Tout se résume donc en dernière analyse, à poser et reposer éternellement la même question : Qu'eêt'Ce que l'orikodoxief

Cette question est le cachet de notre époque de doute. Dès qu'elle est soulevée; et elle l'est, monseigneur, vous ne sauriez en disconvenir; il faut qu'elle soit résolue. Et tant qu'elle n'aura pas été radicalement résolue, il ne pourra y avoir autre chose que des tentatives, des essais

d'orlbod^ie, des prétentions à Torthodoxie.

laîs de Torlhodoxie réelle, de celle de bon aloi) incontestée parce qn'incontestable, il n'j «I wra point.

Sons le rapport de cette véritable orthodoxie, voos n'êtes pas, monseigneur, pins avancés qme noos. Nous aussi, nous avons notre orthodoxie: BOBS en avons même chacun une, tandis qae TOUS autres, vous en avec une pour tous. C'est un avantage assurément; cela vous rend ac* tneUement et pratiquement plus forts : vous ^ies une légion, et nous ne sommes que des individus. Mais un de ces indi?idus-là peut théoriquement avoir mieux deviné que vous (je dis toujours deviné; car il n'y a que cela de possible dans nos tâtonnements). Pourquoi un aveugle aurait-il moins de chancesde prendre, entre tous les chemins qui se trouvent ouverts devant lui, le seul chemin qui conduise au but, qu'une troupe d'aveugles qui se ruent tous dans une même direction ? L'aveugle, je le sais, est^posé à tomber dans la fosse; mais les aveugles cmidttits par des aveugles le sont*ils moins?

. Vous voyez, monseigtieur, que je prends lès choses d'un peo plus haut que votre prêtre, qui s'amuse, lui, à débattre la question de sa-» voir si les professeurs de Tuniversité libre sont où ne sont pas d'accord avec les pères de votre église. Ces professeurs et tous les libéraux cherchent la vérité, bien ou mal, ce n'est pas de cela qu'il s'agit : ils la cherchent; et chemin faisant, il est très possible qu'ils se trouvent face à face avec quelques uns de ceux qui ont autrefois imposé comme vérité ce qui leur avait été imposé de même, c'est-à-dire avec certains partisans de la révélation. Que cela soit ou ne soit pas un fait, peu importe; ce ne sera jamais qu'un fait , qui ne prouvera rien sur ce qui importe réellement et importe seul , savoir sur l'essence de la vérité.

Si les libéraux; j'appelle ainsi non-seulement les incrédules anti -catholiques, mais tous les hommes qui ont admis le principe d'exa* men en quoi que ce soit, et qui, par conséquent, rejettent déjà l'autorité en principe et finiront par la rejeter en tout et partout; si les