CHAPITRE PREMIER

A Avignon

Le 12 novembre 1890, j'étais dans le réfectoire du séminaire de Tlnstitut catholique de Paris en train de prendre le petit déjeuner du matin en compagnie de quelques confrères, lorsque Tun d'entre nous, qui avait dit sa messe au dehors, arrive en coup de vent et, un journal à la main, nous annonce la grande nouvelle du toast porté la veille par le cardinal Lavigerie. L'archevêque d'Alger, recevant l'escadre de la Méditerranée en l'absence du Gouverneur général, avait déclaré que quand « la volonté d'un peuple s'est nettement aflirmée », quand la forme d'un gouvernement « n'a rien en soi de contraire aux principes qui seuls peuvent faire

CATn. RÉPUBLICAINS. 1

vivre les nations chrétiennes et civilisées », c'est un devoir d'adhérer « sans arrière-pensée » à cette forme de gouvernement ; qu'en l'espèce et actuellement rien n'était possible sans cela « ni pour conserver l'ordre et la paix, ni pour sauver le monde du péril social, ni pour sauver le culte mémedontnous sommes les ministres». Ce serait « folie d'espérer soutenir les colonnes d'un édifice sans entrer dans l'édifice lui-même » ; en conséquence il demandait aux catholiques français de cesser leur opposition systématique au gouvernement que la France s'était donné depuis vingt ans et « l'épreuve étant faite », de se rallier enfin à la République.

La nouvelle fait sensation. Après avoir lu le texte dans le journal qu'on se dispute, on se livre aux commentaires. Quelques séminaristes, un peu surpris, étaient plutôt mécontents et tristes. Mais la plupart rayonnaient et exultaient. On sait que la presque totalité des élèves du séminaire de l'Institut catholique de Paris, autrement dit de l'école des Carmes, sont prêtres. Quelques-uns ont même déjà passé par le ministère des paroisses ou le professorat avant de venir à ce séminaire d'un genre spécial préparer l'obtention de grades canoniques ou universitaires. Leur impression n'était donc pas celle de tout jeunes gens qui ne connaissent encore ni la valeur des termes, ni le sens véritable des choses, mais d'hommes d'expérience, de prêtres qui s'enthousiasment pour une idée, non parce qu'elle est nouvelle, mais parce qu'elle est juste, parce qu'elle répond à leur propre

manière de voir et arrive au moment opportun comme la formule de leurs observations personnelles et de leurs propres réflexions.

Ce qui, pour mon compte, piqua surtout ma curiosité, sans me donner toutefois de sérieuses appréhensions, ce fut de savoir l'opinion du journal. C'était V Autorité, Je fus au bas de l'article ; mais le directeur, M. Paul de Cassagnac, déclarait qu'étant donné l'importance de l'événement, il attendrait au lendemain pour l'apprécier. J'étais un peu moins rassuré. Je remontai dans ma chambre pensif et me demandant en moi-même ce que serait cette appréciation. Je venais de concevoir quelque crainte qu^elle ne fût pas favorable ; je voulais cependant en douter. L'animadversion de Paul de Cassagnac pour la République était le refrain habituel de ses articles et comme la note dominante de toute sa polémique. Mais depuis quelque dix ans il affectait une sorte de préoccupation du bien public qui lui avait dicté bien des appels à Tunion de tous les honnêtes gens, et avait laissé croire qu'il en était venu en politique à la doctrine de l'indifférence. « N'importe qui » — « n'importe quoi » était une de ses maximes favorites, et tout récemment il avait été un des plus fougueux parmi les conservateurs à prêcher le salut par le ralliement au programme ou au moins à la campagne du général Boulanger.

Je fus vite tiré de mon incertitude et de mes illusions : le lendemain, comme un soldat qui jette ses armes devant l'ennemi, il refusait de marcher.

Ce fut pour moi un grand coup au cœur. J'étais jeune, j'avais vingt-cinq ans, je ne savais pas bien des choses que j*ai comprises depuis sans les excuser. Néanmoins, je ne fus pas découragé. y\près un petit moment de trouble et de tristesse, je relevai la tête et, heureux d'une évolution que mes vœux appelaient depuis si longtemps, je me disposai à faire écho pour ma petite part à la grande parole qui venait de retentir.

Quoique n'ayant quitté le grand séminaire que depuis un an, j'étais mêlé de très près, dans mon pays natal, à Avignon, à un mouvement dont l'adhésion des catholiques à la République demandée par le toast d'Alger devait être la dernière expression et la dernière étape. Quelques-uns de mes amis et moi, nous avions assisté, la mort dans l'âme, aux lamentables batailles électorales des conservateurs toujours infailliblement terminées par des défaites. Que ce fût pour les élections législatives, pour les élections municipales ou les élections cantonales, c'était la môme imprévoyance, le même laisser-aller, la même façon enfantine de se préparer, de se leurrer et de combattre. Parfois, comme aux élections législatives de 1885, à la veille du scrutin ou au deuxième tour, on faisait un effort un peu plus sérieux. « Mais c'est qu'on pourrait bien passer tout de môme ! », semblaiton se dire, et on finissait par où on aurait dû commencer. Mais ce beau feu était éphémère comme le mouvement d'opinion qui l'avait fait naître. On retombait le lendemain dans Tapathie,

la légèreté et rinsouciance. En réalité, chez les dirigeants il y avait quelque chose de plus fort que leurs bonnes dispositions personnelles ou la pesée de l'opinion ; c'était l'instinct monarchique et la répugnance à adopter les mœurs, les méthodes et les moyens d'action de la démocratie.

S'adresser au peuple pour le persuader, l'entrainer, le discipliner, et finalement le mettre de leur côté, n'était pas leur fait. Ils le sentaient ; en se servant du suffrage universel, ils se servaient d'un instrument dont ils n'admettaient même pas la légitimité, qu'ils maniaient gauchement parce qu'ils ne le maniaient qu'à contre-cœur. En face d'eux, au contraire, chez les républicains, chez ceux que l'on avait habitué les honnêtes gens à regarder comme l'ennemi, quelle dextérité ! quelle souplesse ! quelle habileté consommée dans l'art d'agiter l'opinion, de remuer les hommes, de les organiser, de les mener à la bataille ! Aussi, comme par une marche fatale, pouvaient-ils enregistrer à chaque élection un nouveau succès, et allaient-ils, avec le cours des années, de victoire en victoire !

Bien des nôtres étaient donc navrés. Comme toujours, c'était chez les jeunes gens que s'élevaient des plaintes presque continuelles, que se manifestaient des velléités d'indépendance, de séparatisme, que s'élaboraient des plans de rénovation et de réorganisation. En dehors du Comité directeur du parti, une sorte de Comité d'action se forma qui eut principalement pour mission de faire de la propagande et de triturer

la matière électorale. Je n'en faisais point partie bien que j'en suivisse avec beaucoup d'attention les mouvements et que je fusse en rapports personnels avec tous ses membres. Mais une circonstance qui décida peut-être de l'emploi de ma vie vint me faire jouer auprès de lui un rôle qui le ^lit pour un moment au premier plan de la scène et lui permit de concevoir les moins chimériques espérances.

Ordonné prêtre le 15 juin 1889, j'avais passé les vacances à Avignon, puis au mois d'octobre j'avais filé à Paris pour satisfaire à l'école des Carmes, parmi toutes les branches de l'enseignement supérieur, ma soif de savoir. Je ne tardai pas longtemps à aller assister à une séance de la Chambre des députés et, sans songer à rien qu'à faire plaisir à un de mes amis du Comité, je lui écrivis mes impressions.

Trois ou quatre jours après, je les trouvai imprimées dans le Courrier du Midi^ journal local qui paraissait le mardi, le jeudi, et le samedi, et qui était l'organe du parti conservateur. Cette indiscrétion, qui aurait peut-être déplu à un autre, ne me contraria point. Sans me plaire outre mesure, elle m'ouvrait une voie. Désormais, c'est chaque semaine que je fis l'article de tète du journal, et les jeunes avaient un interprète.

Cette première année de Paris et cette première campagne du Courrier du 3/^'û?r* jusqu'au toast d^Alger sont peut-être les plus heureux moments de ma vie. Je sortais de l'ordination sacerdotale, j'aimais de toutes les forces

de mon être TEglise que je voulais servir par la plume et la parole, je m^étais nourri au séminaire des exemples des grands lutteurs du XIX* siècle : Lacordaire, Montalembert, Yeuillot, comme précédemment, livré à moimême pendant plusieurs années, j'avais cornpiété mes études littéraires et je m'étais bercé des grands noms de Cicéron, de Virgile, de Jules Favre et d'Emile Ollivier. L'achamet ment de ces hommes au travail et le charme de leurs œuvres m'avaient séduit de bonne heure. Je les apprenais par cœur, je les copiais, je n'avais qu'un désir, c'était de leur ressembler. Mais un sentiment dominait tout, c'est que le talent que Dieu pouvait me donner, c'est à soii service que je voulais le consacrer. Avant le séminaire comme depuis, la préoccupation de la vérité religieuse à faire connaître et de l'Eglise à défendre m'a toujours et presque exclusivement possédé.

Je viens de relire quelques-uns des articles par où s'échappèrent les premiers feux de cet enthousiasme et de ce zèle. Jamais, me semblet-il, je n'ai écrit et n'écrirai plus comme cela. A la lettre, je ne doutais de rien. Dieu, les hommes, la vie, l'avenir, l'Eglise, la France, tout resplendissait à mes yeux d'un lustre qui me donnait confiance, m'exaltait, me faisait tout aimer, croire à tout, espérer en tout. Je n'étais pas arrêté par cet a à quoi bon ? »,ce « peutêtre » qui paralysent la plume et dessèchent la phrase quand les années ont peu à peu soulevé le voile qui cache la réalité des choses.

Je n'avais pas, par exemple, le moindre soupçon que les accusations de cléricalisme portées par le parti républicain contre le parti qui lui était opposé pussent être justifiées. Je ne doutais pas, d'autre part, le moins du monde, que tous ceux qui se réclamaient de la religion fussent sincères. Les républicains avaient tort de s'acharner après les institutions religieuses sous prétexte qu'elles servaient à leur faire la guerre ; les conservateurs avaient l'obligation de s'unir pour défendre ces institutions, de tout employer pour sauver les choses saintes auxquelles je pensais qu'ils ne pouvaient rien préférer : c'est autour de ces deux idées que s'exerça pendant un an mon imagination de néophyte et que roulèrent mes articles.

« Qu'on nous fasse grâce, disais-je, de ces discours suggérés par une coupable faiblesse et qui ne font qu'accroître le découragement de ceux qui les entendent. Le salut ne peut venir que d'un cataclysme, dit celui-ci ; que d'une guerre, dit un second ; que d'un coup d'Etat, ajoute un troisième. On dit cela pour rassurer sa conscience, pour justifier à ses propres yeux l'inaction où l'on vit. Ce sont des propos que pensent quelquefois ceux qui les tiennent, qu inventent le plus souvent à plaisir les pusillanimes ou les paresseux.

ix Voici la vérité : le salut est en vous-mêmes et en Dieu qui vous soutient... Fermement, méthodiquement, l'espérance au cœur, la confiance dans l'âme, mettez-vous à l'œuvre. Si vous ne

pouvez pas arriver, on le verra bien à la fin. Commencez toujours. Faites votre devise et votre ligne de conduite de ces beaux vers que faime à me répéter :

Devant let trahisons et les tètes courbées.

Je resterai deboat, attristé, mais serein ;

Sainte fidélité pour les choses tombées,

Sois ma force et ma joie et mon pilier d'airain !

« Avec plus de raison que Victor Hugo, nous pouvons les redire, car ce qui est tombé, ce sont les étoiles du ciel, et elles méritent encore plus que les convictions politiques, quelque respectables qu'elles soient, Teffort qu'on s'impose pour les relever. »

On voit que, dans cette campagne, la question politique était laissée au dernier plan, elle ne paraissait même pas du tout, si ce n'est pour décocher de temps en temps une flèche à ceux qui, à la faveur du boulangisme, s'attardaient à rêver pour le bonheur de leurs concitoyens, d'un bouleversement ou d'un coup d'Etat. Ce qui plaisait aux jeunes, c'étaient mes appels un peu claironnants, mes indignations contre les sectaires, mes élans de foi, mes prophéties d'un avenir qui serait l'œuvre de leur initiative et de leur courage. Ils se sentaient portés par le courant d'opinion que j'avais provoqué, par la sympathie qui gagnait jusqu'aux rangs extrêmes où les pontifes du parti rendaient des oracles et se demandaient d'où venait tout ce bruit qu'ils n'avaient pas créé. Quand arrivèrent les vacances scolaires, l'atmosphère était aussi favorable que possible, les mains se tendaient d'elles-

CATH. RiPUBLIOÀIlIt. 1*

mêmes vers moi ; comprenant que je pouvais aller de Tavant, j'eus Tidée de frapper un grand coup en organisant une conférence. J'indiquai que la propagande par la parole s'imposait, que la conférence que je donnerais serait la première d'une série, que rien n'était plus capable d'exciter les ardeurs et de remuer la foule, qu'il n'y avait rien de mieux, d'autre part, pour permettre aux militants de se connaître et de s'encourager. La conférence eut lieu le 20 septembre 1890. Elle dépassa tout ce que j'avais pu me promettre. Voici, pour en montrer la signification et la portée, le préambule de l'article que lui consacra le directeur du Courrier du Midi:

La Commission de réorganisation conservatrice a inauguré samedi dernier la série des conférences qu'elle se propose de donner pendant la saison d*iiiver. Nous sommes heureux d'annoncer que ce premier essai a réussi au delà de nos espérances. En dépit de certaines difficultés d'ordre matériel qui avaient surgi à la dernière heure, plus de cinq cents personnes avaient répondu à Tappel adressé aux membres du parti conservateur.

Disons-le tout d'abord, cet empressement et les marques unanimes d'adhésion recueillies dans une réunion aussi nombreuse sont la plus belle récompense que pussent ambitionner pour leurs efforts les initiateurs d'une œuvre appelée à faire le plus grand bien autour de nous, à maintenir nos forces, à les grouper, à les accroître encore et à les tenir en haleine en vue des combats que nous aurons bientôt à soutenir.

Il nous revient que nos adversaires ne sont pas sans manifester quelque étonnement en voyant cette persistance et cette ardeur à la lutte qui continue à se mani-

fester dans nos rangs. Il est certain qu'au milieu des circonstances difficiles que nous traversons, après les épreuves que nous avons subies, en présence d^une las* situde, d'un découragement contre lesquels on i soi-même parfois quelque peine à se défendre, malgré les intérêts contraires qui sollicitent la masse des électeurs à se retirer sous la tente pour y attendre des jours meilleurs^ une telle affirmation^ un pareil élan constituent un exemple vraiment admirable au-dessus de tout éloge. Nous ne pouvons nous empêcher d'y voir un effet de la protection du Ciel et un gage de résurrection pour notre malheureux pays.

Nous estimons que c'est pour nous une obligation stricte d'entretenir cette ardeur digne d'un autre âge. Aussi bien, chaque fois qu'il surgit parmi nous un dévouement quelconque, une initiative louable en vue du bien, croyons-nous devoir, en dehors de toute préoccupation personnelle, de tout esprit de rivalité, uniquement préoccupés du but à atteindre, les encourager et les soutenir par tous les moyens en notre pouvoir.

Nous ne nous étendrons pas davantage sur ces réflexions, dont chacun d'entre nous, d'ailleurs, s'est déjà inspiré lui-même et dont il est bien résolu, sans aucun doute, à faire, dans sa sphère d'action, la règle inirariable et pour ainsi dire la boussole de sa conduite.

Nous avons hâte de donner ici un résumé delà remarquable conférence prononcée par notre collaborateur, M. Tabbé P. Dabry : c'est à lui en grande partie que revient le succès de cette première réunion, et son discours mérite à coup sûr que nous lui consacrions la meilleure part de ce compte rendu.

L'article se terminait ainsi :

Nous regrettons de ne pouvoir donner que le cadre de cet intéressant discours, de ne pouvoir surtout signa-

1er tous les traits piquants, tous les beaux mouvement? dont il a été semé. A chaque instant Tauditoire applau* dissait à tout rompre. Quand Torateur a eu cessé de parler, ces témoignages non équivoques ont redoublé, une immense acclamation a retenti aux quatre coins de la salle et le président de la réunion a pu se faire l'interprète de rassemblée tout entière en offrant, en son nom et au nom de la Commission, à M. l'abbé P. Dabry leurs remerciements les plus sincères et leurs chaleureuses félicitations.

Qu'il nous soit permis d'y joindre aussi les ndtres. Ce n^est pas encore tant le succès personnel de notre digne ami que nous avons en vue, malgré que nous y soyons extrêmement sensibles, c'est avant tout le succès de .l'œuvre qu'il était chargé d'inaugurer, et, en le félicitant principalement à cet égard, nous sommes certains .de répondre au plus vif désir de son cœur d*apôtre.

J'avais entrepris de démontrer que la guerre à la religion est une erreur et une iniquité: Une erreur parce que sous une République le frein politique est nécessairement très faible, la liberté, les libres mouvements des citoyens sont la base même du régime, il est donc souverainement imprudent d'y affaiblir aussi le frein moral. Cette première partie qui était très hardie puisqu'elle renfermait un éloge indirect de la République devant un auditoire composé entièrement de royalistes était rachetée et se faisait excuser par la deuxième où un large tableau des iniquités commises par la République contre la religion donnait amplement satisfaction aux rancunes de ces braves gens.

Ils ne m'avaient pas ménagé leurs applaudis-

sements. Quelque temps après, le comité se réunit, me nomma par acclamation président d'honneur et m'envoya à Paris où je venais, de retourner, une adresse à titre de remerciement.

Je répondis par la lettre suivante à son président :

« Veuillez, je vous prie, transmettre à nos chers amis du Comité d'Action l'expression de ma plus vive gratitude pour la haute marque d*estime qu'ils viennent de me donner et pour l'adresse qui en est comme le commentaire.

<f Je me plais à reporter sur eux-mêmes la plus grande partie des éloges qu'elle renferme... Quand nos amis ont voulu, ils ont pu ; ce qui prouve qu'une cause n'est jamais perdue lorsque, malgré les défaites passagères, elle peut s'honorer encore du dévouement de quelques cœurs courageux.

a Que ce bon vouloir de nos amis persiste. Qu'après avoir si bien commencé et s'être avancés si loin, ils ne perdent pas de vue cette vérité qui peut se formuler dans ces mots : malheur à ceux qui reculent !

ce La légitimité et la grandeur de leur entreprise doivent allumer leur zèle.

« S'ils savent par leur prudence et leur énergie se montrer à la hauteur de leur tâche, des concours précieux leur viendront. Assurez-les qu'en ce qui me concerne je vais pendant mon absence momentanée travailler de diverses manières à notre œuvre commune, et qu'ils peuvent, comme précédemment, compter sur mon dévouement dans l'avenir ».

Voilà où nous en étions à Avignon au moment où éclata le toast d'Alger. Le mouvement était plus religieux que politique, c'est-à-dire plus catholique que royaliste. Il n'avait même jamais été question de monarchie avec ces gens qui cependant n'espéraient être sauvés que par elle. C'était du moins faute d'avoir jamais réfléchi à autre chose qu'ils attendaient le salut de ce côté. Mais je pensais bien les faire peu à peu changer de sentiment. Quand ils se lamentaient sur l'inaction du parti conservateur, sur son impopularité et sur ses invariables échecs, ils ne voyaient pas au delà des phénomènes, ils ne voyaient que l'impéritie des hommes ou leur paresse ; je ne désespérais pas d'arriver à leur faire voir, derrière les apparences, la cause véritable, le motif secret et irréductible de cette impuissance et de ces insuccès, à leur faire toucher du doigt que la raison vraie de ce qui les faisait gémir était qu'ils tournaient le dos à leur temps et à leur pays, qu'ils ramaient contre un courant, qu'ils agissaient en dehors du flot qui portait irrésistiblement le peuple français vers la République. C'était une opération laborieuse, un chemin assez long à parcourir. L'acte du cardinal Lavigerie venait, me semblait-il, nous faire gagner des années et simplifier la besogne.

Personnellement je n'avais pas d'évolution à

taire. Dès l'âge de quinze ou seize ans, c'est-àdire depuis que j'avais commencé à réfléchir, ridée monarchique s'était heurtée chez moi à un sentiment que je ne pouvais arrivera surmonter, le sentiment de l'égalité. Ma raison naissante, peu capable de s'élever à la notion supérieure d*un privilège institué en vue de l'utilité sociale, ne pouvait pas admettre que quelqu'un en venant au monde eût plus de droits que les autres. La République, gouvernement du peuple par le peuple, où l'on s'élève par le mérite, m'apparaissait, en outre, parée de toute l'auréole qu'avaient su mettre autour de ce mot les auteurs de l'antiquité, en particulier Cicéron, dont je faisais mon livre de chevet. Me défiant de bonne heure du déplorable effet que peuvent produire sur l'intelligence les lectures dirigées d'un seul côté, j'avais opposé aux auteurs les plus recommandables la contre-épreuve de leurs contradicteurs, et si ma foi et mon amour de TEglise étaient sortis plus forts de cet éclectisme, les quelques lambeaux d'opinions monarchiques qui pouvaient flotter dans mon esprit y étaient restés complètement accrochés. La République me paraissait le gouvernement normal des peuples et, en France, l'aboutissant nécessaire d'un mouvement qui datait de 1789, mais qui avait ses ramifications et ses racines les plus vivaces au cœur même du Moyen-Age et qui, pendant tout le cours du xix° siècle, sans fléchissement aucun, n'avait fait que s'accentuer et grossir. Loin de croire, comme les monarchistes, que la République est un accident, je

pensais, au contraire, que c'est la Monarchie, telle que les cinq ou six derniers siècles l'avaient faite, qu'il faut ainsi caractériser, et qu'un gouvernement national, à responsabilité partagée, à base populaire, est notre gouvernement naturel, le plus conforme à notre tempérament et à nos véritables traditions.

Je pris donc ma meilleure plume et avec tous les ménagements que comportait la situation et surtout la couleur du journal où j'écrivais, je sonnai le premier appel du ralliement.

Le Directeur du Courrier du Midi était un royaliste de vieille souche, cependant plus invinciblement attaché à l'autel peut-être qu'au trône. Toute la campagne que j'avais menée dans son journal pour galvaniser le parti conservateur, bien qu'elle se fît abstractivement des idées politiques qui lui étaient chères, ne lui avait pas déplu. En rendant compte de la conférence du 20 septembre, en disant qu'en dehors de toute préoccupation personnelle et de tout esprit de rivalité, il fallait applaudir au bien qui se faisait, il était sincère et il prenait sur lui de prémunir les plus haut placés de son parti contre certains sentiments qui pouvaient venir les surprendre. Ce fut lui pourtant qui empêcha le ralliement d'être compris, d'être accepté et de triompher à Avignon. Sous la pression des journaux de Paris et des mots d'ordre des comités, mal défendu contre ses secrètes préférences par l'autorité archiépiscopale que le ralliement déconcertait, il prit de travers les conseils du

cardinal Lavigerie et fît précéder mon article dune note qui en affaiblissait singulièrement la portée. Déjà, à Paris, grâce à l'action déplorable de la presse conservatrice, j'entendais des craquements de mauvais augure. Je compris qu*au lieu de cette belle unanimité des catholiques à suivre un appel qui seul pouvait les sauver, il allait falloir lutter. Je me résolus à défendre pied à pied le terrain et à tirer le meilleur parti de la situation.

J'écrivis au directeur du journal une série de lettres qu'il inséra non sans entreprendre de les réfuter.

« Nous nous disputons, lui disais-je, à qui sera la France pendant que Tobservateur effrayé se demande si bientôt ce ne sera pas une ombre que Ton se disputera. . .

« Ainsi en est-il. Et pourquoi ? Parce que les débris des vieux partis subsistent sur un sol profondément remué depuis un siècle par les idées démocratiques. Ces débris ne veulent pas mourir. Comme les tronçons du serpent, ils font même effort, et ils y ont réussi en partie, pour se réunir et s'aider mutuellement à vivre. Pour parler sans figure, les monarchistes ne sont pas entrés dans l'édifice républicain; ils ont préféré rester à la porte et y faire du tapage. Mais comme de tous les partis c'était celui qui comptait le plus d'hommes probes, compétents, sérieux, la nation a été privée d'autant : la gestion des affaires a été abandonnée aux républicains brouillons et, ce qui est pis, aux républicains sectaires. Libres dans la République,

ils Font faite à leur image et à leur ressemblance... y>

Je poursuivais un peu plus loin :

Cl Le clergé, comme la Monarchie, a boudé à la République. Qu'est-il arrivé ? que tout s'est fait sans lui, en dehors de lui, contre lui. Nous sommes, nous prêtres, en dehors de la nation. Est-ce là notre destinée ?

« Cette situation si contraire à ce qu'elle devrait être, si peu digne de nous, a frappé les yeux d'un grand nombre ; rien que dans le courant de Tannée dernière six ouvrages ont paru sur celte grave question. Le public n*en a pas eu connaissance parce que les journaux avaient intérêt à n'en pas parler. Tous se disaient et demandaient avec anxiété : mais enfin, au milieu de si graves périls, le clergé ne fera-iP rien î S'obstinera-t-il à assister impassible à la lutte stérile des partis et, prisonnier d'espérances dynastiques irréalisables, ne voudra-t-il pas se décider à participer à la vie de la nation ?

« Voilà ce qui était imprimé, ce qui se disait même plus ou moins à haute voix.

« Le cardinal Lavigerie vient de répondre à ces points d'interrogation. Que les prêtres cessent leur rôle d'ilotes ! Que la question de la forme de gouvernement étant écartée, ils réclament leur place dans la grande famille française, qu'ils ne soient plus zéro dans les causes déterminantes des affaires ! Tel est le sens des paroles du cardinal, elles n'en ont point d'autre.

« Plus de politique, plus de discours vains.

La République est le gouvernement de la France ; rien ne peut faire sérieusement présager un changement : entrons dans la République sans arrière-pensée monarchique pour ne pas éveiller de soupçons, et travaillons hardiment à faire entrer Tesprit chrétien dans les institutions de la France. Au moment où le vaisseau menace de sombrer, n'est-ce pas l'œuvre d'un patriote d'essayer de le sauver, même s'il doit rester peint de rouge ? Tous les défauts de la République, du moins les plus graves, viennent précisément de ce que l'esprit religieux en est absent. L'autorité y étant très faible, tout se désagrège où la religion ne vient pas mettre un peu de respect dans la conscience. Cimentons-la donc avec de la religion, et elle sera solide ».

Ces idées étaient irréfutables, mais l'esprit de parti, quand il ne peut répondre à la question, répond à côté. Déjà tout un arsenal de mauvaises raisons avait été inventé par la presse de Paris. Le bon public, à qui on criait sur tous les tons que ce qui était demandé aux catholiques c'était d'abdiquer devant les francs-maçons, n'était plus libre.

L'opinion était égarée. Le 12 décembre, dans une lettre publique adressée à un des membres de notre comité, je dus me défendre:

« J'ai donc soulevé des tempêtes parce que j'ai eu du courage, et vous qui me connaissez à fond, vous me priez d'écrire un mot pour rassurer nos amis. Je veux vous satisfaire, bien que mon émotion n'égale pas la vôtre et que je voie

d'un œil assez serein ce petit orage se déchaîner. On est exposé à cela lorsqu'on n'a pas fait vœu d'être toujours de l'avis de tout le monde, et qu'on a l'espoir qu'un jour tout le monde sera de votre avis.

« L'épreuve la plus dure pour l'homme qui se trouve dans cette situation est de voir sa pensée mal comprise, malgré la lumière dont ses expressions claires et les circonstances de sa vie peuvent l'entourer . Souffrir pour une opinion qu'on professe est facile et doux à une grande âme ; mais souffrir pour une opinion que la mauvaise foi vous attribue, être méprisé pour des paroles que vos seuls ennemis ont mises dans votre bouche, est une épine dont le cœur sent profondément la pointe

« Un sourire amer me monte aux lèvres quand je pense qu'ils ont prétendu me [placer parmi ceux qui abdiquent et qui transigent... C'est l'espoir de ma vie et ma consolation que, quoi qu'il arrive, ici ou là-bas, je combattrai toujours pour la bonne cause, non dans les endroits écartés et loin des coups, mais dans l'arène des partis, où il y a du péril.

« J'ai un drapeau autour duquel se sont livrées les plus formidables batailles : c'est la seule préoccupation d'en assurer le triomphe qui a toujours dicté et toujours dictera ma conduite. Comment pourrait-on se méprendre à ce sujet? »

En réalité je battais en retraite. Le pas vers la République était prématuré ou au moins une opération manquée, il fallait se contenter d'un

bonsoir à la Monarchie. Le toast d'Alger venait si à propos, il répondait si bien à une situation de fait, que les plus malintentionnés furent obligés d'en tenir compte. Ne voulant pas aller à la République, ils ne purent pas faire moins que de sacrifier aussi momentanément Tidée monarchique et d'envisager à part les intérêts catholiques pour les mieux défendre. Donc ni monarchistes, ni républicains, mais catholiques. C'était la concession que, sauf quelques intransigeants, faisait la masse du parti. Toute insuffisante qu'elle fût, elle aurait encore été utile et aurait amené des résultats si elle n'avait pas été illusoire . Plus tard nous la verrons reparaître sur un plus vaste théâtre, avec tous les traquenards, toutes les mystifications et tous les dangers qu'elle renferme.

En 1891, quelques mois après le toast, loyalement entendue et pratiquée, elle pouvait rendre à la religion un réel service.

C'est sur l'idée catholique que je me précipitai pour rallier mes troupes et reconquérir le public. Nous étions arrivés aux vacances. Je lis annoncer pour le dimanche 4 octobre une nouvelle conférence. Mais pour bien montrer qu'il y avait quelque chose de changé, je fis une innovation qui ne par'^îtra pas très hardie maintenant, mais qui à ce moment causa la plus grande surprise et presque du scandale à bien des gens. Au lieu de faire une réunion privée, sur convocation spéciale, comme les conservateurs, selon une tradition immuable, avaient toujours fait, je voulus annoncer la coni'é-

renée par des affiches et faire une réunion publique.

L'effet était immanquable . La salle fut bondée de monde. Le commissaire central, voulant se rendre compte de ce qui se passerait, s'y rendit en personne.

Le président du comité, M. René Pons, avocat, fit une allocution très incisive pour expliquer les motifs de la réunion et du mode insolite qu'on avait adopté. Il fut bien inspiré et prépara bien l'auditoire. Je fis ensuite mon discours. Pendant près d'une heure et demie, je m'appliquai^ par toutes les adresses qui étaient en mon pouvoir, à détacher dans ces cerveaux l'idée de la persécution de Tidée du régime. La faute est aux hommes, non aux institutions. Sous ces institutions, d'autres hommes pourraient gouverner autrement. Il s'agit donc tout simplement de changer le personnel gouvernemental. Pour cela il faut s*unir non pas seulement entre nous, mais avec tous les honnêtes gens. Il y en a dans le parti républicain qui gémissent autant que nous. Je rappelai à ce propos le mot récent d'un républicain du centre, M. Bardoux, à un député de la droite: « Nous aussi nous sommes des vaincus ! » Et si l'on veut une idée du diapason auquel un auditoire méridional peut faire monter un orateur, voici l'apostrophe que ce mot m'inspirait:

« Oh ! oui, vous êtes vaincus, vous qui avez cru à la liberté; et la justice aussi est vaincue, et tous les droits aussi sont vaincus, et toi aussi, France, France aimée et qu'on voudrait voir éle-

vée si haut, — avec ta générosité, tes grandeurs, avec tes vertus séculaires, tu es vaincue parce que tout a été immolé aux basses rancunes, à la haine sauvage d'une poignée de scélérats. »

Le compte rendu marque: applaudissements frénétiques !

Je terminai ainsi : « Qu'on fasse donc Tunion ! et qu'on ne cherche pas ailleurs une planche de salut, puisqu'il n^y en a pas d'autre. Qu'on la fasse à l'imitation d'autres peuples, de l'Irlande, de la Belgique, de l'Allemagne, qui ont, au moyen de l'union, surmonté des tyrannies encore plus grandes que celle de la République. Qu'on la fasse pour donner satisfaction aux évoques qui ont en très grande majorité adhéré à la lettre du cardinal Richard. Qu'on la fasse pour obéir à Léon XIII qui, depuis dix ans, dans ses encycliques, recommande cette union. Qu'on s'y mette enfin ! Qu'on se lève ! Que les vrais sacrifices commencent! Que la croix qui planera sur nos tètes pour nous protéger, laisse descendre sur nous ses divines influences pournousinspirer! Qu'elle soit le signe du ralliement commun ; et que ces paroles qui un jour prophétisèrent la victoire à une armée qui eut confiance en elle, fassent aujourd'hui monter le courage dans toutes les poitrines : In hoc signa vinces ; par ce signe vous vaincrez ! »

Il y eut une triple salve d'applaudissements. La cause était gagnée. La monarchie était jetée par-dessus bord, au moins comme méthode d'ac* tion. Un ordre du jour fut voté demandant la

constitution d^un comité catholique non plus provisoire comme celui qui avait été formé dans le courant de Tannée, mais définitif. C'était un acte grave par rapport aux chefs du parti conservateur, dont on faisait passer les troupes à une autre direction.

Alors je vis venir à moi un homme qui n'était pas un « politique rafQné » ni d'une « profondeur d'esprit incroyable », maïs qui avait fortement envie d'être quelque chose et qui, sous l'or des chamarrures et la sonorité du nom, se présentait comme parfaitement décoratif : c'était le comte de TEglise, officier de la Légion d'hondeur, ancien colonel d'Etat-Major. Il appartenait à l'Œuvre des Cercles catholiques d'ouvriers fondée par M. de la Tour-du-Pin et M. de Mun.

A l'époque où deux cercles avaient été créés à Avignon je l'avais entrevu dans son costume à la sortie d'une réunion. Bien pris dans sa taille, la moustache parfaitement ajustée et bien en pointe, il faisait un assez bel effet. On le connaissait peu, mais on prononçait son nom, on comprenait vaguement dans le public qu'il représentait dans la classe dirigeante cet élément qui depuis quelques années tendait à accorder moins d'importance aux questions politiques pour s'occuper plus spécialement de la défense religieuse et de la question sociale. Ses rapports avec les chefs du parti conservateur, je les ignorais. Avait-il été tenu à l'éc'art? Était-il trop nouvellement arrivé à la vie publique ? Toujours estil qu'il avait l'air d'un chef sans emploi, et qu'il

trouva roccasion bonne pour s'en procurer un. U voulait être Président du nouveau comité. Le dimanche qui suivit la conférence, je le proposai ; il fut nommé à l'unanimité.

On avait donc un comité catholique, un chef, un programme, la popularité, il n'y avait plus qu'à marcher. Hélas ! la suite prouva que cette œuvre, fruit d'un effort trop hâtif, n'était pas solide, et que tout cela était artificiel. II n'y avait de sincère là dedans, il faut avoir le courage de le proclamer, puisque c'est l'histoire de ce qui se passait alors sur presque tous les points de la France, il n'y avait de sincère que le peuple et le prêtre. Sous couleur de parti catholique, tous les autres, les politiciens, les dirigeants, tous ceux qui servaient de cadres, d'intermédiaires et de propulseurs, ne s'apprêtaient qu'à faire plus que jamais de la politique non pas même conservatrice, mais royaliste. Après le premier étourdissement du toast, les passions politiques s'étaient réveillées, avivées, comme piquées au jeu, et l'antagonisme entre les diverses fractions de l'opinion catholique était plus flagrant que jamais. Les chefs du parti conservateur reprirent toute leur importance — au moins celle qu'ils se donnaient. Le Colonel fit pour son compte de la politique royaliste. L'année suivante il eut l'aberration de se présenter sous cette étiquette aux élections législatives. « Soldat, disait-il dans sa proclamation, je bats au drapeau ! » Pauvre drapeau, il était bien défraîchi ! Il eut 3.000 voix sur 20.000 électeurs. Un candidat choisi parmi les républicains modérés

<:atii. kkpublicaixs. l"

et soutenu par les catholiques sincèrement ralliés à la République en aurait obtenu 10.000. Mais ce n'eût pas été le candidat de ces messieurs et de ces <lames, il n'eût pas fait les affaires d'une faction qui semblait avoir pris pour devise : « Périsse tout plutôt que notre parti ! »