CHAPITRE II

Vingrt Ans d'Echecs

Quand rArchevôque d'Alger demanda aux catholiques de se rallier à la République, toutes les expériences avaient été faites, toutes les fautes avaient été commises.

Pendant vingt ans les chefs des partis dynastiques avaient eu carte blanche, avaient eu la direction exclusive, absolue, sans condition et sans contrôle, des forces conservatrices, on pourrait dire, en employant une expression alors synonyme, des forces catholiques; car après la guerre, ce sont les catholiques qui remplirent les cadres à peu près vides de Tarmée monarchiste. Qui les avait empêchés de faire ce qu'ils voulaient? Après la guerre non seulement les monarchistes avaient la direction des forces conservatrices, ils avaient celle du pays. Ils étaient les maîtres. Dans F Assemblée nationale ils étaient la grande majorité. Si la monarchie était si indispensable au salut social, au salut de la religion, de la famille et de la propriété, que ne

la faisaient-ils? Et si on objecte que leur choix hésitait entre plusieurs monarchies possibles, que ne sacrifiaient-ils leurs préférences au bien commun ? Au contraire, pendant les huit ans où ils furent réellement les maîtres, ils ne s'appliquèrent qu'à deux choses : faire la République, et la faire pour les autres en s'en excluant mutuellement ou en ayant bien soin de s'en tenir volontairement en dehors.

Pour présider leur assemblée ils nomment un républicain, Jules Grévy. Quand il faut donner un titre à M. Thiers, entre cinquante qui n'auraient rien signifié ou qui n'auraient pas engagé l'avenir, ils choisissent le moins équivoque, le plus compromettant de tous, celui de : « Chef du pouvoir exécutif delà République française». Quand les légitimistes sont sur le point de mettre le comte de Chambord sur le trône, les orléanistes se mettent en travers. Quand il faut nommer les soixante-quinze sénateurs inamovibles, aux orléanistes lesjégitimistes préfèrent des républicains. Enfin, après avoir perdu la majorité à la Chambre par l'opposition qu'ils se faisaient les uns aux autres, après avoir été complètement exclus du gouvernement, quand en janvier 1879, pour le renouvellement du tiers du Sénat, il ne restait plus à défendre que cette citadelle, orléanistes et légitimistes nomment des républicains pour écarter les bonapartistes.

Dans un pamphlet répandu à profusion ils appelaient Napoléon III un aventurier de carrefour « cherchant d'abord à Londres sa pitance dans l'immonde exécution des basses-œuvres po-

YINGT ANS D ECHECS 29

lieières, couvert de boue à Boulogne et de sang à Paris; aussi perdu de dettes que de crimes, et réduit à risquer Toulon pour éviter Glichy. » Paul de Cassagnac répondait par des grossièretés sur Marie- Antoinette et concluait: «A aucun prix il ne faut voter pour les royalistes! » Aux orléanistes il avait servi ces aménités: <c Ce qui fait la honte de Torléanisme, ce qui fait que ce parti sera toujours méprisé par tous les partis, c'est <iu'il n'a ni principes définis, ni convictions arrêtées, ni opinions nettement limitées... lis sont parasites de leur état et se pendent à tous les systèmes, comme les pucerons et les chenilles se pendent aux rameaux des arbres ».

Résultat : Sur quatre-vingt-deux élections, les monarchistes ensemble eurent seize élus, ce qui assura aux républicains cinquante voix de majorité au Sénat. En sorte qu'à ce moment-là ils étaient complètement les maîtres: ils avaient le Sénat, la Chambre, la Présidence et le ministère. Aussi, aux élections législatives de 1881, eurentils une majorité écrasante et furent-ils au zénith de leur puissance.

Alors s'ouvre une nouvelle phase.

Coup sur coup le Prince impérial, 1879, Gambetta, 1882, le comte de Chambord, 1883, avaient disparu : trois têtes illustres, incarnant sous dos traits sympathiques et au plus haut point générateurs d'enthousiasme, les principes politiques en présence. Mais les effets de ces disparitions, des princes d'un côté, du chef des républicains de l'autre, étaient inverses. Quoique les bona-

CATH. B^PUBLIGAIlfS. 1**'

partistes et les légitimistes fussent atteints au plus profond de leurs affections par la mort du Prince impérial et du comte de Ghambord, et précisément à cause de la grande place que tenaient ces personnalités augustes dans leur fidélité et dans leurs espérances, Tunion de leurs forces pouvait se faire, et en s'ajoutant à celles du parti orléaniste, mettre fin à la division ; au contraire, la mort de Gambetta brisait l'union du parti républicain dont son autorité teiurit les forces liées comme en un faisceau, et, au moment le plus dangereux pour ce parti, c'est-àdire au moment du triomphe, le livrait aux compétitions personnelles et à l'anarchie. Gambetta eut, il est vrai, un successeur capable, sous plus d'un aspect, de le remplacer. Après lui, Jules Ferry exerça une sorte de dictature. Mais ni son prestige, ni son habilité, ni ses services ne pouvaient se mettre en parallèle avec ceux du fameux tribun et ne le défendirent suffisamment contre les formidables passions de quelques-uns de ses adversaires. Après trois ans de pouvoir, ils réussirent à le faire tomber sous une telle impopularité que sa chute fut un effondrement et sembla faire craindre l'effondrement du parti républicain lui-même.

Le comte de Paris comprit tout l'avantage do la situation. Héritier du comte de Chambord, sûr de l'appoint électoral des forces bonapartistes, il organisa une sorte de syndicat des intérêts conservateurs qu'il dota de tous les organes et de toutes les ressources nécessaires pour la bataille électorale de 188fS. La France fut divisée

en régions dont chacune eut ses représentants, ses comités, ses journaux.

L'effort fut colossal. Maïs il était trop tard. On s'était trop nui mutuellement, trop affaibli. On avait, d'autre part, laissé trop prendre corps à ridée républicaine, naître trop d'intérêts autour du fait républicain. Le moment monarchique était passé. On échoua^ bien qu'en remportant un succès relatif.

Il ne restait plus qu'une politique possible : ou faire un effort suprême aux élections de 1889 en faveur de l'idée monarchique, en maintenant l'organisation électorale de 1885, ou entrer dans la République, comme le demandaient précisément alors quelques hommes clairvoyants et courageux. On ne fît ni l'un ni l'autre. On fut une fois de plus victime de cette légèreté qui semble avoir toujours borné la politique du parti monarchiste aux intrigues et son horizon aux salons où elles se nouent. Dès qu'on vit poindre la popularité non point seulement d'un homme, le général Boulanger, mais d'un nouveau parti d'opposition dans la République, on préféra passer la main, et, après la perte de tant d'espoirs, on eut Thumiliation de perdre, sinon l'honneur, du moins le vernis de l'honneur par l'échec de cette aventure, qui était le dernier des moyens imaginés depuis vingt ans pour essayer de renverser la République que, par ailleurs, on avait faite et qu'on n'avait pas cessé de consolider.

Il va sans dire que les républicains rendaient les coups qu'on leur portait. Sur qui retombaient ces coups ? Sur les catholiques étroitement unis aux monarchistes par Teffet d'une situation qu'il nous faut maintenant envisager.

Sans refaire ici l'histoire de la politique religieuse des gouvernements monarchiques pendant le XIX" siècle, on peut dire que tous se sont servis de la religion dans la mesure où ils prétendaient la servir. lis ont tous été jaloux de son influence, de sa liberté et de ses droits. Les catholiques étaient donc en parfaite situation pour pratiquer vis-à-vis de tous la politique de l'indépendance. Us avaient été protégés par eux dans la mesure où eux-mêmes les avaient secondés. Il en était tellement ainsi, que pour éviter les représailles des partis que le hasard des événements élevait et abaissait tour à tour, les plus illustres des catholiques avaient résolu dans le courant de la Monarchie de Juillet de séparer les intérêts religieux des intérêts dynastiques par la constitution d'un parti distinct qui prendrait le nom de catholique. On sait que pour avoir fait cela, les attaques et les injures ne furent ménagées par les organes monarchistes ni à Lacordaire, ni à Montalembert, ni à Louis Veuillot.

Or, ce parti qui avait livré à son compte tant de belles batailles et remporté de si grandes victoires, qui avait un passé de gloire de plus

de trente ans, dès que fut proclamée la République, au lieu de rester lui-même, il se livra pieds et poings liés aux partis dynastiques. C'est un phénomène assez curieux, et ce fut une erreur assez funeste dans ses conséquences pour qu'on en examine d'assez près la cause.

Quelle objection de principe pouvaient faire lès catholiques à la République ? Aucune. En 1789 il y avait des curés et des moines au Serment du jeu de Paume; en 1848 tous les prêtres étaient républicains et bénissaient les arbres de la liberté. En fait la République de 1848 avait été non seulement correcte, mais bienveillante envers la religion ; on lui devait la liberté d'enseignement et l'expédition de Rome ; il se trouvait précisément qu'en 1871, la République était personnifiée dans l'homme même qui avait prêté son concours le plus actif pour cette grande conquête de la liberté d'enseignement et qui, quelques années après, avait soutenu de sa voix autorisée les revendications des catholiques pour le pouvoir temporel du Souverain- Pontife. Qu'est-ce que les catholiques pouvaient reprochera M. Thiers, sinon d'avoir été pendant ces quinze dernières années l'interprète le plus éloquent des grandes causes qui leur étaient chères ? Qu'est-ce qu'ils pouvaient reprocher à ses déclarations, à son gouvernement ?

C'est autour de cet homme, qui venait de tirer la France du plus épouvantable cauchemar où elhe eût jamais été plongée depuis qu'elle est une grande nation, c'est autour du patriote désigné par vingt-cinq départements, de l'homme

d'Etat consommé, que les honnêtes gens auraient dû se grouper pour fonder dans des conditions harmoniques et sur des bases rationnelles le gouvernement définitif de notre pays. L'accession des légitimistes et des orléanistes aux premiers ralliés qui constituaient le groupe du centre-gauche aurait permis la formation d'une sorte, de parti tory qui aurait représenté la tradition et aurait servi de contrepoids aux partis de gauche avancée représentants du progrès et des réformes. Jamais l'occasion ne fut plus propice que sous le principat de M. Thiers pour cette organisation des partis, à laquelle, par la force des choses, il faudra bien que l'on arrive.

Malheureusement les partis dynastiques, comme nous l'avons vu, étaient empêtrés dans des préoccupations personnelles et des entreprises qui les empêchaient de voir que, même s'ils avaient pu faire une restauration, ce n'eût été que provisoirement, et au lieu de fonder quelque chose avec M. Thiers, ils ne s'appliquaient qu'à lui susciter des difficultés.

Quant aux catholiques, ils étaient aveuglés par autre chose, par une sorte d'idéal mystique créé par les publicistes de tout ce qu'ils avaient pu accumuler de grandeur surnaturelle autour de deux personnages presque légendaires : Pie IX et le comte de Chambord.

Les deux figures étaient augustes et imposantes, toutes deux marquées du signe de la persécution et plus grandes de tout le respect qui s'ajoute au malheur.

La nécessité de se défendre contre les révolu-

VINGT ANS d'Échecs 35

tionnaires italiens et de défendre la société contre rinvasion des principes les plus pernicieux avait donné à Pie IX une attitude militante et intransigeante qui en avait fait comme la persannification du droit, de la vérité, et le prototype du combattant contre-révolutionnaire. Pour anathématiser le siècle, il s'était de plus en plus mis à distance de lui, et Tascension dans la pure région de l'immuable, du transcendant et de l'absolu s'était comme achevée, en même temps qu'elle semblait prendre une forme visible, lorsque dépouillé de sa souveraineté temporelle, le Pontife s'était enfermé dans la prison symbolique du Vatican.

L'enthousiasme religieux et la rigueur des principes où la proclamation du dogme de l'Im* maculée-Conception, la publication du Syllabus, la définition de l'Infaillibilité pontificale et la croisade pour la défense des Etats du Pape, avaient jeté les catholiques militants était incroyable. La Cité de Dieu était toute reconstruite dans leur programme et dans leurs espérances; rien que d'absolument pur n'y pouvait entrer : tout ce qui ne cadrait pas avec la doctrine intégrale que leur imagination avait rêvée en était rejeté d'avance et ne pouvait en faire partie. Cette doctrine qui ne renfermait pas seulement un système religieux, mais historique et politique, ne laissait pas la moindre prise à la libre interprétation et ne souffrait pas de réserve. Elle était désignée par le terme courant de contre-révolution.

Si encore elle n'avait pas renfermé l'alliage politique, l'expérience, les déceptions, les

défaites seraient arrivées à lui faire perdre ce qu'elle avait d'excessif, de prématuré ou d'impraticable, et à lui faire prendre la cote moyenne de ce qui doit se réaliser dans le temps et dans l'espace. Mais là dedans la liberté du bien, la répression de l'erreur et du mal, la protection officielle de l'Eglise, le Prince chrétien ne faisaient qu'un bloc. Tout cela était l'ordre voulu par Dieu, en dehors duquel il n'y avait qu'illusion, libéralisme, anarchie, et révolution. Pour achever l'édifice, parmi les princes possibles il n'y avait qu'à en désigner un qui fût le seul légitime, le seul pareillement voulu par Dieu, en dehors duquel il n'y eût qu'usurpation et compromis.

Précisément le comte de Chambord était là, l'enfant du miracle, le dernier des Bourbons, dont on avait opposé le droit, pendant la moitié du siècle, aux gouvernements qui s'étaient succédé, et dont les vertus incontestables et la religion de bon aloi offraient aux catholiques ardents tous les traits du modèle qu'ils souhaitaient. Du fond de l'exil il lançait de temps en temps un manifeste dont les formules politiques enveloppées de mysticisme reportaient les esprits sur lès idées de Providence « qui n'a pas besoin de compter sur les hommes », et tenaient la confiance des cœurs aimantée « vers l'heure de Dieu ». De môme que sa physionomie avait fini par prendre quelque chose d'extrahumain et par s'illuminer de ces rayons qu'on met à la tête des saints dans les vitraux des cathédrales, ses fidèles, et c'étaient alors presque tous les

VINGT ANS d'Échecs 37.

catholiques, faisaient l'effet d'une armée de chevaliers tombés en sommeil depuis le moyenâge, puis réveillés tout à coup au milieu d'une société où tout leur était étranger et où ils ne trouvaient à pourfendre que des mécréants. On sortait justement de la Commune. Toutes les conséquences des erreurs condamnées par Pie IX avaient pris corps et s'étaient étalées dans la plus hideuse réalité. Il n'y avait pas de doute. A Tarmée du mal il fallait opposer l'armée du bien, à la Révolution, la Contre-Révolution ; il fallait, en donnant une application opposée à la célèbre formule, par ceci tuer cela !

Les catholiques, persuadés qu'on ne peut vaincre l'erreur intégrale que par la vérité intégrale, croyant trouver la formule de cette vérité dans la monarchie chrétienne représentée par un homme déterminé et, semblait-il, réservé par Dieu pour traduire en fait le plus noble idéal, oubliant que la religion avait toujours eu à souffrir d'une solidarité trop étroite avec un parti politique, et abandonnant la tradition déjà ancienne d'un parti catholique constitué en dehors de tous les autres partis, les catholiques entrèrent donc en masse dans les cadres monarchistes. Fatale détermination, qui allait fausser le jeu naturel de la politique, introduire Thypocrisîe dans tous les partis, l'équivoque dans l'opinion, faire de la religion le bouc émissaire de tous les bas ressentiments et de toutes les haines, entretenir les divisions et les rendre plus vives, et créer au pays assoiffé de paix et de sécurité des troubles sans fin et d'inextricables difficultés !

Ainsi, on voulait Henri V, et Henri V c'était comme quelque chose qui n'avait pas d'expression, le superlatif du régime honnête et de l'âge d'or.

Malheureusement, dans le camp opposé, la République ne faisait pas naître de moins beaux rêves et n'excitait pas une moindre ivresse. Gambetta avait claironné les beautés et les avantages du nouveau régime dans des discours d'une poésie et d'un souffle d'éloquence irrésistible. A part les paysans, le peuple dans son ensemble, bourgeois, ouvriers des grandes villes, était républicain. L'Assemblée nationale avait été nommée par une nation fatiguée, épuisée qui, voulant en finir avec la guerre, avait surtout voté contre les bonapartistes qui l'avaient provoquée et, par endroits, contre les hommes du Quatre-Septembre qui Tavaient continuée ; mais le fond des sentiments du pays n'était pas réactionnaire, et dès que la paix fut faite, on vit bien que pour lui le gouvernement républicain était la dernière étape d'un long pèlerinage à travers les expériences politiques, et le lieu de repos d'un peuple qui depuis cent ans essayait et rejetait des constitutions. Pas une élection ne s'est faite depuis février 1871 qui n'ait été repu* blicaine. Ce fait, dès les premières années, aurait du troubler dans leur opposition les catholiques qui ne voulaient pas compromettre d'une manière

irrémédiable les intérêts qu^ils avaient à cœur de défendre. Entre les républicains et les tenants des anciens régimes le conflit allait être terrible et, en cas de défaite, les catholiques paieraient dans la mesure où ils y auraient pris parti.

Or, cette mesure, hélas ! devait être large, car le zèle religieux, quand il croit qu'il y va de la vie ou de la mort d'un peuple, est sans limite.

Qui racontera l'exaltation, la fièvre d'œuvres que Fintensité de foi fit naître, après nos malheurs, sur notre sol chrétien ? La France avait péché, il fallait expier ; on avait abandonné les traditions, il fallait les ramener; on avait oublié tous les devoirs, il fallait les rappeler, les remettre en honneur et en pratique .

Des comités catholiques furent greffés presque partout sur les conférences de Saint- Vincent-de-Paul ou créés séparément. Le président général de ces conférences fonda avec l'assentiment de l'Archevêque de Paris le Comité catholique central dont M. Chesnelong devait deux ans après prendre la direction pour la garder jusqu'à sa mort. A partir de 1873, chaque année V a Assemblée générale des catholiques » était comme une revue des travaux de l'année, on recensement des communions expiatrices, des adorations nocturnes, des pèlerinages aux grands sanctuaires, Paray-le-Monial, la Salette, Lourdes, des revendications pour le Pouvoir temporel, des offrandes pour le denier de Saint- Pierre, des brochures, des journaux, des conférences, de tout ce qui était inspiré pour le réveil de l'esprit chrétien et la propagande catholique.

On y entendait des réjits touchants et des paroles enflammées. C'est là que M. Chesnelong a eu ses plus beaux mouvements oratoires, ceux, sans doute, qui ont suggéré à Edouard Drumont des réflexions si malignes dans la Fin (Vun Monde. A Finstar de ces assemblées générales on inaugura des assemblées régionales, dont la plus connue et 1^ plus importante, qui existe encore de nos jours, fut TAssemblée des catholiques du Nord et du Pas-de-Calais.

Au même moment, sur les hauteurs du Montparnasse, dans un cercle de jeunes apprentis fondé par Augustin Cochin et qu'essayait de retenir sur la pente de la ruine M. Maurice Maignen, prenait naissance TŒuvre des Cercles catholiques d'ouvriers. On avait indiqué à M. Meignen deux officiers qui, après leur captivité à Metz et en Allemagne, avaient participé à la répression de la Commune et avaient emporté de ce hideux spectacle la résolution de faire quelque chose pour le bien moral et matériel du peuple. Ces deux officiers étaient le marquis de La Tour du Pin et le comte Albert de Mun. Il alla les trouver, et c'est « dans le lieu même où les retenait leur service », dans une salle du Louvre d'où Ton pouvait voir les ruines des Tuileries encore fumantes, qu'ils eurent avec lui une entrevue décisive.

Commenta dit M . de Mun, en retracer le palpitant intérêt, et quelle plume pourrait rendre ce qu'éprouvèrent, à cette heure marquée dans les desseins éternels, ceux que la miséricorde divine venait de rassembler ? L*homme

de Dieu était là, debout, entre ces soldats qui l'écoutaienl tout émus... Le visage enflammé d'espérance et de foi il leur disait que la patrie n'était pas perdue, et que, pour la sauver, il n*y avait qu*à la rendre chrétienne, que le peuple était bon, plus égaré que coupable et plus facile à convertir qu^on ne le pensait, qu*ii ne fallait pour cela qu'aller à lui et lui parler à cœur ouvert, maisqu*au lieu de lui tendre les bras, ceux qui avaient la charge de son âme se détournaient de lui avec terreur... Il disait eucore que le passé de ces ouvriers, si misérables aujourd'hui, répondait de leur avenir, si on voulait les rappeler k leurs antiques traditions, que la Révolution les avait réduits en esclavage, en détruisant leurs vieilles coutumes et qu'il fallait leur apprendre à la maudire... ^lors sa voix devenait plus pressante et on eût dit, tandis qu*il racontait la vieille gloire des artisans français, qu'il en passait un reflet dans ses yeux... Puis il parlait de son cercle, humble fondement, disait-il, d'une œuvre gigantesque qui serait l'œuvre du salut et, enCn, levant les mains au ciel, il s'écriait dans un sublime accent : c Mais je suis seul ! et que puis-je faire ? Ah ! si vous veniez avec moi, si nous trouvions encore quelques hommes nous ferions la conquête de la France, et nous la jetterions aux pieds de notre Dieu !

Ceux qui liront ces lignes, continue M. de Mun, comprendront-ils ce qu'éprouvent encore, après quatre années écoulées, les témoins de cette scène, au souvenir de cet appel désespéré, et quelle profonde impression il dut alors faire sur leurs âmes (1) ?

L'appel fut entendu, et au bout des quatre ans dont parle Tauteur de ce récit, deux cents cercles existaient déjà, la classe dirigeante était secouée comme par une commotion électrique

(1) AêêOciatioR catholique, janvier 1876.

42 LES CATHOLIQUES REPUBUGAINS

qu'avait soulevée dans ses rangs la voix émue et charmeresse de M. de Mun. Le rapprochement des classes s'esquissait, une des lézardes de Tédifice social se fermait, une force, parmi la désorganisation générale, s'élevait qui s'annonçait comme un puissant agent de concorde et d'ordre.

Oui, le spectacle que donnèrent pendant toute cette période les catholiques est admirable. On n'a rien fait depuis qui puisse y être comparé.

C'est pourquoi le cœur se serre en pensant que tout cela fut à peu près en pure perte, que toute cette prodigieuse activité, cet incomparable élan n'allèrent pas au but qu'on poursuivait et se retournèrent même contre, parce qu'ils étaient étroitement liés à un but politique positivement avoué. Tout ce qui était fait pour Dieu était fait aussi pour le Roi. La plupart des députés de la Droite assistaient aux Assemblées générales soit des Comités catholiques soit de l'Œuvre des Cercles. Réciproquement au sein de l'Assemblée étaient ^apportées des propositions où se traduisait la solidarité de la cause royaliste et de la cause religieuse.

Ce qui était plus grave, c'est qu'au moment d'une élection toute l'organisation catholique élait mise en branle pour combattre les candidatures républicaines. Le Père Picard, moins bien inspiré en cela que dans d'autres initiatives, avait institué l'œuvre de Notre-Dame du Salut, qui consistait surtout à répandre à des millions d'exemplaires de petites feuilles où étaient recommandés les bons candidats : les

VINGT ANS d'Échecs 43

bons candidats, c'étaient les candidats monarchistes. Invariablement ils échouaient^ même là où l'on était notoirement catholique, parce que Ton comprenait, à l'encontre des chefs, que le premier service à rendre à la religion c'était de lui permettre de s'exercer sur un sol solide, dans un pays jouissant de la sécurité matérielle, et non pas dans le trouble, dans la peur, sur un sol miné par les entreprises de changement et par des manœuvres de restauration.

Ainsi commencèrent à tomber en discrédit le clergé et les œuvres catholiques auprès d'un pays qui était profondément religieux, mais qui était républicain. Ainsi surtout fut créée cette arme terrible qui permit aux ennemis de la religion de la combattre plausiblement, de la combattre à outrance, à savoir que ia religion était un danger pour la RépMbUque.

Mais plus les cfaflnces 40$' isioïiarchistes diminuaient, plusles eatfa^iques semblaient vouloir se confondre avec eux, et plus le concours qu'ils leur prêtaient était ardent et actif. Il se manifesta de diverses manières pendant les premiers mois de l'année 1877, où depuis un an que le pays avait envoyé à la Chambre une majorité républicaine, on ne savait qu'imaginer pour amener le maréchal de Mac-Mahon à tenter de rendre le pouvoir à ceux qui l'avaient perdu.

L'épiscopat lui adressa une pétition où, sous couleur d'attirer son attention sur la situation du Saint-Siège, on lui donnait bel et bien des conseils de coup d'Etat. Gambetta s'en plaignit

dans un' discours très violent où il dénonça le cléricalisme, c'est-à-dire l'ingérence du clergé dans la politique, comme l'ennemi, et que lo Chambré, toute modérée qu'elle fût, ne put s'empêcher d'approuver. Le coup d'Etat n'en eut pas moins lieu le 16 mai et, la Chambre ayant été renvoyée, l'assaut le plus formidable fut livré aux institutions républicaines pendant la période électorale qui suivit. Les catholiques donnèrent avec un tel entrain que le Maréchal lui-même crut devoir les désavouer : premier son de cloche qui aurait dû les avertir et leur faire comprendre que les partis voulaient bien se servir d'eux, mais non pas les servir ! Au 14 octobre, hélas ! malgré les Triduum ordonnés par les évêques et propagés dans tous les diocèses comme une traînée de poudre par le Père Picard, malgré les candidatures officielles, la pression administrative la plus effrénée, la République l'emporta. Les 363 brutalement congédiés devinrent augmentés de quelques unités. Quelle lumière si les (catholiques avaient su voir ! Quelle lumière surtout dans les explosions de colère de ceux qu'ils avaient si âpremerit et si inlassablement combattus !

Devant les bataillons de Tarmëe radicale il y avait cependant encore une avant-garde de républicains libéraux, d'hommes modérés, qui réussirent à retenir le pouvoir et qui auraient pu tout sauver s'ils avaient été appuyés. Dans la séance de la Chambre du 4 février 1878, M. de Mun s^adressant à leur chef, M. Dufaure, que le Maréchal avait appelée la Présidence du Conseil,

ne lui ménageait pas les témoignages d'estime et de confiance personnelle.

« Je n^igDore pas, disait-il, que lui, le Président du Conseilla des intentions excellentes; et je le vois encore à cette tribune où, pendant une longue séance, près de iBocconiber sous les coups redoublés d'une impitoyable majorité, dédaigneux cependant d*un pouvoir d*où son courage allait le faire descendre» il défendait éloquemment les droits des catholiques et les intérêts de leur cake... » Il ajoutait : « Je sais aussi que M. le Ministre des cuites, dont j*ai cité tout à Theure les paroles libérales, arrive aux affaires avec le désir sincère de ne pas froisser nos consciences! » £t il terminait ainsi : « Je sais tout cela, et cependant je suis inquiet, car vous avez derrière vous, messieurs les ministres, une armée à laquelle vous ne commandez pas, qui demain sera maîtresse de la place... Je vous demande de nous rassurer... »

, N'était-ce pas vraiment une plaisanterie de demander à des gens que Ton combattait une protection et des assurances ? Est-ce que la meilleure assurance n'aurait pas été de les soutenir, de les renforcer, de leur apporter le concours de tout ce qu'on avait de ressources et de patriotisme, et de former avec eux une barrière suffisante qui aurait empêché cette armée que l'on redoutait tant de passer? L'opposition obstinée des catholiques maintint au contraire la lutte des partis à l'état aigu et devait fatalement amener, après tant des prodromes menaçants, l'ère de la violence.

Elle s'ouvrit dans les premiers mois de 1879 avec l'avènement de M. Jules Grévy à la prési-

CATB. RiPUBUGÂIICS. 2*

dence de la République, de M. Waddington à la présidence du Conseil, et de M. Jules Ferry au ministère de Tlnstruction publique. Un an ne s'était pas écoulé que les éléments modérés de ce conseil, M. Waddington lui-même^ M. Léon Say^ M. de Marcère devaient faire place à M. de Freycinet, à M. Cazot, en attendant que moins d'un an après encore, Jules Ferry qui venait de col* porter par la France entière son article 7, devint premier ministre. L'écluse était ouverte, et le pays qui avait été témoin de l'usage abusif qu'on avait fait de Tinfluence religieuse dans la lutte électorale ne pouvait être choqué de l'irruption des représailles.

Cette histoire est dans toutes les mémoires. Après les scandales de la campagne de l'article 7, la suppression des aumôniers militaires, la laïcisation des hôpitaux, les vastes coupes dans le budget des cultes et l'infinie variété des vexations imaginées par l'esprit de secte, il y eut les décrets de 1880 et la première expulsion des religieux. On fit l'assaut des couvents. Des hommes que l'esprit public était habitué à vénérer furent brutalisés dans la paix de leur solitude et livrés aux insultes de la rue. Tout ce qui d'ailleurs était cher aux catholiques, depuis les instituteurs de leurs enfants et les sœurs de charité jusqu'aux doctrines mêmes qui étaient l'objet de leur foi, était baioué avec la bassesse la plus cjmique et la dernière insolence. Il y avait dans la presse, dans les publications populaires, à la tribune même de la Chambre, un dévergondage de langage qui révélait tout ce

VINGT Aîfs d'Échecs 47

que la corruption humaine peut enfanter de haine et d'aversion pour les devoirs qu'une loi supérieure lui impose. « Ni Dieu ni maître » fut le cri qui sortait comme spontanément des basfonds de la nature, qui crut voir la carrière libre devant elle, de la nature que tout frein irrite, qui veut suivre la route de ses seuls instincts et qui veut jouir. A la faveur de la guerre au cléricalisme, c'était l'âme du peuple qu'on pervertissait, c'étaient les principes d'honnêteté, de mesure, de religion et d'ordre que l'on allait arracher des replis les plus retirés de sa conscience où de vieilles traditions de christianisme les avaient précieusement enchâssés. Le rôle politique que l'Église jouait devant ses yeux était habilement exploité pour la ruiner dans son estime, pour discréditer tout ce qui venait d'elle, son prestige, ses pratiques et son enseignement. Aussi toutes les attaques contre elle étaient*elles permises. La loi sur la gratuité et l'obligation de renseignement primaire fut votée, en attendant que la laïcité qu'on commençait à appliquer le fût à son tour. La loi sur le service militaire des séminaristes fut amorcée. Les branches des diverses administrations furent épurées, ce qui signifie qu'on en éliminait non point les mauvais fonctionnaires, mais ceux qui étaient suspects de sympathies trop vives pour le clergé.

Or, tout cela avait tellement l'air de n'être qu'une légitime défense et un effet de la lutte entre la République et la réaction, que le pays appelé à réélire la Chambre des députés en

48 LES CATHOLIQUES IlÉPUBLIGAINS

août 1881 donna une sorte de sanction à toutes ces mesures en accordant près de cinq millions de suffrages aux républicains contre un million sept cent mille à leurs adversaires.

Ce fut le plus beau succès du parti républicain. Il n'était pas fait pour arrêter Tesprit sectaire, qui se livra immédiatement à de nouvelles fureurs. Paul Bert, dans l'enivrement du triomphe, jeta les bases de ce fameux projet qui, travaillé et retravaillé, devait exposer dans les plus menus détails, et par une démonstration irré- -futable, comment on pourra^ arriver aussi sûrement que lentement à étrangler TEglise -par une sorte d'interprétation judaïque du Concordat.

Il était clair, et il n'était pas nécessaire d'être un grand politique pour le voir, que si les catholiques ne cessaient pas de chercher le salut ou au moins la paix et la sécurité en dehors de Tordre politique que le pays s'était donné, ils -pouvaient autoriser les pires mesures et conduire aux bords de l'abîme la religion et le pays. Aussi le cri d'alarme fut-il poussé, et de divers côtés, pour être aussitôt étouffé, hélas ! par les •nièmes clameurs qui devaient empêcher plus tard le plein effet du mouvement d'émancipation entrepris parles catholiques.

' C'est de la tête de l'Eglise, du fond du Vati-

;can que partit l'initiative d'un rapprochement

avec la masse de la nation, qu'arrivèrent les

VINGT ANS d'Échecs 49

premiers accents d'une voix qui devait donner tant de témoignages d'affection à la France et qui, inspirée des seules considérations du bien de la religion et du bien commun, devait faire entendre à tous, avec tant de paternelle sollicitude, le langage du bon sens et de la sagesse.

Léon XIII avait succédé à Pie IX et avait commencé, avec la souplesse qui lui était propre, ce travail d'investissement de toutes les {)uissances qui devait faire de ce prisonnier le plus redoutable assiégeant.

11 écrivit en mars 1888 au président Jules Grévy pour se plaindre des passions antireligieuses et exprimer Tespoir que la Fille aînée de TEglise saurait renoncera ces luttes si elle ne voulait pas perdre « cette union et cette homogénéité des citoyens qui a fait sa vitalité et sa grandeur propre, et obliger l'histoire à proclamer que Tœuvre inconsidérée d'un jour, a détruit en France le travail grandiose des siècles. »

Comme il fallait s'v attendre, le Président répondit avec non moins de franchise que de dignité : « Votre Sainteté se plaint avec raison des passions antireligieuses, mais ces passions que je réprouve, peut-on méconnaître qu'elles sont nées principalement de Tattitude hostile d'une partie du clergé à Tégard de la République, soit à son avènement, soit dans les luttes .qu'elle soutient encorejournellement contre ses mortels ennemis ? Dans ce funeste conflit des passions contraires, je ne puis malheureuse-

ment que fort peu sur les ennemis de l'Eglise; Votre Sainteté peut beaucoup sur les ennemis de la République ».

Le Saint-Père qui n'ignorait pas, hélas ! ce qui en était, mais qui avait voulu jeter les premiers ponts entre la République et ceux qui étaient regardés comme ses ennemis, n'eut pas d'application plus constante que de faire évanouir des motifs d'antagonisme qui étaient étrangers à l'ordre religieux. Le respect traditionnel de l'Eglise pour les formes de gouvernement régu^ lièrement établies fut rappelé avec instance dans les Encycliques publiées par lui dans les années qui suivirent, jusqu'à ce que l'opposition invétérée du plus inexplicable parti-pris le poussât à en faire une obligation.

Peu après, et quand Dieu eut facilité aux catholiques, par la mort du comte de Ghambord, l'effacement de leurs préférences monarchiques, celui qui était dans les luttes quotidiennes leur champion le plus brillant et leur porte-parole le plus autorisé, le comte Albert de Mun, sentit toute la faute que l'on avait commise en détournant le parti catholique de ses traditions, et par un admirable geste il voulut donner le signal de l'exode, de Témancipation des cadres monarchiques où Ton s'était emprisonné.

C'est un peu avant les élections de 1885 que l'illustre orateur eut le projet de reprendre l'héritage de Montalembert. On sait qu'il en exposa ridée et le plan dans une lettre adressée le 8 septembre de cette année à M. l'amiral Gicquel des Touches. Le ton en était très élevé et le fond

révélait des préoccupations auxquelles on n^était pas habitué.

c Le peuple est à la fois l'instrument et l'enjeu des lottes électorales, c'est à lui qu'il faut parler ; les politiciens le trompent pobr l'exploiter à leur profit : c'est aux catholiques que leur foi met au-dessus des intérêts personnels à lui dire la vérité. Je voudrais donc ajoutait-iL qo'au milieu des agitations publiques, un parti se levât qui pos&t franchement la question sur ce terrain, et qui, l'adressant au peuple des villes, des usines et des campagnes, lui montrât, d'un côté, la Révolution, sa véritable ennemie, l'abusant depuis un siècle par des promesses chimériques, ne donnant à ses souffrances ni remèdes ni apaisement, et ne lui laissant contre l'injustice d'autre recours que la haine ; de l'autre, l'Eglise catholique, sa tutrice naturelle et séculaire, lui offrant dans des institutions sociales placées sous son égide> le repos, la concorde et la stabilité, dans une législation inspirée par son esprit, la protection dont il a besoin contre les abus de la force, dans des mœurs gouvernées par sa doctrine, l'exemple et le patronage que lui doivent les classes élevées de la nation.

c Je voudrais que les catholiques, convaincus que là est le véritable terrain du combat, y portassent toutes leurs forces, et que, laissant de côté les conventions et les petitesses de la politique, ils offrissent ainsi aux conservateurs, menacés par les tempêtes sociales, le rempart qui leur fait défaut. :>

Le généreux fondateur des Cercles catholiques d'ouvriers se faisait de douces illusions. Après les élections, quand on eut expérimenté une fois de plus que tout ce qui était fait contre Tidée républicaine portait à faux et que, appuyés sur les revendications monarchiques, les meilleurs

efforts des honnêtes gens pour enrayer lé radicalisme étaient une agitation dans le vide, M. de Mun précisa son idée et son programme dans une nouvelle letlre adressée à un de ceux qui l'avaient le plus chaleureusement approuvé, M. le vicomte de Bélizal, député des Côtes-du-Nord.

Il énumérait ce qu'il fallait revendiquer pour TEglise, pour la famille, pour le peuple ; il s'occupait ensuite de la réalisation du projet.

a Pour soutenir ce programme, il faut nécessairement former dans la nation un parti compact et puissant qui ait dans le Parlement ses représentants autorisés, qui s*appuie, dans le pays tout entier^ sur le peuple chrétien, et qui mette au service de ses revendications une active et incessante propagande •

(c Ce parti, qui pourrait prendre le nom d* Union catholique^ aura dans tous les départements, tous les arrondissements, tous les cantons, et toutes les communes, des représentants chargés de répandre son programme, de lui recruter des adhérents^ d'assurer la diffusion des brochures et des journaux, et d'entretenir une action constante en vue de la préparation des élections législatives, départementales et communales.

c II usera de tous les moyens que la loi autorise pour se développer et étendre son influence.

« Des congrès spéciaux permettront à ses membres d'arrêter les résolutions dictées par les circonstances, et des réunions fréquentes offriront aux orateurs catholiques l'occasion de vulgariser les idées qu'il se propose de défendre.

« Enfin, une souscription permanente, ouverte dans tout le pays, lui donnera le moyen de soutenir, avec toutes les armes légales et sur tous les terrains, une lutte politique vigoureuse et ininterrompue.

VINGT ANS d'Échecs 53

« La presse catholique ne refusera certainement pas son concours dévoué à cette œuvre patriotique.

« Mais ce ne serait pas assez qu'elle eût ses cadres et son organisation ; il faut aussi qu'elle ait un centre d^où parte la direction du mouvement. La place de ce centre d'action est naturellement dans le Parlement où les représentants des catholiques trouvent, avec une tribune pour exposer leurs revendications dans le pays, l'autorité que leur mandat leur donne pour les faire valoir.

« Un groupe de députés, adhérant au programme catholique et décidés à en poursuivre l'application, peut, demain, sans jeter aucunement la division dans les rangs de la droite parlementaire, mais en s'unissant pour cette œuvre spéciale, annoncer publiquement sa foi mation et entreprendre immédiatement Torganisation du parti. C'est la marche que je vous propose de suivre. »

Hélas ! huit jours plus tard, dans une lettre de deux lignes, M. de Mun était obligé (?'annoncer qu'il renonçait à son projet, (^ue s'était-il donc passé ? On le devine bien, et nous Texposerons tout à Theure.

Il nous faut signaler auparavant une autre manifestation du même genre, plus négative que positive, celle-là, éclatante protestation d'une conscience droite et honnête qui se ressaisissait enfin, qui, devant les désastres occasionnés par la plus inintelligente opposition à la République, conjurait les honnêtes gens, dans le langage le plus pathétique, d'entrer dans la place et de ne pas permettre que les hommes de désordre et les sectaires y devinssent tout à fait les maîtres.

C'est le 6 novembre 1886 que Raoul Duval prononça à la Chambre ce fameux discours qui rendra sa mémoire impérissable. Ce n'est pas comme catholique qu'il s'effrayait, lui ; il n'appartenait pas au groupe des hommes d'oeuvres, c'était essentiellement un homme politique : il s'effrayait comme patriote et comme français. Ancien magistrat, ayant naturellement le sens de l'équité et plein d'une robuste expérience, mêlé depuis de longues années à la politique et plus à même que personne de juger de la vanité des efforts des partis ; d'autre part, sentant après la mort du Prince impérial, qui était son maître, comme d'autres, après la mort du comte de Chambord, que les idées dynastiques n'avaient plus de représentant qui, par son prestige personnel, pût leur rendre quelque popularité, il pensa qu'il était temps de pourvoir par un concours loyal à l'état de choses établi, au salut commun.

Qu'on excuse une citation peut-être un peu longue. Tout ce qui a été écrit par la suite sur le ralliement, sur son impérieuse nécessité, sur l'inanité, le non-sens et le péril de tout ce qui se fait en dehors, a été, dès 1886, exposé par Raoul Duval dans les termes les plus magnifiques, et il faut que ces déclarations soient soulignées.

« ...Je demande la permission de m*adresser à mes collègues de la minorité et de leur dire à leur tour ce que je considère comme nous étant commandé par le

patriotisme et l'exacte compréhension de notre situation politique.

La plupart d'entre nous sont venus sur ces bancs avec des professions de foi d'une correction constitutionnelle absolue.

Et cependant il est impossible de nous dissimuler que la fraction de la Chambre qui siège sur les bancs de droite n'inspire pas une confiance absolue à cette fraction de Topinion publique qui n'est pas satisfaite de la façon dont on la gouverne, mais qui cependant ne veut pas de révolution. C'est un fait ; comment s'estil produit ? Cela vaut la peine que vous y réfléchissiez parce qu'il serait puéril de le nier et qu'il serait souverainement impolitique de justifier Tinterruption qui se produisait tout à l'heure sur les bancs de la gauche. Cela vient, comme je vous lai dit, de ce que beaucoup d'entre nous ont peur du mot de République.

Résolus à ne combattre que ce qui leur paraît mauvais et à soutenir ce qu'ils croient bon, à s'abstenir de toute politique d'opposition systématique, de toute volonté d^entraver la marche d'un gouvernement qu'ils n'ont ni désiré ni choisi, mais qui leur a été imposé par le suffrage universel, ils n'osent pas dire publiquement qu*ils se résignent à le faire sous la raison sociale républicaine. Ils en sont empêchés par leurs habitudes, par leurs relations, dans une certaine mesure par ces qu'en dira-t-on des salons qui sont si puissants encore dans notre pays...

Est-ce que la République n'est pas à tout le monde ? Est-ce qu'il vous faut la permission de quelqu'un pour travailler légalement, pacifiquement, sous cette forme de gouvernement, au triomphe de vos opinions en matière politique, religieuse ou économique ? Est-ce que dans un pays de suffrage universel, où les citoyens ont la liberté de parler et d'écrire, d'imprimer leur pensée, où la liberté de la tribune est telle que je puis, à^

cette heure, m^adresser successivement à droite et à gauche, pour proclamer ce que je crois être la vérité, dussè-je, — ce que je regretterais d'ailleurs, — froisser quelques susceptibilités personnelles..., tout cela ne permet-il pas à des hommes qui ne craignent pas la lutte, à des citoyens dignes de la liberté, de chercher à conquérir l'opinion publique ? Pour mon compte, je ne demande rien de plus au gouvernement.

S'il en est ainsi, la plus grande faute, à mon sens, que pourrait commettre la droite de cette assemblée pour le succès des idées qu'elle doit avoir à cœur de défendre . • .

M . Clemenceau . — Très bien ! très bien ! ' M. Raoul Duval. — ... La plus grande faute serait d'autoriser par son attitude à croire qu'elle ne considère la République que comme un accident transitoire . . .

M. CuNÉo d'Ornano. —Quelle République ? (Bruit à gauche).

M. Raoul Duval. — La République, tout simplement. Elle n'appartient à aucun : elle est à tout le monde, elle est à moi, elle est à vous si vous y voulez prendre votre place ! (Vifs applaudissements à gauche et au centre).

Je n'ai pas qualité pour me poser vis-à-vis de qui que ce soit et surtout vis-à-vis de mes collègues, en directeur de conscience ; ce n'est ni dans mes goûts, ni dans mon éducation ; mais mon droit, je dirai plus, mon devoir est d'indiquer la ligne politique qui me semble la meilleure à suivre. .•

Pendant toute la première année de notre législature, beaucoup d'entre nous n'ont entendu, je le crains, que le fracas des passions qui s'entrechoquaient dans cette enceinte. Pour mon compte, attristé du spectacle auquel j'assistais, j'ai préféré me retourner du côté du suffrage universel, pour chercher à scruter ses intentions, à comprendre ses leçons. J'ai voulu savoir s'il

VINGT ANS d'Échecs 57

fallait dans ce mattre souverain de nos destinées ne voir qu'une force aveugle, ou, au contraire, une puissance consciente d*elle-méme, sachant ce qu'elle veut et capable d'imposer sa volonté à ses mandataires.

Eh bien, messieurs, je me plais à proclamer ici que ma foi dans l'avenir de notre pays a été fortiGée par la modération, par le bon sens, par la fermeté du suffrage universel. Il s'est montré admirable dans Tensemble de ses manifestations. . .

Est-il donc si dur, messieurs, de servir la France comme le suffrage universel entend qu'elle soit servie ? Est-il humiliant pour qui que ce soit de s'incliner devant une volonté nationale ferme et persévérante ? Je ne proposerai à personne de changer d'idées et de manière de voir, et de passer des bancs de la droite sur ceux de la gauche ; il faudrait, pour le faire, manquer au respect des autres et manquer même au respect de soi-même. Mais s'exposera-t-on à une diminution de sa dignité en consentant à s'accommoder du succès de ses idées avec une forme de gouvernement qu'on n'a pas choisie, mais qui vous laisse liberté complète et entière d'en poursuivre le triomphe par la loyale discussion, par la persévérance, par la lutte légale et incessante ? (Nouveaux applaudissements à gauche) .

Pourquoi serions-nous plus difficiles que nos soldats ? Est-ce que les Français de toutes les opinions ne font pas aussi vaillamment leur devoir les uns que les autres ? Est-ce qu'au besoin ils ne meurent pas aussi bravement sous l'étendard aux trois couleurs surmonté d'un fer de lance, qu'ils ne le faisaient autrefois avec l'aigle impérial ou le coq gaulois ?• . .

Je plains profondément ceux qui s'obstinent à ne vouloir tenir aucun compte des manifestations du sufirage universel, par cette raison qu'elles ne se produisent pas dans la forme qu'ils préfèrent. Des hommes politiques qui ne veulent tenir compte de rien de ce qui se passe,

qui mettent leur gloire à rester éternellement figés dans la même attitude, ceux-là peuvent se donner à eux-mêmes un brevet de satisfaction pour cause d'immobilité. Mais qu'ils me permettent de le leur dire : ils sont peut-être moins humains que ceux qui écoutent les événements et s'efforcent d'y apprendre la conduite que conseille un patriotisme éclairé . (Applaudissements à gauche).

11 y a — et c'est par là que je termine — des hommes qui donnent à la droite des conseils bien différents du sentiment que je viens de formuler, qui lui disent : Obstruez, obstruez toujours et quand même ! . . . Je dis que ceux qui vous donnent ce conseil vous donnent un conseil détestable au point de vue français, parce que cette politique ne peut conduire à aucun résultat pratique et avouable . Suivie par vous, par mes collègues de la droite, elle pourrait produire beaucoup de mal : elle serait incapable de faire du bien, même de servir les opinions de ceux qui la conseillent.

C'est la politique du t'étichisrae, qui veut condamner le pays à la misère, jusqu'au jour où il acceptera la forme de gouvernement qu'on a la prétention de lui imposer. (Applaudissements à gauche et au centre).

M. LEVicoBfTB DE Là Bourdonnaye. — Voycz donc quels sont ceux qui vous applaudissent !

M. Raoul Duval. — Eh bien, mes collègues applaudissent avec raison. (Nouveaux applaudissements au centre et à gauche] . Quant ils entendent un citoyen qui, au nom de l'intérêt de son pays, proteste contre les doctrines de ceux qui écrivent de pareilles choses, ils applaudissent et je reçois leurs applaudissements comme un honneur parce qu'ils en sont véritablement un pour moi. (Nouvelles interruptions à droite. — Nouveaux et vifs applaudissements à gauche et au centre).

... 11 est des écrivains plus ardents encore dans leur haine contre la République. A ceux-là il faut des hom-

mes d*attaque pour surchauffer la chaudière, car c'est en la surchauffant qu'on la fait éclater.

Une pareille politique n'est pas française, les hommes passionnés pour la conseiller à ceux qui représentent la France oublient que le vaisseau dont ils veulent faire sauter la chaudière porte la fortune de la France. Cette politique serait celle de la scélératesse si ce n'était celle de la folie . . . (Applaudissements répétés à gauche et au centre).

M. Paul de Cassagnac. — Il n'y a pas un membre à droite qui l'approuve ! (Très bien ! très bien I à droite).

M. Raoul Du val. Tant mieux ! Il n'en est pas moins vrai que cela s'écrit et se conseille, et c'est au nom de cette politique qu'on surexcite certains esprits, en inju* riant ceux qui préconisent une politique qu'ils considèrent comme plus nationale.

Je termine. Je crois avoir rempli tout mon devoir, et suis fermement convaincu qu'il serait, non seulement plus patriotique d'agir comme je viens de l'indiquer, mais que ce serait aussi plus politique, car un jour viendra — jour bien prochain, puisque vous avez déjà accompli plus d'un quart de votre mandat, — où le suffrage universel saura bien discerner ceux qui lui apparaîtront comme les siens, c'est-à-dire ceux qui, p^r-dessus leurs passionsy auront fait passer les grands intérêts vitaux de la patrie. (Applaudissements répétés à gauche et au centre. L'orateur, de retour à son banc, reçoit de nombreuses félicitations).

Ainsi parla Raoul Duval. Politique du fétichisme ! avait-il dit, C'est bien cela, on n'a jamais mieux caractérisé cette politique^ on ne Ta

jamais jugée d^un mot plus juste et plus sanglant. Les dieux étaient partis, les prestigieux descendants des familles princières, d^origine antique ou moderne, étaient morts : on les avait remplacés par un fétiche ; les vieilles convictions étaient éteintes, la foi monarchique avait vécu dans les cœurs des Français, dans les cœurs de ceux-là' mêmes qui prétendaient s'en réclamer encore : on l'avait remplacée par une superstition. Le fétiche, c'était vaguement et sans plus de précision « la monarchie » devenue tout à coup et par une sorte de défi à l'histoire l'incarnation de toutes les vertus et de tous les bienfaits ; la superstition, c'était l'amulette conservatrice qui suffisait à classer un homme parmi les bien-pensants, qui, douée de toutes les puissances et devenue comme la synthèse authentique de tous les droits, dispensait de voir, de comprendre, d'être honnête même, d'être juste et de travailler. En un mot, la grande église monarchique, l'auguste sanctuaire de droit divin, était devenue une chapelle d'autant plus intolérante et intransigeante qu'elle n'abritait plus que des intérêts particuliers et ne pouvait pas être traversée par ces souffles de générosité qui soulèvent parfois les cœurs de ceux qui défendent une grande cause.

En eff'et, une fois passés les grands jours de l'Assemblée nationale et perdue la perspective d'une restauration, une fois descendu du pouvoir le maréchal de Mac-Mahon et installée la République dans tous les postes du gouvernement, les partis monarchiquesqui depuis dix ans, vingt

VINGT ANS d'Échecs 61

ans, et davanlagd, avaient passé leur temps à se déchirer mutuellement et à se nuire, s'étaient unis, et, se donnant tous les désavantages de gens qui subissent la République sans l'accepter et sans essayer de la remplacer, ils avaient inauguré sous le nom d'Union conservatrice cette politique stérile de persiflage et de protestations qui a causé tant de malheurs. Ils avaient fait avec un certain entrain, nous Tavons vu, les élections de 1885, encore terminées par un échec. Après tant de batailles, c'est-à-dire de défaites, les caractères étaient aigris, les cœurs ulcérés, les ressentiments très vifs, les personnalités, les amours-propres, les intérêts froissés plus jaloux, plus haineux que jamais.

C'est surtout de cela qu'était faite l'Union conservatrice chez ceux qui la dirigeaient, notamment chez celui qui, parmi tous, peut être regardé comme en ayant été le chef, je veux dire le directeur de VAutoritéj M. Paul de Cassagnac, qui eut bientôt fait de ramener tout ce qui se rapportait aux plus graves intérêts à des questions de personnes, décorant tous ceux qui se rangeaient derrière lui du titre d'honnêtes gens et appelant tous ses adversaires des canailles.

Aussi Raoul Du val ne fut-il pas écouté et ne pouvait pas l'être. Le milieu dans lequel il parlait était irréductible. Il le savait bien et, ainsi qu'il le disait lui-même, par-dessus la tribune, à travers Tenceinte parlementaire, c'est au pays qu'il s'adressait. Mais les politiciens faisaient bonne garde, et comme par leur incapacité, leurs

CATII. RÉPUBLICAINS. 2"

compétitions personnelles et leurs savantes intrigues, ils avaient empoché la restauration de la monarchie, ainsi par leur obstruction, une perfidie consommée et une méconnaissance totale d'autres intérêts que les leurs, ils s'appliquèrent à empêcher le fonctionnement normal de la Ré. publique.

Si quelque chose pouvait enfin procurer la paix au pays, lui assurer le bon emploi et Tutile direction de son activité et de ses forces, c'était la solution de la question politique, la plus irritante comme la plus futile de toutes, c'était le point final mis aux querelles d'un siècle sur la forme du gouvernement. Après tous les essais et toutes les tentatives, c'est à la forme républicaine, selon une évolution aussi logique qu'inéluctable, que le pays se fixait : pourquoi vouloir lui faire la loi, s'insurger, au nom de je ne sais quelle tyrannie individuelle, de quelle prétention exorbitante, contre le droit incontestable de tout peuple de se gouverner comme il lui plaît ? C'est un mélange bien bizarre que la nature humaine, et un amalgame de bien vilaines et repoussantes choses que ce que l'on appelle les passions !

De même que les conservateurs ne voulaient pas donner la paix au pays, ils ne voulaient pas non plus la donner à l'Eglise. Les catholiques avaient commis la faute de se mettre à leur service, de s'embrigader dans l'armée monarchique et de livrer toutes les batailles avec elle, ils étaient prisonniers. Quand le comte de Muu forma le projet dont nous avons parlée qui con-

VINGT ANS d'eGHECS 63

sistait à reprendre sa liberté avec ses troupes, le passage lui fut barré.

Les monarchistes n^ayant plus» après quinze ans^d^objection plausible contre la République, ne pouvant donner un motif avouable de leur opposition, quelle aurait été leur raison d'être, s'il ne leur était resté la défense religieuse ? L'Union conservatrice était nécessaire, disaient-ils, pour défendre la religion, sans vouloir faire attention que les radicaux la trouvaient nécessaire pour Tattaquer : quand les catholiques seraient entrés dans la République, comment le pays supporterait-il qu'on les attaquât, et, d'ailleurs, ne seraient-ils pas le nombre pour y faire la loi ? Mais la République ne persécutant plus la relifrion, quelle raison serait restée aux conservateurs de la combattre et quelle excuse pouvaient-ils invoquer seulement pour exister ?

Voyant l'Eglise, c'est-à-dire la matière exploitable, leur échapper, ils députèrent à Rome les exprès les plus qualifiés pour représenter au Souverain-Pontife que les circonstances ne permettraient pas une pareille défection, que les ennemis de l'Eglise étaient plus puissants et plus acharnés que jamais, que ce n'était pas le moment de la priver de ses meilleurs défenseurs ; que si on avait été vaincu dans les luttes précédentes on serait plus heureux dans celles qui allaient venir, qu'il y avait un travail de la nation indéniable, que, pour vaincre, l'armée des honnêtes gens avait besoin d'être fortement unie, que le Saint-Père aurait des regrets mortels s'il laissait les catholiques se rallier à la République

au moment où le pays allait s'en délivrer. Léon XllI ne se méprenait pas sur la portée de ces' déclarations. Néanmoins, pour tenter jusqu'au bout Texpérience et ne pas donner sujet plus tard à des récriminations, il voulut se laisser convaincre. Il fit signe au comte de Mun, qui immédiatement renonça à son projet.

On sait la suite. Le pQtti conservateur, qui n'aurait plus trouvé à raviver dans le cœur une étincelle de vraie foi monarchiste, qui ne savait plus que jeter aux quatre vents son cri honteux « n'importe qui, n'importe quoi » sauf ce qui est c puisque ce n'est pas nous! », se galvauda dans l'impudeur boulangiste, fit un devoir à ses fidèles, aux braves catholiques, qu'il trompait et dupait efi'rontément, il leur fit un devoir de s'attabler dans ce mauvais lieu où trônaient Naquet, Rochefort et Laguerre et que tenait un homme iiiarié acoquiné avec une femme de rencontre sur la tombe de laquelle il devait se suicider !

C'est alors que la mesure fut comble et que le Pape, s'entretenant un jour avec l'Archevêque d'Alger de la façon dont étaient conduites les affaires religieuses de France, lui dit : « Ne trouvez-vous pas qu'en voilà assez ? » .

Eh bien, nous le verrons par ce que nous avons à raconter, ce ne fut pas l'avis de ceux qui avaient amené cette situation, qui prétendirent retenir dans leurs liens la religion malgré le Pape lui-même, qui lui firent, on le sait et nous le verrons, l'opposition la plus misérable.

Quand l'esprit se met en présence de ce phé-

YiTïGT ANS d'Échecs 65

nomènc et qu'il réfléchît sur ce qu'il peut bien y avoir de caché là au fond, il est obligé d'en, arriver à ce tuf qui se trouve dans les dernières couches de tout : l'homme qui s'adore, lui-même.

L'aristocratie monarchiste n'a plus de roi, mais elle-même est reine ; elle a des droits, elle est d'une essence particulière qui doit lui faire accorder une situation politique et même juridique qu'elle n'a pas besoin de conquérir. En République on ne reconnaît de rang à part à personne : ils ne seront donc pas républicains. M. Henri Doniol a bien marqué le fait dans une forte étude parue l'année dernière sous le titre : Notre politique intérieure^ de 1815 à 1900.

« Du jour, dit-il, où la Révolution détruisit la démarcation et interdit de la refaire, cette fraction entendit la relever, tout au moins en rétablir le plus possible l'esprit et les avantages. Nous traînons avec nous, depuis cent ans, ce qui a persisté successivement de ses prétentions, et les survivants ne se sont pas toujours contentés d'une révolte silencieuse comme celle des derniers réminiscents des Stuarts en Angleterre. Nous avons eu en eux un ennemi déclaré. Actuellement, ils restent des contempteurs permanents qui guettent l'occasion ou se plairaient à la susciter » .

Le malheur est qu'ils se posent en champions du droit et de la religion, qu'ils rendent d'ailleurs à la religion quelques services, et que les catholiques, trompés par les apparences, consentent encore en grande partie à les écouter.

CATII. RÉPUBUCAINB. S"*

De sorte qu'impuissants à rien établir, contrariés do ne pas vivre selon leurs vœux, ils peuvent et entendent selon l'expression de M. Doniol, « compter encore comme obstacle ».