LITTÉRATURE PÉNITENTIAIRE

Les auteurs qui s'occupèrent des questions pénitent aires, devaient nécessairement toucher parfois au problème du crime et de ses causes.

Le champion de Tabohtion de la peine de mort, Ch. Lucas, était un de ceux qui, au début du xix* siècle, furent persuadés de Tinfluence désastreuse de l'ignorance et de la misère sur le crime. Seulement, lui aussi, a le tort de trop se persuader que le crime résulte de la misère (1) ; pour lui, c'est là un axiome, une vérité évidente qui, malheureusement à ses yeipc, n'a pas besoin de preuves (2). Il néglige donc tout examen de la question. Il développe son opinion dans l'introduction de son fameux ouvrage : Du système péréal et du système répressif en général, de la peine de mort en particulier (Paris, 1827) (3).

Au moyen de quelques données des Comptes généraux de 1825 et 1826, il établit l'influence de l'ignorance sur les délits. Que l'ignorance va de pair avec la misère, c'est ce qui lui semble de toute évidence. C'est ainsi qu'il arrive à la conclusion peu justifiée que le crime est la conséquence naturelle de la misère. Dans un travail plus récent De la Réforme des Prisons ou de la théorie d'emprisonnement y etc. (Paris, 1836 et 1838) il consacre un chapitre (4) à l'étude de <( la position sociale considérée comme cause de la criminalité », où il développe à nouveau son idée, tout en la précisant, mais encore sans argumentation. La société, dit-il (5), se divise communément en trois classes ; c'est dans la dernière que doit venir se concentrer la criminalité qui naît des souffrances Ou des excès des besoins, c'est-à-dire la criminalité contre les propriétés. Les deux autres classes non seulement sont pourvues

(1) Il est à noter que Ch. Lucas est partisan de la liberté relative de la volonté humaine, à Texemple d'ailleurs de tous ceux qui, au début du XIX* siècle, s'adonnaient à la statistique morale, même de Quetelel, s'il faut du moins en juarer d'après ses propres assertions formelles {Système so(Aal, p. 65 e. s.)

(2) Consulter p. e., Ch Lucas : Gazette des tribunaux, 11 juin 1827, p. 94L

(3) P. XXI e. s.

(4) Tome II, p. 44 e. s.

de réducation qui prévient l'effet nuisible, mais elles sont affranchies même des occasions de misère, les sollicitations des besoins n'existant pas pour elle. Les classes inférieures, par contre, sont les plus éloignées, à la fois et de T aisance qui écarte les sollicitations du besoin, et de l'éducation qui en modère les satisfactions et en prévient les abus. Une fois arrivé à cette limite, où l'homme ne vit qu'au jour le jour de son salaire, alors apparaît la lutte, lutte laborieuse, ardue, et qui souvent même, dans les mauvais jours, impose à l'exercice de la probité légale les sacrifices et les mérites de la vertu. La société met bien à l'épreuve sa propre moralité, en exigeant des hommes dans les temps difficiles la même conduite et le même respect des lois, que de la part des riches qui ne trouvent aucune difficulté dans l'observation.

Lucas a fait remarquer aussi (1) que certains crimes sont exclusivement particuliers à certains états de la civilisation, que naturellébient les délits de presse augmentent avec la propagation de l'imprimerie, les banqueroutes frauduleuses, les faux en écriture de commerce avec le développement de l'industrie. En généralisant cotte, observation, l'auteur conclut que les crimevS contre les choses sont nécessairement plus fréquents dans les pays avancés et riches que dans les contrées arriérées et pauvres. Non que la civilisation développe directement ces crimes, mais en augmentant la somme des choses, elle multiplie infailliblement à cet égard les occasions de nuire. Ailleurs l'auteur va même plus loin encore (2). C'est pourquoi M. Garofalo considère Lucas coname un précurseur de la théorie de M. Poletti. La civilisation, n'étant que le progrès de la liberté, augmente l'abus de liberté précisément parce qu'elle étend l'usage de celle-ci. Donc afin d'^précier la morale d'un pays déterminé, on doit comparer l'usage bon et mauvais de la liberté ; on doit juger l'extension de l'abus comparativement à l'usage.

Cette théorie provoqua déjà l'indignation de Romagnosi (3). Elle fut énergiquement combattue de même que la formule outrée,

(1) Sur le système pénal, etc., p. xxiii, et Gazette des tribunawr, 9 juin,

(2) Chez Garofalo : La Criminologie, p. 194-195. Nous n*avons pas réussi à retrouver le p^ss'\ge indiqué, pas môme avec le concours de M. Garofalo. Voir aussi : B^formes des prisons, etc., p. 46.

(3) Voir p. 337.

conçue plus tard par M. Polëttî, a rencontré de nombreux adversaires. Nous avons tâché de qualifier cette erreur lors de notre étude sur Poletti.

H. Mayew et J. Binny, après avoir esquissé la description du paupérisme à Londres dans l'introduction de leur ouvrage sur The criminal prisons of London (London, 1862) assurent que l'indigence y est très influente sur la criminalité (1). De plus amples renseignements ne sont pas fournis dans ce livre qui a pour objet la description des prisons.

M. K. D'Olivecrona, dans son traité Des causes de la récidive et des moyens d'en restreindre les effets (Stockholm, 1873), signale la misère comme un des puissants stimulants au crime et à la récidive, en même temps que la mauvaise éducation (2). C'est par ce fait que l'auteur veut expliquer l'observation, corroborée par une longue expérience, que les années de disette amènent toujours une augmentation d'infractions et de récidives, particulièrement dans les crimes contre les propriétés. Dans une note M. D'Olivecrona rapporte quelques faits de la statistique suédoise : les mauvaises récoltes des années 1867 et 1868, et l'arrêt simultané de toute activité industrielle du pays ont positivement, dit l'auteur, été la cause de l'accroissement considérable du nombre des crimes pendant 1868 et 1869. Aussi l'auteur recomraande-t-il , comme moyens pour combattre la plaie sociale : la bonne éducation de la jeunesse et toutes les mesures prises en vue d'améliorer l'état économique et moral des classes ouvrières.

La situation économique des malfaiteurs en Belgique a été l'objet de l'examen de M. J. Stevens, dans son étude sur Les Prisons cellulaires en Belgique (Bruxelles, 1878) (3).

A un moment donné (lequel ?) la porportion dans les maisons centrales était la suivante :

Dans raisaoce 1 %

Ayant quelques ressources 11 —

Indigents n'ayant d'autres ressources que le

travail 88 —

(2) O. c, p. 12 et 13.

L'auteur observe ensuite que les célibataires représentent les 70 p. 100 de la population des pénitenciers. Il est vrai que la lutte pour la vie est pour eux moins rude, mais l'auteur se demande si le célibat n'est pas la conséquence et une preuve d'un développement physique et moral défectueux, de l'ignorance d'un métier, etc.

M. Stevens remarque, en outre, une augmentation rapide de la population des prisons, pendant les années de crise et que le travail fait défaut ou que le pain se vend à un prix élevé, et inversement. (( Songez, dit-il, qu'il y a 4.000 Belges sous les verrous qui n'y seraient pas sans cette circonstance (augmentation des prix) bien indépendante de leur volonté. »

L'essai sur les peines et le système pénitentiaire, de M. Âlauzetf cite parmi les principales causes du crime : l'inégalité sociale qui s'est développée dans notre société. La raison paur laquelle le délit est moins fréquent dans les classes aisées, c'est que cellesci ont toute, facilité pour satifaire leur désirs et leurs passions, ce que les pauvres ne peuvent qu'au moyen du crime.

M. F. Desportes, dans l'étude sur La Réforme pénitentiaire en Suède (Paris, 1882), est d'opinion que la croissance alarmante de la criminalité en 1839 en Suède doit d'abord être attribuée à la misère d'un peuple appauvri au commencement de ce siècle par la guerre et les effets du blocus continental (1). Mais il n'ajoute pas de preuves.

A l'exception du bref examen fait par M. Stevens de la situation économique des criminels et des quelques chiffres fournis par M. Olivecrona, les considérations précédentes ne sont que des affirmations sans argumentation, et par suite d'une utilité fort restreinte pour notre matière.