CAS DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE ET DE L'ISTHME DE PANAMA

Historique du percement de l’isthme (19 avril 1850). — Convention anglo-américaine Clayton-Buwler : neu-

tralité du canal; contrôle partagé entre les deux puissances.

Mai 1878. — M. Wyse, officier français, obtient du Gouvernement colombien la concession du canal à ouvrir dans ce pays.

1880. — Constitution, au capital de 800 millions de francs, de la Compagnie Universelle du Canal Interocéanique, ayant à sa tête Ferdinand de Lesseps.

4 fév. 1889. — Dissolution judiciaire de cette so- CIeté 1894. — Constitution de la Compagnie nouvelle du

Canal de Panama.

10 juin 1899. — Le Président Mac-Kinley institue l’Isthmian Canal Commission, pour procéder à une étude comparative des deux projets de canal : Panama et Nicaragua. Conclusions favorables à ce dernier.

9 janv. 1902. — Cession à l’Isthmian Canal Commission, par la Compagnie Nouvelle du Canal de Panama, de tous ses droits pour 40 millions de dollars.

Fév. 1900. — Convention anglo-américaine Hay- - Pauncefote. Les Etats-Unis obtiennent le droit de construire et administrer le canal, sous réserve de l’internationalité du canal, comme à Suez.

18 nov. 1901. — Nouveau traité Hay-Pauncefote. Suppression de la neutralité du canal; les Etats-Unis seuls maîtres. |

22 janv. 1903. — Convention colombo-américaine Hay-Herran. Cession à baïl par la Colombie aux Etats- Unis, pour cent ans, d’une bande de territoire de 10 kilomètres de largeur, couvrant le tracé du canal de Colon à Panama, moyennant un prix de 10 millions de dollars, plus, à partir de-la 9 année, une location annuelle de 250.000 dollars. Indiquer. les termes détaillés de cette convention. Nombreuses difficutés ultérieures de la part de la Colombie.

29 août 1903. — Congrès de Bogota. Nouvelles pro- positions de ce Congrès.

3 nov. 1903. — Convention entre les Etats-Unis et la République de Panama, Hay-Bunau-Varilla. Les Etats- Unis obtiennent satisfaction et disposent, sur la zone du canal (16 kilomètres), de tous les mêmes droits, pouvoirs et autorité que s’ils étaient souverains absolus de cette région. Situation entièrement différente de celle du canal de Suez : il s’agit ici d’un canal essentiellement américain; les Etats-Unis peuvent, en cas de guerre, le fermer à leurs ennemis, le bloquer et même le détruire.