DEVAUX

BRUNOTTE,

Professeur

À Monsieur POUCHET

au Museum d'Histoire naturelle,

Hommage très respectueux.

ENSPRODUCMON

En raison de leur genre de vie et des particularités en apparence bizarres qu'ils présentent, les Cétacés ont eu le privilège de fixer depuis longtemps l'attention des naturalistes. Aristote s'en est occupé en fort bons termes, et Pierre Belon, que M. Fischer regarde à juste titre comme le père de la Cétologie, a donné les idées les plus justes sur leur véritable nature. Si l’on part de ces illustres savants pour se rapprocher de notre époque, on voit les travaux alfluer en telle abondance qu'on court risque de s’égarer si l'on n'a eu soin de se munir d'un fil d'Ariane pour parcourir ce labyrinthe d’un nouveau genre. On me taxerait d'exagération si je n'apportais des preuves, et cependant j’effleure à peine la vérité. Joel Asaph Allen a publié en 1881 une Liste préliminaire des Notes et des Travaux relatifs aux Mammifères appartenant aux ordres des Cétacés et des Sirénides (1); ce travail important s'arrête en 1845 et ne compte pas moins de 1.013 numéros! Or les recherches d'histoire naturelle ont pris une extension singulière depuis 1845 et si Allen avait continué sa liste jusqu'à notre époque il aurait pu aisément ajouter 500 numéros aux 1.013 déjà nommés, ce qui aurait donné à sa liste bibliographique les dimensions d’un ouvrage déjà très respectable.

Avec des documents aussi nombreux et remontant à une antiquité aussi éloignée, on aurait pu faire un travail où les recherches récentes, comparées aux observations plus anciennes, auraient acquis plus de relief et présenté une saveur toute particulière. Mais cette tâche, était bien au-dessus de mes forces et je me suis limité à un cadre plus restreint. J'ai particulièrement étudié l'anatomie des

(1) J. A. Allen. — Preliminary List of Works and Papers Relating to the Mammalian Orders Cete and Sirenia. Bulletin of the U. S. geological and geographical Survey, vol. 6, No 3, 1882.

te

Cétacés et j'ai tenté de réunir dans cet ouvrage la plupart des notions précises recueillies par nos devanciers. Pour arriver à ce but, il eût été complètement inutile de recourir à tous les auteurs cités par Allen ; quelques-uns seulement se sont occupés d'anatomie et la plupart des travaux antérieurs au xix® siècle ont été repris, modifiés et étendus par les observateurs plus récents. J'ai compulsé Belon, Hunter qui sont les premiers maitres en Cétologie et, dans notre siècle, mes recherches bibliographiques ne sont à peu près complètes qu’à partir de 1860. Depuis Hunter jusqu’à cette dernière date, il est un certain nombre de travaux, absolument classiques, qu'il eût été imprudent de ne pas consulter; je cite en passant Cuvier, Von Baer, Rapp, Stannius et surtout les deux grands cétologistes de notre époque, Eschricht et Reinhardt. On pourra se convaincre, en lisant mon travail, des emprunts nombreux que j'ai faits à ces différents auteurs.

La seconde partie de cet ouvrage, beaucoup plus restreinte que la première, est relative à la distribution géographique et à la phylogénie des Cétacés. J'ai insisté tout particulièrement sur la distribution géographique, car nos connaissances sur ce point sont encore très incomplètes et, en résumant les remarquables travaux de Flower, de Van Beneden, de Turner, etc., j'ai voulu condenser en quelques pages des matériaux dispersés dans un très grand nombre de mémoires. J'ai relevé aussi, mais sans insister beaucoup, les notions les plus importantes relatives à la classification et à la phylogénie des Cétacés. Cette dernière partie est intéressante, et a donné lieu, dans ces dernières années, aux discussions les plus contradictoires.

Enfin j'ai voulu, dans la mesure du possible, ajouter quelques notions anatomiques aux connaissances actuelles. Grâce à l’'amabilité de M. le professeur Pouchet, qui m'a très libéralement ouvert son laboratoire, j'ai pu étudier un Dauphin, un Marsouin et un baleineau de Balænoptera rostrata échoué tout récemment sur les côtes du département des Landes. M. Beauregard, aide-naturaliste au laboratoire de M. Pouchet, m'a cédé, avec la plus grande obligeance, ce dernier et très précieux exemplaire.

Pour la dissection de ces trois spécimens, j'ai eu souvent recours à l’aide et aux conseils de M. Boulart, préparateur dans le même laboraloire; on ne saurait rencontrer nulle part un concours plus spontané et plus utile et je me fais un plaisir d'offrir mes remerciments les plus vifs au professeur qui m'a offert les matériaux de ces recherches et au préparateur dont laide m'a été d’un puissant

secours. Je dois également à M. Biétrix de très belles coupes dont il sera fait mention plus loin, à M. Henri Gervais des renseignements de toute nature, et à M. Beauregard la connaissance d’un certain nombre d'ouvrages qu'il m'a très gracieusement communiqués. M. P. Fischer, qui se fait toujours un plaisir de rendre service aux nouveaux venus dans la science, m'a non seulement ouvert sa bibliothèque, mais il a recueilli pour moi, dans ses souvenirs, de nombreux renseignements et plusieurs fois il m'a guidé dans les riches collections de Cétologie du Muséum d'histoire naturelle. A tous ces collaborateurs bienveillants, je suis heureux d'exprimer ici ma profonde reconnaissance.

Les résultats que j'ai pu obtenir sont inclus dans le corps de cet ouvrage, mais ils s’en distinguent facilement par le ton personnel que prend la rédaction dans les passages où je les expose. La plupart sont accompagnés de dessins originaux, tous relevés sur nature, soit directement, soit d’après mes croquis, par un excellent dessinateur du Muséum, M. Charles Richard.

Je suis loin de vouloir dissimuler les imperfections de ce travail, mais il méritera peut-être l’indulgence si on veut bien le considérer comme une synthèse anatomique qu'on avait pas encore tenté jusqu'ei. C’est surtout une œuvre de bonne volonté où j'ai accumulé tous mes efforts ; je serai satisfait si on veut bien lui reconnaître ce mérite et s’il peut fournir quelques renseignements aux naturalistes qui s'occupent des Cétacés.

Paris, 2 avril 1889.