CHAPITRE VII

Prétentions des Gualençons, Polignac-modernes^ à se dire issus, en ligne masculine, de l'ancienne maison de Paiignac en Auvergne, et de tirer son origine d'une famille patricienne de Rome.

Nous avons parlé dans le chapitre précédent de la prétention des Chalençons, Polignac-moderneSj à se dire issus en ligne masculine de l'ancienne maison des Polignacs en Auvergne. Nous avons ensuite indiqué le mariage , mais sans l'avoir suffisamment désigné, de la vicomtesse Walpurge de PoLiGNAc avec un Guillaume de Chalençon, duquel descend aujourd'hui cette trop fameuse famille des Polignac-modernes, qui, depuis deux générations, figure, plus ou moins directement, d'une manière si désolante dans les désordres , dans les dilapidations, dans les réactions sanguinaires et dans les massacres, qui ont malheureusement accompagné nos deux célèbres et glorieuses révolutions de 1789 et de juillet i83o.

Nous citerons d'abord ce que le généalogiste La Chenaye-des-Bois a dit au sujet de ces sortes d(^ prétentions, dans le tome xi de son Dictionnaire de

la Noblesse, in-/|% Paris, 1776, page 389. Il y annonce que des auteurs qu'il ne nomme point, assurent que Guillaume de Chalencon, qui avait épousé la vicomtesse de Polignac , était de cette dernière maison, par un certain de La Roche-Savine, qui aurait lui-même épousé une héritière de la maison de Chalençon, et que ce dernier était fils puîné de Héraclius, deuxième du nom, vicomte de Polignac, qui paraît être né en 1 1 3o, et que, par conséquent, ledit La Roche-Savine était frère cadet de Pons^ quatrième du nom , son aîné , également vieomte de Polignac après son père.

Ce raisonnement, entièrement dépourvu de preuves, présenterait, en 1776, un calcul d'environ six cent cinquante années, pendant lesquelles les Clialençons auraient oublié de se dire issus en ligne masculine de la famille des anciens Polignacs , ni d'en publier une filiation suivie; et, ce qui était le plus important encore, ils auraient négligé d'en faire mention dans l'arrêt du parlement, qui les autorisait à prendre le nom et les armoiries des an« ciens Polignac, à. cause du mariage de ladite Walpurge de Polignac, unique héritière de sa famille, avec un Guillaume de Clialençon, dont les armoiries étaient bien différentes , ainsi qu'on en pourra juger ci-après.

Le même généalogiste ajoute que , n'ayant pas vu les preuves sur lesquelles cejte prétention était

(34) établie 5 il ne voulait prendre aucun parti à cet égard ; mais , par courtoisie , il consent à dire que les Chalençons valaient bien les Poiignacs. Tandis que cette famille de Chalencon, inconnue dans les histoires authentiques, ne pourrait souffrir la comparaison avec celle des anciens Poiignacs, qui, d'ailleurs, ne sont point mentionnés dans Vjlrt de vérifier les Dates ^ et qui se targuent, sans le prou* ver, de tirer leur origine d'une famille romaine originaire de l'Auvergne, et alliée à l'empereur romain Avitus, dont nous avons déjà parlé page 21, et dont nous reparlerons encore dans le chapitre suivant.

Quant aux Chalençons^ Polignac ^modernes , ils n'ont jamais produit de fdiation prouvée assez anciennepourremonteràceprétendu^a>/(f;i€^^Lfl/?f7clie^Savine^ qui, dit-on, aurait lui-même troqué son nom de PoUgnac ou d'Apollinaire pour prendre celui de Chalencon, en épousantune héritière de cette maison, dont le nom est complètement inconnu; c*e qui est une supposition évidemment controuvée.

11 faut encore observer que le généalogiste La Ckenaye-des-Bois n'a pas osé inscrire ce prétendu fils puîné , Etienne de La Roche Savine^ dans son article de Héracle, deuxième du noirj , vicomte de Polignac, mentionné à la page 388, tome xi du même Dictionnaire^ ni même à l'article de PonsIV^ vicomte de Polignac , fils et successeur dudit Hcracle j deuxième dy nom.

«îQJrCigiOJO^K^^OtVt^»*'*'''*'"*^'^'*"'^'»'''-***»**^*'^*^'»*-^^