LES CHAMPIGNONS J

PRRMEGETL NATÜRE DES CHAMIiIGNONS.

Que l’on remonte ou que l’on descende la série des êtres, partout on découvre des rapports de transition,

progressivement plus complexes, qui forment de l'en ( semble des espèces une chaîne continue, ayant pour

Vextrémités : d'un côté, l'épanouissement parfait de toutes les facultés et de tous les attributs accordés à la matière, et, de l’autre, le rudiment de l’existence, la cellule, l'atome plasmique auquel on refuserait presque la vie, s’il n’était impossible de lui trouver une autre destination.

= L’'abîme infranchissable en apparence qu’on eroi-

- rait placé entre les deux règnes n’existe pas : les algues : - mobiles semblables à des polypes unissent la série

animale à la série végétale.

C’est ainsi que toutes les productions de la nature

vivante, quel qu’en soit le nombre et quelle que soit

la différence qui sépare les plus rudimentaires des plus parfaites, sont unies par des caractères communs déduits les uns des autres.

Les divers types ne sont pas isolés dans la série ontologique ; les formes définies autour desquelles se groupent des dérivés plus ou moins distincts, et qui constituent proprement les genres naturels, touchent toujours par quelque point aux formes voisines.

Et cependant, jusqu’à présent, nous devons considérér l'animal comme essentiellement distinct du végétal, et nous n’avons pas le droit de conclure à leur identité absolue, ni de les confondre en une seule chose, la chose vivante, l'être, sans donner à l'un une nature et un but que l’autre ne connaisse pas.

Quelle est cette nature ? Quel est ce but ? Où placer une ligne de démarcation exacte entre les deux règnes? Où trouver le caractère fondamental qui soit une base certaine et incontestable de séparation entre les deux séries ? |

Nulle part et partout : dans ces mille détails qui sont l’expression d’une convention, parce qu’on est habitué à les considérer comme essentiels, qui le sont

x RÈGNE ANIMAL ET RÈGNE VÉGÉTAL 3

peut-être, qui ne sauraient se définir, mais qui sont un signe évident auquel l’œil exercé du naturaliste ne se trompe pas.

Cela toutefois n'avance guère la question. Que tous les naturalistes du globe, en effet, s'accordent à considérer l'Éponge ou le Corail comme des animaux, les Algues comme des plantes. S’ensuit-il nécessairement que les polypes ne sont pas des fleurs, et les zoospores des germes animaux? Non, il n’y a là qu’une convention; mais c’est une convention nécessaire.

Car toute classification, si naturelle qu’elle paraisse, est souvent l’œuvre des hommes plutôt que l’œuvre de la nature; tout l'édifice repose sur le choix d’un

caractère auquel doivent se subordonner tous les autres, de quelque importance qu'ils soient.

Or, le choix de ce caractère n’est soumis à d’autre loi qu'à celle de Papprobation du plus grand nombre. Celui qui emporte le plus de suffrages est considéré comme le plus important.

Dans l’état actuel de nos connaissances, cette convention est nécessaire. Serait-il plus rationnel, en effet, de se passer de toute classification ? Evidemment non; car, admettre que le règne végétal et le règne animal, par des transitions ménagées, empiètent l’un sur Pautre, ou plutôt ne font qu’un, comprenant ainsi toute la série des êtres organisés, qui aurait pour extrémités les animaux’ et les végétaux les plus parfaits et, pour passer des premiers aux seconds, des êtres

-mixtes, polypiers ou algues, ce serait en réalité éta-

blir des liens de parenté entre une rose et un cheval, ce que nous ne saurions encore faire sans heurter de front toutes les idées reçues.

Étant bien établi qu'il est nécessaire d'admettre deux règnes dans la nature vivante, auquel des deux allons-nous rapporter les champignons ? La question est simple en apparence; elle est cependant, en réalité, pleine de difficultés.

Nature des champignons. — Pour la plupart * des observateurs; les champignons sont des plantes ;. cette opinion, généralement adoptée aujourd’hui, a cependant été combattue, et plusieurs auteurs qui rangent aujourd’hui ces êtres parmi les végétaux se

sont déclarés antérieurement partisans convaincus de

leur animalité.

Pour les champignons d'organisation supérieure,

la question est tranchée : les Agarics, les Bolets, les”

Hydnes, les Lycoperdes sont des plantes, et ils seront considérés comme tels tant qu’on n’aura pas démontré que le règne végétal n’est qu’un mythe, une fiction,

un paradoxe, et que les êtres qu'on a toujours -

appelés des plantes ne sont en réalité que des poly. piers.

Dans plusieurs g genres cependant le doute est jusqu’à un certain point permis. Deux ordres de faits surtout semblent rapprocher certains champignons de la nature animale; ils sont basés, les premiers sur

une analogie de substance et de propriétés. les se= . conds, sur une analogie de fonctions.

Parlons des premiers. On rencontre un mode sin-

gulier de mouvement spontané dans plusieurs espèces de champignons, dont l’organisation peut au premier 5 : S P

abord paraître assez complexe, en raison de leurs dimensions et de leur aspect, mais qui sont en réalité

inférieures aux formes les plus rudimentaires, puisqu elles ne comprennent même pas dans leur compo

sition le plus simple de tous les éléments vivants, la

cellule.

Ce sont les my xomycètes, bizarres organismes qui.

vivent sur des restes de matières végétales en décomposition, sur de vieux arbres pourris, sur des plantes languissantes, sur du tan.

Pendant la vie de végétation ou de nutrition, ils. consistent en une masse informe de protoplasma non.

disposé dans des utricules, mais absolument libre et d'apparence gélatineuse. |

US, < PAR. Mr

ME

Ru à PE | MYXOMYCÈTES PR MATE SOU,

Bo Fée protoplasma, qu’ on pourrait regarder comme un

amas de matière org ganique en décomposition, JOuit = 2410 » cependant d’une propriété d'ordinaire réservée à des êtres plus nobles, la mobilité : il s’agite sur son sup- “a

port, s’avançant, se reculant, Ph pour ainsi dire a - Ja surface qu’il habite; cela, par un mouvementspon- - Es tané, qui n’est dû à aucun agent et ne peut pas être me considéré comme une fonction, le mouvement sar- AEER codique.

Quand l'époque de la formation des spores arrive, ue ce mouvement cesse, la masse plasmique se diviseen EP L segments qui s’entourent respectivement d’une enve- . loppe à peine cellulaire, beaucoup moins organisée BR :

que le tissu végétal ordinaire. | LA

Parvenus à ce point de leur évolution, les myxo- LS

mycètes ne sont plus que des conceptacles. des amas "15 - de sporanges; tantôt la cavité centrale est exclusive- AE. - ment remplie de spores ; tantôt celles-ci sont mêlées - à des tubes ténus, à parois délicates, sorte de capilk litium anastomosés en forme de filet attaché aux 2 parois de l’enveloppe. | 30

Les spores, une fois libres et placées dans une Se

goutte d’eau, se gonflent; leurs enveloppes ne tar- a « dent pas à éclater, et de chacune d'elle sort une

masse plasmique arrondie, sans enveloppe, qui s’al-

longe, se munit à la pointe d’un cil long, flexueux, et

se met en mouvement : cette masse constitue une zoospore.

Toutefois les zoospores ne sont pas susceptibles de germination ; elles forment l'individu d’une manière beaucoup plus simple.

A'une époque plus ou moins éloignée, elles se ren- - contrent, perdent leurs cils, se fondent l’une dans Pautre. Il en résulte un corps plasmique doué comme celui dont il provient de mouvements sarcodiques, qui se fond avec un autre et reconstitue l’état pri- - mitif.

Ce corps donne à l'analyse, d’une manière bien

accusée, les éléments des matières animales, qu’on

retrouve d’ailleurs, quoiqu’en moindre quantité, dans

les autres formes charnues, de sorte que la substance tient plutôt du sarcode, ou substance première animale, que de la cellulose, ou substance première végétale.

L'étude de ces caractères avait porté M. le professeur allemand de Bary à proposer l’exclusion des my xomycètes du règne végétal, et leur admission dans le règne animal dans le voisinage des Grégarines.

Il est à remarquer que l’état gélatineux de ces êtres ne se manifeste que dans la première période de leur existence ; si On suit leur développement, on verra bientôt la pulpe qui les constitue se réduire en ‘une masse de spores mêlées de fils, comme il arrive pour les espèces de Vesseloups. D'où il résulte que l’on peut sans crainte affirmer l’affinité des myxogastres avec les lycoperdes.

Or, la nature végétale de ces derniers n’a ee été contestée; 1l n’y a donc pas plus de raison de vouloir faire entrer les myxomycètes dans cette réunion conventionnelle d’êtres qu’on appelle le règne animal.

Le second ordre de faits, reposant, comme je l'ai dit plus haut, sur une analogie de fonctions, constitue peut-être un argument plus sérieux en faveur de l’animalité de certains champignons. Disons en passant que les formes qui présentent ces phénomènes ont une place incertaine dans la classification, et qu'elles sont rangées par les auteurs tantôt parmi les algues, tantôt parmi les champignons. M. Cooke estime cependant qu’elles doivent trouver place dans cette dernière classe, dans le voisinage des Mucors.

Les 7oospores des champignons ont été remarquées pour la première fois en 1807 par Bénédict Prévost sur le Cystopus candidus Lév., intéressante urédinée dont nous aurons encore occasion de parler.