DIAGNOSTIC. ULCÈRE TUBERCULEUX

Néanmoins, ce procédé, bien que plus fidèle et plus sûr comme résultats que le précédent, n'est que rarement consulté en pratique, et pour cause. D'abord, c'est là un procédé de laboratoire, ayant ses exigences matérielles. Puis et surtout, c'est un procédé lent, qui exige, pour donner la réponse qu'on lui demande, un temps assez long, six semaines en moyenne. Or, six semaines, c'est un temps égal (si ce n'est supérieur quelquefois) à celui que réclame la syphilis pour s'affirmer en pleine évidence. Six semaines après la constatation d'un accident qui peut être un chancre, on sait à quoi s'en tenir sur la qualité de cet accident de par l'explosion ou la non-explosion secondaire. En sorte qu'en l'espèce on est aussitôt renseigné par l'expectation pure et simple que par l'expérimentation sur l'animal.

Conséquence pratique : Bien faible avantage, en pareil cas, à consulter l'inoculation animale comme méthode diagnostique.

Aussi bien, dans la pratique courante, s'en remet-on en général à Y évolution morbide comme critérium de dernier ressort pour juger la question pendante entre la tuberculose et le chancre. Somme toute, on se borne à attendre; et, à bref délai, l'invasion ou la non-invasion secondaire vient confirmer ou infirmer la qualité chanereuse de la lésion.

Tels sont les éléments d'un diagnostic différentiel entre l'ulcère tuberculeux et le chancre ulcéreux de la langue ou d'autres régions. Ces éléments, je viens de vous les présenter dissociés et de les discuter d'une façon analytique dans l'exposé qui précède; permettez que maintenant j'essaye de les réunir et de les condenser dans un tableau d'ensemble.

CHANCRE DE LA LANGUE

DIAGNOSTIC DIFFERENTIEL ENTRE

l'uLCÈRF. TUBERCULEUX et le CUAXCRE SYPHILITIQUE ULCÉREUX

de la langue.