FAÇADE, COTE DU PARC

■ jMiX't'e

Pour la mieu* préciser, ,

i - r< y rotiipr!-» a » .c t! ce côté. dite tou de la Ligue, jusqu'au vestihuî

TANLAY

placement de l’ancien manoir des Courtenay s’élevèrent des constructions nouvelles. Le goût de la Renaissance était trop vif, son influence déjà trop prononcée, pour songer à conserver la vieille forteresse. Ses matériaux servirent à bâtir la demeure de leur noble successeur. Le désir d’édifier sur les fondations primitives alla si loin qu’il imposa une irrégularité que des changements ultérieurs n’ont pu faire disparaître entièrement.

Hâtons-nous de faire remarquer que le château tel qu’il est, ainsi que ses annexes, ne furent pas terminés par d’Andelot. Un plus heureux, un plus riche propriétaire de Tanlay, le Surintendant d’Hémery le fit tel que nous le voyons aujourd’hui. Les guerres de religion imposèrent de trop grands sacrifices à la famille de Coligny pour lui permettre d’achever cette belle création. Disons d’abord ce qui appartient à d’Andelot dans cette oeuvre magnifique. Sa part restera belle encore.

Pour la mieux préciser, jetons un regard sur le dessin reproduisant la façade, côté du parc.

La partie élevée par d’Andelot se compose de celle que nous voyons à droite, depuis et y compris la tour de ce côté, dite tour de la Ligue, jusqu’au vestibule placé sous le balcon 1 2. Ainsi la portion du corps de logis due à d’Andelot se termine après la quatrième fenêtre, côté droit de la façade mise sous nos yeux. Si nous revenons au dessin, offrant la façade sur la cour d’honneur, la construction du frère de l’Amiral est naturellement à gauche et comprend ainsi la petite tour à pans coupés qui se voit du même côté, et dans laquelle est placé un vaste escalier. 11 faut ajouter à ce que nous venons d’énoncer, une façade invisible dans le dessin et qui est tournée vers le sud extérieurement. Elle a trois fenêtres.

Pénétrons maintenant dans l’intérieur du château. Il nous rappellera plus d’une fois les passions du temps, le choc des intérêts qui divisèrent la France et armèrent les partis qui la déchirèrent. La haine des factions est comme empreinte sur les parois des murs. Au besoin, ils serviraient d’appendice aux annales de cette

1 Ce nom se trouve souvent écrit sans h, d’Emcry; mais la véritable orthographe admet un h, ainsi que le prouvent des actes authentiques, et le chiffre lui-même du Surintendant, qu’on voit à Tanlay si souvent reproduit.

2 Cette dénomination de tour de la Ligue, donnée après coup, ne se comprend guère; elle est même passablement ridicule. La Ligue fut, comme chacun sait, une confédération du parti catholique, qui ne commença qu’en 1575. La tour ainsi nommée était Italie depuis longtemps à cette époque; les trois Coligny étaient morts aussi, et certes ils n’appartenaient guère à l’opinion qui lit adopter la Ligue. Mais on veul que cette tour ait reçu plus tard cette dénomination comme pour effacer le souvenir de la rébellion. A la bonne heure 1

TANLAY

époque plus particulièrement troublée, à laquelle servent de limites les règnes de Henri II et de Henri IV.

La pièce au rez-de-chaussée dite la salle du château, aujourd’hui le salon, nous offre une vaste cheminée avec des encadrements en pierre ornée. La tète de l’Amiral, couverte d’un casque panaché, est représentée sur le manteau ou partie saillante de la cheminée. Elle en occupe le milieu ; deux sphinx sont couchés de chaque côté. Dans la tour dite de la Ligue, que nous avons désignée précédemment, au premier étage , se trouve un grand cabinet qui , sans le moindre doute, la décoration l’atteste suffisamment, était celui de l’Amiral. En effet, tous les signes , tous les attributs de ses fonctions et de sa dignité sont reproduits sur les murs peints à fresque. C’est une vaste encyclopédie nautique. Le caprice du peintre s’est complu à retracer depuis le modeste hameçon jusqu’à l’ancre solide et puissante. Quoique un peu effacées, ces fresques n’en ont pas moins une signification précieuse ; elles nous disent clairement le lieu de travail de l’Amiral de Coligny. Dans la pièce qui précède se trouve une cheminée avec des encadrements très-beaux. Tout cela est remarquablement bien sculpté, et dans un état parfait de conservation. Mais ce qui, comme objet d’art, est encore supérieur, c’est une autre cheminée qui existe dans la vaste pièce, au même étage, au-dessus du salon , façade, côté du parc. Rien n’est comparable aux moulures, au fini, à la grâce, à la richesse des ornements. La main qui a donné un si grand prix à la pierre était assurément celle d’un artiste dont le talent ne fut jamais dépassé. Nous avons visité les vieilles résidences royales , et nous affirmons qu’elles 11e possèdent rien en ce genre qui soit aussi beau, aussi pur, aussi admirable de dessin et d’exécution.

Montons au second étage de la tour dite de la Ligue. Nous entrons dans une pièce circulaire éclairée par cinq fenêtres, dont chacune, par la profondeur des ébrasements, l’épaisseur des murs, forme presque autant de cabinets. Ce lieu est d’un aspect mystérieux. Les ouvertures d’ailleurs, par leurs dispositions et l’élévation de cette partie de la tour, laissent à l’œil la possibilité de découvrir aussi loin que le permet le site de Tanlay, enveloppé par des coteaux voisins. On veut que cette pièce ait été celle où s’assemblaient de préférence le prince de Coudé, les Coligny et d’autres personnages du parti protestant. Quant à nous, nous en doutons bien un peu en jetant les yeux sur le plafond, en forme de voûte presque circulaire. Les peintures à fresque qui le couvrent ne sauraient inspirer des idées sérieuses. La pensée ne tourne guère aux méditations profondes à la vue d’un si grand nombre de figures entièrement nues.

Voici quelle est cette étrange et singulièrement piquante composition, satire

TANLAY

non écrite, mais tracée par un pinceau fécond, plein d’imagination, de verve et de saillie. Elle vaut la peine d’être décrite. C’est l’Olympe, ou du moins ses principaux dieux ou déesses, qui ont emprunté les traits, la ressemblance des personnages les plus fameux de la Cour de Catherine de Médicis et de celle de Navarre.

D’abord à gauche, on voit Mars, c’est-à-dire le prince de Coudé. Il est près et même excessivement près de Vénus. La déité résume à elle seule sans doute les nombreuses amours du glorieux chef du parti protestant. Parmi les divinités d’un ordre inférieur, figure le conseiller de Birague, devenu, un peu plus tard, l’indigne successeur du vertueux L’Hôpital, et même Cardinal. Un groupe de jeunes nymphes entoure Catherine de Médicis. Ce sont les tilles d’honneur, institution due à cette Reine et qui lui ménagea tant de succès. Mademoiselle du Rouet cache, efface le Roi Antoine de Navarre; on a peine à l’apercevoir: c’est bien comme dans l’histoire, il est absorbé par cette jeune femme. Elle le convertit, elle en fait un excellent catholique, honni et méprisé de son parti. Toutes ces jeunes filles sont jolies, et le peintre, habile dessinateur, a accusé leurs formes avec une pureté, une perfection qui l’absout pleinement; elles n’eurent pas le droit île s’en plaindre. Les bras, les têtes, le sein, tout est certainement irréprochable.

Vient ensuite Catherine de Médicis. L’artiste l’a dotée de deux profils : l’un riant, gracieux, beau, plein de douce candeur, quasi virginal ; l’autre exprimant la perfidie, la haine : il est repoussant. Charles IX est près de sa mère, sous les emblèmes de Pluton; à droite, les enfers. Par malheur, toute cette dernière partie de la fresque est effacée, et c’est à regretter, car là sans doute le maître de Tanlay avait pris soin de placer tous ses bons amis les Guise, les Tavannes et bien d’autres encore. La malencontreuse pensée de nettoyer, dit-on, ce côté du plafond, a été si brutalement exécutée que tout a été enlevé. Pourquoi ne pas attribuer plutôt à l’esprit de vengeance qui causa la Saint-Barthélemy, le désir chez les vainqueurs, tous bons catholiques, de ne point laisser en compagnie du diable certaines gens qui n’allèrent le trouver que plus tard?

Certes, cette composition allégorique mérite, par son exécution brillante, d’être mise au rang des plus originales; mais, si l’on a suivi notre analyse descriptive, on conviendra avec nous que la pièce qu’elle décore ne fut pas le lieu où les chefs protestants traitaient les affaires sérieuses. Une autre destination a été supposée à ce cabinet, et celle-là, nous serions très-tenté de l’admettre. Les mœurs du seizième siècle sont loin d’ailleurs de la repousser; car, à part l’Amiral, dont les principes avaient de l’austérité , les mémoires du temps nous disent

TANLAY

que les seigneurs protestants ne le cédaient en rien aux chefs catholiques dans l’amour des plaisirs. Il est impossible, en effet, de tourner le feuillet d’une chronique de cette époque, sans qu’une combinaison politique ne se complique d’une intrigue galante. Les femmes se trouvent mêlées aux moindres incidents; elles sont le mobile, le but, la récompense d’un fait d’armes, d’une entreprise bonne ou mauvaise, héroïque ou honteuse; c’est une monnaie qui solde une défection ou récompense un acte de fidélité. Voilà sans exagération quelles étaient, dans leur complet développement, à l’ avènement de Charles IX, les mœurs, déjà préparées par les règnes de François Ier, de Henri II et de François II1.

Il nous est donc beaucoup plus facile de croire que ce cabinet était un lieu de délassement et de plaisir. Non , ce n’est pas en regardant nues les filles d’honneur de Catherine de Médicis que les chefs protestants traçaient des plans de révolte contre son fils ! Le lieu eût été mal choisi ; les inspirations ne tournaient pas le moins du monde à la destruction. Les pensées graves, les combinaisons d’un plan de campagne s’élaboraient au rez-de-chaussée, dans la salle, où l’on pouvait débattre les grands intérêts du parti, en face de la belle tête de l’Amiral, ou bien encore dans le cabinet dont il a été fait mention en parcourant le premier étage.

Notre appréhension à admettre ce cabinet au rang d’une pièce studieuse ne nous fera pas oublier cependant le goût de Marie de Médicis, celui d’Anne d’Autriche, et plus tard le goût plus vif encore de Louis XIV pour les peintures allégoriques, où la nudité se montre accompagnée de la séduction du beau coloris des Rubens, des Lebrun et des Mignard. Les murs de Fontainebleau et de Versailles ne laissent aucun doute à cet égard. Il fut surtout permis à Rubens de les peupler

1 Si l’on avait besoin d’un témoignage de pins sur la corruption profonde qui régnait à la Cour de Catherine de Médicis, on le trouverait dans une lettre que la Reine de Navarre, Jeanne d’Albret, écrivait à son lils, depuis Henri IV, peu de temps avant son mariage avec Marguerite de Valois, sœur de. Charles IX. Citons un passage de cette lettre :

« Elle est belle et bien avisée (Marguerite de Valois), et île bonne grâce, mais nourrie en la plus maudite et corrompue compagnie qui fui jamais, car je n’en vois qui ne s’en sente. Votre cousine la marquise en est tellement changée, qu’il n’y a apparence de religion, sinon d’autant qu’elle ne va point à la messe; car au reste de la façon de vivre, hormis l’idolâtrie, elle fait comme les papistes, et ma sœur la princesse (de Coudé), encore pis. Je vous écris privément. Ce porteur vous dira comme le Roi s’émancipe; c’est pitié. Je ne voudrais, pour chose du monde, que vous y lussiez pour y demeurer. Voilà pourquoi je désire vous marier, et que, vous et votre femme, vous reliriez de celte corruption; car encore que je la croyais bien grande, je la trouve encore davantage. Ce ne sont pas les hommes ici qui prient les femmes, ce sont les femmes qui (trient les hommes. Si vous y étiez, vous n’en échapperiez jamais sans une grande grâce de Dieu »

Le bon cl vaillant Prince n’y échappa guère, car il fut galant à l'excès; mais du moins sa loyauté et sa franchise demeurèrent intactes, et ce foyer d’hypocrisie et de perfidie resta sans danger pour lui.

TANLAY

de Nymphes sortant des ondes, de Muses, et de représenter dans les attitudes les plus voluptueuses les divinités de tous les ordres, non-seulement sous le dôme des pièces consacrées aux pensées heureuses ou riantes, mais encore au plafond de celles oii se réunissaient en Conseil les ministres et figuraient les ambassadeurs. Mais ce contre-sens, si bien excusé par le talent, par l’autorité du nom de Rubens, ne pouvait se produire dans les manoirs de province, au temps surtout où furent peintes les fresques de Tanlay.

D’Andelot, quoique le plus jeune des trois frères, exerça constamment sur l’esprit de ses aînés une grande influence. Ayant perdu le premier sa foi comme catholique, il chercha à convertir au Protestantisme d’abord Odet de Coligny, Cardinal deChâtillon, successivement archevêque de Toulouse et évêque de Beauvais. Ses tentatives ne furent pas vaines, car, dès la première guerre civile, le Cardinal abandonna avec éclat le Catholicisme. Pie IV l’ayant rayé de la liste des membres du sacré collège, il ne garda plus alors de mesure, et il épousa publiquement Elisabeth de IJauteville. Mais ce qui est vraiment curieux, c’est que, présentée à la Cour, on la nommait tour à tour madame la Cardinale ou bien madame la comtesse de Beauvais, parce que le titre de comte de Beauvais était dévolu au titulaire du siège de cet évêché. Singularité non moins grande à noter, le Cardinal de Cliâtillon assista, avec sa femme et vêtu en Cardinal, aux fêtes et cérémonies qui eurent lieu lorsque la majorité de Charles IX l'ut, déclarée.

On sait, et ceci est beaucoup moins surprenant, que le Cardinal combattit plus d’une fois à la tête des protestants. Il se trouvait à la bataille de Saint- Denis (1567), dont le succès resta douteux pour les deux partis. Au dire de Brantôme, « le Cardinal y fit très-bien, et montra au monde qu’un noble et généreux cœur ne peut mentir ni faillir, en quelque lieu qu’il se trouve, ni en quelque habit qu’il soit. » C’est à cette époque que le Cardinal de Châtillon , décrété de prise de corps , alla chercher un asile en Angleterre , sous la protection d’Élisabeth. Là, il s’occupa aussi des intérêts de son parti; il resta à Londres jusqu’à la pacification de 1570. Mais il ne devait pas revoir la France. Empoisonné par l’un de ses valets de chambre, il mourut à Hampton le 1 î février 1571. Si l’auteur de ce crime fut recherché, arrêté et exécuté quelque temps après à La Rochelle, il n’en est pas moins très-probable que l’empoisonnement du Cardinal fut ordonné et conçu par la Cour.

L’intimité dans laquelle vécurent les trois frères les a rendus inséparables dans l’histoire ; il y eut entre eux communauté de pensées et de desseins ; ils partagèrent les mêmes périls; on les vit combattre ensemble. Le témoignage de cette solidarité est encore dans la participation du Cardinal aux constructions

TANLAY

(jue d’Andelot fit exécuter à Tanlay, en l’aidant de sommes considérables qu’il préleva sur ses énormes revenus , dus aux nombreux bénéfices dont il avait été pourvu. Celle circonstance lie son nom au manoir dont nous retraçons les vicissitudes.

La proximité de Noyers, qui appartenait au prince de Condé , fit que Tanlay fut souvent le lieu où les chefs protestants tinrent conseil. Ce fait de leurs réunions fréquentes s’est invariablement transmis dans la mémoire des générations successives; et il a même donné lieu à la croyance populaire qu’une voie souterraine conduisant de Noyers à Tanlay permettait aux chefs de se voir, afin de se concerter plus librement. Cette tradition est toutefois sans fondement, et le souterrain n’a jamais existé que dans l’imagination des habitants des localités voisines.

Les lieux, on le voit, sont fortement empreints des souvenirs qu’ont laissés à Tanlay les Coligny. On montre encore, sur les collines au nord-est en avant du château , la vigne oit se cachèrent , la pioche à la main , l’Amiral et d’Andelot déguisés en paysans. C’était un peu après la paix conclue le 2 mars 1508 '. L’Amiral et son frère venaient d’être avertis de l’ordre transmis par la Heine au Maréchal de Tavannes de les enlever, eux et le prince de Condé, qui se trouvait dans son château de Noyers. L’alerte fut vive. Car si Tavannes , disent les mémoires rédigés depuis par son fils , avait refusé d’obtempérer aux ordres de Catherine de Médicis, il était permis dès lors avec raison de se défier même du Maréchal , l’un de leurs ennemis les plus implacables.

Toutefois , dans cette occasion , Tavannes sauva les chefs protestants. Au lieu de faire avancer deux mille soldats qui étaient sous ses ordres, il les arrêta dans leur marche, et envoya jusque sous les glacis du château de Noyers des messagers porteurs de le tires qui contenaient ces mots : Le cerf est dans les toiles, la chasse est préparée. Ces messagers, arrêtés comme l’avait espéré Tavannes, avertirent le Prince et l’Amiral, car l’Amiral en cet instant était à Noyers. Aussitôt après il revint à Tanlay, par des chemins détournés, rejoindre son frère d’Andelot. Ils faisaient à la hâte leurs préparatifs pour s’éloigner de la Bourgogne, lorsqu’un nouvel avis très-effrayant les obligea à quitter plus vite encore le château en se déguisant comme nous l’avons dit. Le lendemain, ils quittèrent Tanlay et rejoignirent le

1 Conclue à Longjumeau. Le négociateur ([ni représentait les protestants était le Cardinal de Châlillon. La Cour avait pour plénipotentiaires Gonlaut de Biron et le conseiller d’Etat de Malassise. Cette paix fut appelée la paix laiteuse et mal assise, par allusion au duc de Biron, qui était boiteux, et au nom de Malassise.

TANLAY

prince de Coudé qui se dirigeait avec sa famille vers la Loire, suivi de quelques gentilshommes.

La guerre, après cet acte de perfidie, devait nécessairement recommencer. D’ailleurs, les conditions du traité de Longjumeau n’étaient pas complètement exécutées. Plus elles avaient été favorables aux protestants, moins Catherine de Médicis entendait les respecter. Cette paix cachait un piège, elle n’était qu’un leurre. Les protestants eux-mêmes, alarmés sur sa sincérité, ne s’étaient point entièrement dessaisis des villes tombées en leur pouvoir pendant la seconde guerre. L’ordre donné à Tavannes de surprendre, de détruire les reîtres et d’arrêter les chefs huguenots en Bourgogne, acheva de lever les doutes des plus confiants: tout le parti courut aux armes. Mais la Cour était prête, tandis que les protestants se trouvaient dispersés et dans la situation la moins favorable pour prendre l’offensive.

Lorsque l’écho de ces demeures seigneuriales redit à celui qui les parcourt des événements de cette importance, il semble commander au regard de se fermer, afin que rien ne soit une distraction à la pensée. Les tours où murmure le vent, les cheminées modelées par les maîtres de l’art aux seizième et dix-septième siècles , les moulures qui courent, feuilles, fleurs, glands, boutons, sous les corniches, guirlandes de pierre cueillies au jardin de Jean Goujon, doivent rester dans l’ombre comme s’il était nuit. Quand la voix qui nous parle des Coligny et des Coudé se sera tue, alors nous rouvrirons les yeux, et nous les remplirons de nouveau et avec plus de plaisir encore des curiosités architecturales à la fois doctes et gracieuses du manoir de Tanlay.

SH

Notre pensée, cependant, ne saurait être d’abuser de notre sujet pour y faire entrer le récit de cette nouvelle guerre civile. Nous nous bornerons donc à résumer les faits qui nous sont indispensables pour arriver sans lacune aux funestes jours où périrent successivement le possesseur de Tanlay, d’Andelot, et son illustre frère l’Amiral.

Il fallait rejoindre La Rochelle, la seule place qui promit au parti un asile, un point capable de résister. Car La Rochelle, lisant de ses anciens privilèges, ainsi que le remarque un historien , se considérait comme une république sous la protection de la France. Cette ville, après le traité de Longjumeau, n’était donc pas rentrée sous la domination du Roi. Mais le Prince et l’Amiral restaient séparés de La Rochelle par plus de cent vingt lieues, et tous les ponts de la Loire étaient sévèrement gardés. Ce ne fut que près de Saumur qu’ils la trouvèrent guéable. D’Andelot se rendit dans son gouvernement de Bretagne pour y lever des troupes. A peine avaient-ils laissé le fleuve derrière eux , qu’un gros de cavaliers arrivait sur la rive qu’ils venaient de quitter; et ce qui mêla du merveilleux à ce passage, ce fut la crue subite des eaux du fleuve immédiatement après que ces deux chefs protestants l’eurent franchi. L’imagination du parti avait été vivement frappée de cette circonstance. N’était-elle pas à leurs yeux un signe manifeste de la protection divine? Car il ne faut pas se méprendre : les réformés étaient singulièrement accessibles à de telles influences; et depuis, dans la guerre des Cévennes, sous Louis XIV, leur exaltation fut souvent portée au comble par la coïncidence de faits beaucoup moins remarquables.

Yieilleville et Montluc, qui commandaient, l’un en Guienne, l’autre en Sain-

TANLAY

tonge, ne surent point, ou ne voulurent pas plus que Tavannes, mettre obstacle à la marche du prince de Condé et de Coligny vers La Rochelle , qui y arrivèrent sains et saufs avec leur famille et le noyau d’une petite armée; car, à leur vue, le zèle s’était ranimé de toutes parts. Ce moment, dans l’ histoire des luttes soutenues par les protestants durant tant d’années, est peut-être le plus intéressant. Tout prend un caractère dramatique : la fuite des chefs si mêlée de périls, de hasards sans nombre; Condé a traversé la Loire en portant dans ses bras son jeune fils; Jeanne d’Albret accourt, abandonnant son petit royaume de Béarn après avoir réuni un corps de quatre mille hommes (force imposante à cette époque et si précieuse pour sa cause); elle amène son fils, âgé de quinze ans, qui depuis fut Henri IV. Le Béarnais vient faire l’apprentissage de la guerre sous son oncle et sous Coligny. Jeanne d’Albret non plus n’est pas parvenue jusqu’à La Rochelle sans de grands efforts, car il a fallu, durant les vingt jours de marche forcée de sa petite armée, repousser plus d’une fois les troupes royales. Aussi son entrée est-elle un véritable triomphe.

De son côté, d’Andelot a su réveiller en Bretagne l’ardeur de ses coreligionnaires; il est parvenu, ce qui était plus difficile encore, à échapper aux attaques multipliées ordonnées contre lui et ses troupes par Catherine île Médicis : il arrive avec trois mille hommes au rendez-vous commun.

Et pendant ce temps aussi, le Cardinal de Châtillon, non moins heureux, s’est soustrait aux recherches, aux pièges de toutes sortes ; il a pu débarquer en Angleterre, et là tous ses efforts auront pour but d’exciter le zèle d’Élisabeth en faveur des protestants. Déjà, dans les lignes biographiques que nous lui avons consacrées, nous avons indiqué cette intervention du Cardinal.

Ces résultats et ces moyens étaient considérables, si l’on songe surtout à l’état désespéré où semblaient être les protestants peu de mois auparavant. Aussi l’Amiral se plaisait-il à redire ce mot de Thémistocle : Mes amis , 7ious périssions, si nous naissions été perdus. Quand le prince de Condé commença les hostilités, à la fin de 1508, son armée était supérieure en nombre à celle que son parti avait pu mettre sur pied dans les guerres précédentes. Au début de la campagne, d’Andelot manœuvra avec une grande habileté, et montra ce courage , cette résolution héréditaires dans sa famille.

Les ressources des deux partis, pour faire face aux dépenses de la guerre, reposaient toujours sur les moyens d’usage. C’étaient en première ligne les sacrifices personnels des chefs, parmi le parti opprimé, fort riche du reste. Puis, comme subsides réguliers , venaient les actes de spoliation qu’exerçaient les uns contre les autres les catholiques et les huguenots, aussitôt qu’ils devenaient maîtres d’une

TANLAY

province. Les terres de Coligny ne furent point oubliées; elles avaient même droit à une sorte de préférence. Tanlay eut donc naturellement les honneurs du séquestre. C’est en se souvenant de tels actes, renouvelés périodiquement, qu’on s’explique comment d’Andelot se trouva si souvent distrait de ses belles constructions et privé des moyens de les achever. Ce n’est pas qu’à chaque traité de paix, les premières clauses ne stipulassent la restitution des biens séquestrés ou confisqués; mais le désordre qui naissait de semblables mesures pour les fortunes n’en devenait pas moins extrême. Les éléments du crédit étaient tellement ignorés à cette époque, que Catherine de Médicis dut emprunter sur gages à Gênes et à Venise, et que le prince de Condé vendit à Elisabeth, pour quelques faibles sommes, les dépouilles des églises.

Ces temps de désordres et de violences , sans justifier les calamités sociales de notre époque, les font paraître, par comparaison, bien moins profondes. Que sont les guerres de la Vendée, par exemple, auprès des massacres presque perpétuels produits par les collisions religieuses au seizième siècle?

Au milieu d’une foule de petits combats, deux batailles, dignes de ce nom, sont à citer dans cette troisième lutte; la première, de Jarnac (16 mars 1569), oii l’armée protestante ne put opposer que quinze mille hommes aux vingt-six mille combattants catholiques sous les ordres du duc d’Anjou, plus tard Henri III. Elle fut fatale au prince de Condé et à sa cause. Il y succomba après mille traits d’une bravoure qui est l’héroïsme même. Si l’on voudrait trouver une expression qui caractérisât mieux encore l’œuvre martiale de cette âme chevaleresque, on regrette cent fois davantage l’impuissance de flétrir assez énergiquement les lâches insultes que fit subir le duc d’Anjou aux dépouilles mortelles du prince de Condé.

Cette perte pour le parti fut bientôt suivie de celle de d’Andelot, qui avait recueilli les débris de l’armée protestante après la bataille de Jarnac. 11 mourut à Saintes, le 27 mai 1569. Sa fin fut attribuée au poison, et, certes, le soupçon était bien admissible, depuis que le conseiller de Birague avait dit que cette guerre finirait non par les armes , mais par les cuisiniers. En parlant de d’Andelot, un historien (M. Lacretelle) a pu écrire avec vérité : « Ce brave chevalier était le héros de l’amitié fraternelle. Malgré toute la ferveur de son zèle, il semblait moins combattre pour la religion que pour son frère. Son bonheur était de rester au second rang. Au temps des Croisades , un tel chevalier eût excité l’enthousiasme de toute l’Europe. »

L’Amiral ne revint qu’une seule fois à Tanlay après la mort de son frère. Les événements de la guerre remplirent pour lui l’année 1570. On sait quelles

épreuves V attendaient lorsqu’il devint l’âme de son parti, le chef de l’armée pro-

TANLAY

2or.

testante. La journée de Moncontour (3 novembre 1569) fut marquée par un revers qu’il ne put prévenir. Les conseils de sa prudence furent dédaignés, ses ordres méconnus. Blessé grièvement , il fallut l’emporter du champ de bataille. Cependant, après ce désastre, cette âme, la plus forte peut-être que le seizième siècle ait produite, reprit toute son énergie. Il échappa au poignard de Maurevel, de ce même homme que la destinée avait irrévocablement désigné pour être son assassin .

Enfin le succès couronna les efforts de l’Amiral : le combat d’Arnay-le-Duc fut décisif par ses conséquences. Il ouvrait à son armée la route de Paris. Mais la paix était désormais le but de toutes ses pensées. Le Roi et la Reine mère la souhaitaient également. Cependant, en la signant à Saint-Germain (août 1570), Catherine deMédicis et son fils ne songeaient point à une réconciliation entre les partis. Ce traité si perfide, même par les énormes concessions qu'il stipulait en faveur des réformés, était l’indice des secrètes pensées de la Cour.

Les faits qui survinrent sont dans la mémoire de tous nos lecteurs; les détailler serait superflu et donner à cette Notice une extension qu’elle n’admet pas. Nous ne suivrons donc point l’Amiral à la Cour, nous ne décrirons pas cette fascination qui l’enveloppe de toutes parts , ni son noble orgueil trompé par l’espoir d’être encore utile à sa patrie. Coligny accepta le commandement d’une armée qu’il conduirait dans les Pays-Bas pour y combattre les soldats de l’Espagne. Ici sa prudence l’abandonna entièrement. Les témoignages d’une confiance hypocrite l’ont vaincu, tout à fait désarmé. On dirait, tant il est facile, qu’il est lui-même entré dans l’affreuse combinaison qui doit causer sa perte et entraîner celle des hommes les plus considérables de son parti. La mort subite de la Reine de Navarre, venue à la Cour pour les funestes apprêts du mariage de son tils avec Marguerite de Valois, passe sous ses yeux comme un événement simple et naturel. Après s’être efforcé de l’éclairer, l’un de ses amis les plus fidèles , Langoiran , au moment de partir pour son château , lui fit entendre ces paroles remarquables : J’aime mieux me sauver avec les fous que de périr avec les sages.

L’erreur de Coligny fut entière , mais noble et pure. Cette belle âme s’ouvrait à l’espérance d’un avenir glorieux et calme. Une circonstance qui peut-être aussi n’a point été comptée au nombre des causes de cette fatale confiance sous la protection de laquelle il aimait à vivre, exerça sur lui une grande influence. Coligny, qui n’était plus jeune, car il avait soixante-deux ans alors, fut aimé d’une femme belle, jeune encore, d’une haute naissance. L’imagination toute pleine du récit des grandes actions de la vie de l’Amiral, sans l'avoir jamais vu, elle avait conçu pour lui la passion la plus vive, la plus irrésistible. Celle qui l’aimait ainsi était

TANLAY

Jacqueline de Montbel, comtesse d’Entremonts, veuve du comte du Bouchage, tué en 1507 à la bataille de Saint-Denis. L’Amiral avait lui-même perdu sa femme l’année suivante. Heureuse de penser que Coligny était libre comme elle de contracter une nouvelle union , la comtesse d’Entremonts lui avait fait offrir sa main , aussitôt après la conclusion de la paix de 1570. Aucune considération ne l’arrête. Son parent, le duc de Savoie, s’oppose à ce mariage; il confisque même son immense fortune. Elle ne s’en émeut point; elle s’échappe de Turin, fière, disait-elle, d'être la Marcia de ce nouveau Caton. Leur union est célébrée le 21 mars 1571, dix-sept mois avant le jour où Maurevel atteignit l’Amiral d’un coup d’arquebuse. Noble et dévouée Comtesse , elle ne fut pas, du moins (le ciel lui devait cette récompense), témoin de la mort de l’Amiral. Par un reste de prévoyance il l’avait laissée à Châtillon. De ce mariage naquit une fille posthume , Béatrix de Coligny, mariée en 1600 au baron de Meuillon et de Montauban.

Le massacre de la Saint-Barthélemi , dans la nuit du 25 au 24 août, acheva l’œuvre de Maurevel. Les assassins se présentent, Coligny s’éveille : D’où vient ce tumulte? dit-il. Monseigneur , c’est Dieu qui vous appelle , répond en entrant l’un de ses gentilshommes. Je vous entends. Mes amis , je vous ordonne de fuir. Pour moi, je suis depuis longtemps préparé à la mort; je me recommande à la miséricorde de Dieu. Legrand homme n’a plus qu’à mourir; il est prêt. Les gens du duc de Guise se présentent; Besme, l’un d’eux, s’avance: Est-ce toi qui es Coligny? — C’est moi-même. Jeune homme, tu devrais respecter mes cheveux blancs; mais fais ce que tu voudras, tu ne peux accourcir ma vie que de quelques jours. Besme le frappe de plusieurs coups au visage et au cœur l. Coligny a cessé de vivre, mais la haine et la rage de ses ennemis , partisans de Guise et de Charles IX , insultent encore à son cadavre...

Ainsi les trois frères dont l’amitié fut toujours inaltérable , les hôtes de Tanlay sont tour à tour tombés sous le poignard, l’arquebuse ou le poison de Catherine de Médicis et de son digne fils, ce tigre mélancolique. Les murs élevés par d’Andelot cessèrent d’abriter ces trois nobles têtes; ils ne recueillirent plus les paroles graves et généreuses de l’Amiral. Mais leur souvenir a triomphé de la mort et des siècles écoulés. Il protège même contre la double faux du temps et de l’indifférence des hommes ces tourelles, ces murs, cette demeure. Voir Tanlay, c’est voir les Coligny; marcher sous ses voûtes, c’est réveiller leur nom ; penser la nuit au bord de ses balcons, c’est évoquer leur ombre. Briser ces pierres ce serait donc plus qu’une démolition simplement coupable, ce serait un triple sacrilège, car on broyerait à la fois un berceau, un asile, une tombe!

1 D’Aubigné. — Les Mémoires du temps. — Lacretelle.

D’Andelot s’était marié deux fois. De sa seconde union, contractée en 1561 avec Anne de Salin, veuve de Balthasard de Haussonville, Grand Maître d’Hôtel du Duc de Lorraine, naquirent François de Coligny, seigneur de Tanlay, Benjamin, seigneur de Sailli et de Courcelles , et Anne de Coligny, dame de

La descendance de d’Andelot fut vouée comme lui à la carrière des armes. Celle qu’il dut à ces deux mariages s’éteignit également avec gloire dans les combats. L’enfant unique, né du fils qu’il avait eu de sa première femme, mourut en Hongrie en 1601, atteint d’un coup d’arquebuse, en repoussant les Turcs à la tête de mille cavaliers dont l’Empereur lui avait confié le commandement. Il était à peine âgé de dix-neuf ans.

François, seigneur de Tanlay, fidèle à la cause des réformés, périt au siège de Saint-Jean-d’Angely en 1586, à vingt ans ; et la même année, Benjamin de Sailli et de Courcelles fut tué à Montbracquet , près de Saintes, lors de la défaite du régiment de Tiercelin. C’est ainsi que disparut toute la descendance masculine de d’Andelot. Il ne restait qu’Anne de Coligny, dame de Tanlay, à qui revint la seigneurie de ce nom. Elle avait épousé en 1574 Jacques Chabot, marquis de Mirebeau, comte de Charny, lieutenant général au gouvernement de Bourgogne, chevalier des Ordres du Roi. Cette famille était illustre. Le grand-père du marquis de Mirebeau, Philippe Chabot, seigneur de Brion, comte de Charny et de Busancois, avait été Amiral de France, ambassadeur en Angleterre, Chevalier des Ordres de Saint-Michel et de la Jarretière, gouverneur de Bourgogne et de Normandie, etc., etc.

TANLAY

Jacques Chabot s’établit donc à Tanlay, où, à son tour, il éprouva le désir de constater la trace de sa résidence en dotant le manoir de quelques constructions nouvelles. Ainsi sa pensée ne se tourna pas vers celles commencées par le père de sa femme; il conçut le plan d’une autre habitation. Cette disposition à créer quelque chose qui nous soit propre est tellement dans la nature humaine, toujours inquiète de l’avenir, dont le dernier mot l’épouvante, qu’il ne faut pas s’étonner de la résolution du marquis de Mirebeau. Au surplus, nous devons à son besoin de fonder et d’éterniser son nom sur la terre un édifice charmant. C’est le petit château reproduit par le dessin ci-contre, façade sud; un vrai chef-d’œuvre de grâce oîi l’art s’est complu à multiplier, avec une prodigalité qui n’eut de bornes que les règles du goût, les ornements, les sculptures les plus délicates. La partie inférieure, la base du monument est mâle, presque sévère. Le portail rustique, ainsi que les soubassements, les encoignures et les parements des deux croisées faisant saillie, se compose de pierres feuillées, sillonnées par le ciseau avec une précision et une régularité qui révèlent un prodigieux travail.

Le haut de cette charmante construction a un autre caractère sans que l’harmonie de l’ensemble en soit troublée. Là, l’ornementation abonde, elle revêt toutes les formes créées par la Renaissance. Combien plaisent à l’œil ces lins, ces gracieux pilastres! et que cette frise qui court sous la corniche reste légère, en dépit du travail infini, des détails dont elle se compose ! Que ces délicieuses arabesques, reprises, perdues, continuées, ont de souplesse dans leur développement ! Chaque pierre a exercé la main, arrêté le ciseau , fixé la pensée de l’artiste. Les trois ouvertures qui se détachent en avant du toit ne furent pas oubliées. Des attributs guerriers sont sculptés sur les cheminées : ce casque, ce haubert, sont pleins de relief.

Ce joli château de fée est peut-être, dans ses mignonnes dimensions, le plus parfait spécimen de l’art au seizième siècle. L’œil a peine à s’en détacher, tant la curiosité la plus attentive est tour à tour ramenée, et cela sans être épuisée, sur la moindre partie de l’édifice. Enfin, si nous voulions préciser autant qu’il est en nous l’impression que nous avons reçue après l’avoir longtemps admiré, nous le comparerions volontiers, pour sa perfection, sa coquetterie, sa délicatesse, le caprice des détails, à l’un de ces meubles que l’art du ciseleur, que Benvenuto Cellini enfantait pour les galeries qu’élevait François Ier à Fontainebleau. C’est une dentelle pétrifiée.

La mort surprit en 1650 le marquis de Mirebeau, sans qu’il eut terminé les intérieurs du merveilleux petit château, dont la construction doit être placée vers

TANLAY

J nj s - •

*mc Catherine de Chabot, fille du mai qui. de Mirchean

• U. premier mariage avec le baron de Thermes, Grand Éenvet

•ni du .parlement de Metz, qui , le 45 septembre I6iâ. •

V n<;.!uees. SI était réservé au nouveau possesseur, uni ne larda u. < • .a général, puis Surintendant des linanccs ■■ neves 4.

château, et de faire de cette habitation un ensemble dont la magie licence peut être comparée aux résidences les plus somptueuses créées dans Je .-ours é.t

dix-septième siècle.

TANLAY

1610. La façade sur la cour, au nord, n’a point été ornée. Mais tel qu’il est, cet édifice est fort remarquable. On dirait un magnifique portail , sous lequel on passe avant d’arriver au grand château, et, dans un autre ordre de comparaison, la manchette brodée d’un habit sévère.

La transmission de Tanlay par les femmes, qui a eu lieu déjà plusieurs fois, se reproduit encore. Ce fut donc Catherine de Chabot, fille du marquis de Mirebeau et d’Anne de Coligny, morte avant 1 62^ , qui recueillit ce bel héritage. Elle le conserva pendant son premier mariage avec le baron de Thermes, Grand Écuyer de France. En 1635 elle épouse Claude Yignier, seigneur de Saint-Liébault et de Villemort, premier président du parlement de Metz, qui, le 13 septembre 1642, vendit à Michel Particelli, seigneur d’Hémery, les terres de Tanlay, Saint-Yinemer et autres dépendances. Il était réservé au nouveau possesseur, qui ne tarda pas à devenir Contrôleur général, puis Surintendant des finances, d’achever le château, et de faire de cette habitation un ensemble dont la magnificence peut être comparée aux résidences les plus somptueuses créées dans le cours du dix-septième siècle.

Michel Particelli d’Hémery, si l’on se bornait à consulter les historiens et les biographes, pourrait sembler un homme assez obscur. Les quelques pages qui lui ont été consacrées sont brèves, incomplètes et souvent inexactes. Tout se borne à peu près à dire qu'il fut très-avide et sut se faire une large part dans les recettes de l’Etat. Mais ses actes comme administrateur des finances sont passés sous silence ou jugés fort légèrement. Ce qu’il y eut de curieux dans ses antécédents, de piquant dans sa vie privée, est resté dans l’ombre. Cependant ces particularités ne manquent point d’un certain intérêt. Pour appartenir au genre, le tableau a du prix. N’y aurait-il pas d’ailleurs quelque instruction à tirer de l’examen de cette situation étrange d’un Contrôleur-général des finances, de ce pouvoir presque sans limite et toujours entravé par les Parlements sous la minorité de Louis XIV? D’Hémery est vraiment le précurseur de Fouquet, son modèle à certains égards : il ouvre la marche. C’est le premier Surintendant du dix-septième siècle qui mérite d’être étudié.

Les antécédents de Michel Particelli, seigneur d’Hémery, étaient divers, quelques-uns même assez tristes, lorsqu’il fut nommé Contrôleur-général des finances. Son père, d’une famille originaire d’Italie, banquier à Lyon, avait fait une trèscélèbre banqueroute1. Les Particelli franchirent les monts durant le siècle précé-

1 Anquetil, dans l’Intrigue du cabinet , avec celle légèreté qui n’exclut pas chez lui la pesanteur de style, a confondu le père et le fils; et il attribue ainsi cette banqueroute au Surintendant. Le prénom de Jean, qui était celui de Particelli père d’Hémery, eût dû lui inspirer au moins des doutes, et lui conseiller quelques recherches : il aurait évité cette erreur, et tout ce qu’elle lui a fait écrire d’inexact sur Michel Particelli.

TANLAY

dent , à l’époque où nos rapports avec l’Italie furent si fréquents. Cette famille s’était acclimatée chez nous lorsque s’opéra en France, grâce à l’influence de Catherine de Médicis, une sorte d’invasion de tous les intrigants italiens en disponibilité. Les noms terminés en i , et depuis francisés, abondent à cette époque de notre histoire; le nombre s’en accrut encore sous Mazarin. Nous avons eu des Ministres, un Chancelier, des Maréchaux, des évêques et des archevêques venus de la patrie de Machiavel et des Borgia.

Hémery avait été pourvu sous Louis Xlll de la charge de trésorier de l’argenterie du Roi. Le Maréchal de Souvré, Grand-Maître de la garde-robe, d’une probité intacte, ne se prêtait guère à certaines petites malversations d’intérieur que d’Hémery était fort tenté de se permettre. 11 avait eu dans ce genre une assez méchante affaire vers IG^O, à la suite des fournitures faites lors du mariage de la Reine d’Angleterre1. Peu après il essaya d’être maître des Comptes et fut repoussé. Cependant il devint secrétaire du Conseil. Là, son intelligence, sa facilité extrême se révélèrent. 11 était doué d’une faculté aussi rare que précieuse, la mémoire des nombres ; il retenait et citait des colonnes entières de chiffres sans jamais omettre les fractions, faisant de tête, sans plume ni encre, des supputations excessivement compliquées. Ce don, depuis d’Hémery, n’a guère été accordé au même degré qu’à M. Pitt, auquel il arrivait souvent, lors de la discussion du budget à la Chambre des Communes, d’énoncer une série de sommes qui eussent rempli au delà de huit pages in-quarto.

Le Cardinal de Richelieu avait été le premier à reconnaître la véritable capacité d’Hémery et à mettre à profit sa rare habileté. 11 n’hésita pas à lui confier la place d’intendant de l’armée , dans la guerre pour la succession du duché de Mantoue. A cette place se joignait une mission purement diplomatique, celle île détacher le duc de Savoie de l’alliance qu’il avait formée avec l’Autriche , en faveur de Charles de Gonzague, héritier légitime de ce même duché. La négociation échoua; mais le Cardinal, malgré le juste prix qu’il attachait à son succès, comprit qu’il était impossible de ne pas rendre hommage à l’activité, au zèle plein de dextérité dont avait fait preuve Hémery; et pour marque de sa satisfaction , après la paix, il le laissa comme ambassadeur de France à Turin.

Il fut aussi intendant des finances; c’est en cette qualité qu’il alla en Languedoc pendant la tenue des Etats. Il s’y montra le promoteur de plusieurs réductions dans les dépenses. Il en provoqua une, entre autres, qui dut singulièrement plaire au Cardinal , si même elle n’était pas dictée par lui : c’était la suppression

Henriette île France, sœur île Louis XIII, qui avait épousé Charles Ier , en 1625.

TANLAY

de la pension on traitement de cent mille francs que les États avaient accordée au Maréchal Henri de Montmorency, gouverneur du Languedoc.

Le mariage contracté par d’Hémery, longtemps avant de parvenir aux emplois les plus élevés, prouve qu’il n’était pas un homme dont on dédaignât le rang et la position sociale. Sa femme, Marie Le Camus, était tille du conseiller d’Etat de ce nom et de Marie Colbert. Maintenant que nous avons dit les précédents d’Hémery lorsqu’il avait été appelé d’abord à la place de Contrôleur général, puis un peu plus tard à celle de Surintendant des finances, passons à l’analyse de ses opérations comme Ministre. Cet examen achevé, nous le suivrons à Tanlay au milieu de ces magnifiques travaux d’embellissements. Nous compléterons sa biographie par des détails sur sa vie privée, qui fut celle d’un Surintendant, c’est-à-dire pleine d’aventures, galantes jusqu’au scandale.

Nous sommes en 1645: Louis XIII était mort le 5 mai, la Régence d’Anne d’Autriche commençait. Mais le premier Ministre de fait du feu Loi, Mazarin, qui avait déjà recueilli l’héritage de Richelieu, ne tarda pas à devenir encore le véritable dépositaire du pouvoir. La situation financière de l’Etat était déplorable, et à tel point périlleuse, que les recettes des années 1644, 1645 et 1646, se trouvaient à l’avance entièrement consommées. Le président de Bailleul, à qui la Reine avait voulu confier la Surintendance des finances, non pas qu’il fût capable, mais uniquement parce qu’il lui était dévoué comme sa créature, se trouvait évidemment dans l’impuissance de faire face à des exigences qu’accroissait encore l’entretien de trois armées, en Italie, en Catalogne et en Alsace; car la France était en guerre avec l’Empire et l’Espagne. Le Cardinal de Mazarin crut donc indispensable de couvrir la nullité du président de Bailleul, en lui donnant un adjoint intelligent, qui fut d’Hémery. « Homme d’expédients, dit Forbonnais, et qui n’aurait peut-être pas mérité les impressions que le public prit de lui, s’il eût eu les mains nettes dans son administration. »

Etre un homme d’expédients, fertile en inventions fiscales, constituait alors, sans le moindre doute, un fort grand mérite. La raison en est simple, car toute base rationnelle, équitable dans l’impôt, était repoussée, tout principe de généralité à l’égard des charges publiques, inadmissible. Le métier de Ministre des finances consistait uniquement à rencontrer une forme inusitée plus ou moins heureuse, sous laquelle , en s’adressant à la portion taillai aie de la nation, on obtenait quelques recettes nouvelles. Cette marche invariablement tracée, d’Hémery la suivit le plus souvent, mais, à plusieurs reprises, toutefois, il essaya de s’en affranchir. Ce furent là des efforts louables qu’il n’est pas inutile de constater. Nous n’entreprendrons point assurément de réhabiliter d’Hémery et de le pré-

TANLAY

senior comme un administrateur pur et désintéressé. Ce serait là une tentative que l’examen même auquel nous allons nous livrer rendrait fort malséante. A l’égard des Surintendants, de tels paradoxes seraient dangereux. Mais l’analyse de ses actes, pendant près de sept années prouvera sa grande habileté. Cette étude offrira , nous l’espérons toutefois, le tableau le moins imparfait qui ait été tracé du désordre financier au commencement du règne de Louis XIV. A une date mémorable de l’ancienne monarchie, ce travail a son prix; il fait penser, il appelle des comparaisons curieuses, instructives; il permet de mieux apprécier les principes qui régissent de nos jours la fortune publique, les règles d’ordre et de contrôle introduites depuis trente ans, enfin toutes les garanties que nous possédons en matière d’impôts.

On fit subir d’abord ( 1643) une augmentation de plusieurs sous aux taxes de tous genres affermées, régies ou aliénées. Mais cette mesure fut insuffisante, la bataille de Rocroy n’ayant point permis de conclure la paix espérée. On dut créer une autre ressource qui consistait à déclarer que les possesseurs des domaines aliénés et emjagés, seraient libérés des rentes, gages et autres droits dont les concessions étaient grevées, sous la condition que ces possesseurs acquitteraient une taxe de répartition. En même temps, il le fallait bien, on décidait que les paiements, les engagements qui étaient hypothéqués sur ces biens ou domaines, gage des créanciers de l’Etat, pour plusieurs emprunts précédemment contractés , seraient acquittés sur le Trésor. Mais, par malheur, les besoins se trouvèrent tellement impérieux, qu’on oublia de payer les rentiers. Leurs plaintes furent aussi vives qu’elles étaient fondées. On devait nécessairement y faire droit. Mais de quelle manière? Voici comment. Les pauvres engagistes étaient là , et l’on regarda comme tout simple de leur imposer l’obligation de payer les rentiers, sauf à déclarer, pour régulariser cette décision, que les taxes déjà acquittées par eux tourneraient en augmentation de finance.

Voilà le cercle vicieux, inique, dans lequel il fallait se mouvoir quand on gérait les finances de la France avant 1789. Le plus ou le moins, en ce genre, qu’on le sache bien, était à peu près indépendant de la capacité, de l’honnêteté d’un Contrôleur-général. Ce plus, ce moins, n’avaient guère d’autres limites que les dépenses. Parmi ces dépenses, s’il s’en rencontrait d’abusives, ce qui n’est point contesté, il en existait aussi de fort légitimes, de sacrées, par exemple, la défense de l’État , la solde et l’entretien de ses armées. Une seule objection reste à faire : Comment un honnête homme, d’un esprit droit, équitable, éclairé, pouvaitil, placé dans de pareilles conditions, accepter ce titre insolite de Contrôleur-général des finances? Il est juste d’ajouter que peu d’entre eux eurent cet esprit, triste

TANLAY

vérité dont il est aisé de se convaincre en parcourant la longue liste des régulateurs de la fortune publique sous l’ancienne monarchie, sans même en excepter Colbert. On peut, on doit sans doute louer les créations utiles de Colbert, rendre hommage à plusieurs de ses vues, admirer ses établissements, et l’espèce de régularité même qu’il essaya d’introduire au milieu du chaos des finances, et ne pas croire toutefois que ses traitements ou les bienfaits du Roi, pour nous servir de l’expression consacrée, lui eussent seuls permis de laisser à sa mort une fortune de dix millions qui en représenteraient plus de trente de nos jours, sans compter qu’il s’était bâti à Sceaux une résidence toute royale.

Dans la même année (1643) il fallut contracter un emprunt de douze millions à vingt-cinq pour cent. Qu’on ne s’effraie pas, ou qu’on raisonne du moins son effroi : les principes d’une saine économie publique étaient tellement inconnus , que le Surintendant de Bailleul n’hésitait pas à justifier, dans une conférence, l’élévation monstrueuse de ce taux, en disant « que cet usage était commode et avantageux; que si le Prince donnait un plus haut intérêt que l’ordinaire, il le donnait à ses peuples, (pii s’enrichissaient à ses dépens. » A ses dépens! non pas précisément d’abord, mais bien au lourd, mais bien au désastreux préjudice de ceux de ses sujets qui payaient l’impôt; et puis, est-ce que tous les fonds versés dans les emprunts étaient fournis par les nationaux? Les étrangers y avaient une large part, part d’autant plus grande que partout ailleurs qu’en France, à cette même époque, l’argent valait moins de vingt-cinq pour cent.

D’Hémery songea à se créer une ressource préférable à celles que procuraient des emprunts usuraires. Celte mesure, qui assurait une rentrée de huit millions, consistait à établir une taxe, une fois payée, sur les maisons bâties dans Paris, mais en dehors des limites déterminées par les ordonnances, notamment celle rendue. en 1548. Le Contrôleur-général avait certainement la légalité pour lui. Quant à l’opportunité, elle était flagrante, car le Trésor se trouvait vide, et il fallait solder l’armée , la nourrir, faire vivre les garnisons des places nouvellement conquises, et acquitter enfin les subsides promis à nos alliés, la Suède et le Landgraviat de Hesse. L’innovation l'ut repoussée par le Parlement, qui, faisant de la popularité aux dépens du pauvre, céda aux criailleries des propriétaires de maisons et refusa d’enregistrer l’édit. La Cour transigea, l’imposition sur les maisons fut réduite à un million, et le déficit causé par cette réduction couvert par une augmentation réelle de six millions sur les tailles , sous le nom de subsistance des troupes. El, déplorable contradiction , chose vraiment digne d’être remarquée, le Parlement, en rejetant l’édit primitif pour la taxe des maisons, avait déclaré luimême que le peuple des campagnes était trop chargé pour augmenter les tailles!

TANLÀY.

Le ministère essaie d’être plus heureux. Afin d’assurer immédiatement le placement d’un nouvel emprunt, il propose la création de trois millions deux cent mille livres en rente, et d’en faire la répartition par forme de taxe sur les riches et sur les notables. Le Parlement consentit à enregistrer la Déclaration, mais avec la condition absurde, inouïe , que dans cette taxe seraient seulement compris ceux qui, depuis vingt ans, auraient été employés dans les finances , ou (ce qui est bien plus curieux) auront exercé le commerce , ou ceux enfin qui ont déjà fait volontairement des avances au Roi. Quel étrange bouleversement d’idées! Pourtant le Conseil ne put accepter une pareille condition. Dans une nouvelle Déclaration, le Roi disait qu’il assujettissait tousses sujets à la taxe , eu égard à leurs facultés. Ceci était trèsraisonnable, équitable tout au moins. Le Parlement y mit une restriction peu honorable; elle consistait à exempter de la taxe les officiers de judicature, les avocats, les procureurs , notaires, officiers et suppôts de l’Université.

Ainsi, et c’est bien ce qu’il faut remarquer pour laisser à cet examen son intérêt et son utilité, toute tendance honnête, toute tentative dans le but d’arriver à l’égalité dans l’impôt, en prenant pour base, sans acception de personnes, les facultés de chacun, les forces contributives en un mot, échoue devant le Parlement. 11 préludait déjà, on le voit, aux résistances qui amenèrent la Fronde.

Bien qu’il ne fût encore que Contrôleur-général et point encore Surintendant, Hémery, qui en exerçait de fait les fonctions, par suite de la nullité du titulaire, Hémery donc, indépendamment de divers moyens secondaires et qui n’étaient que des expédients, conçut un projet qui eût dû être accepté. Il proposait d'aliéner, par abonnement ou par rachat obligatoire, les droits féodaux appartenant au Roi. Cet édit, dans les circonstances difficiles où se trouvait la France, était l’une des mesures les plus douces qui pussent être adoptées ; toutefois encore, sa vérification rencontra une opposition tellement vive, qu’il ne passa à l’enregistrement qu’avec cette correction dérisoire : les abonnements et les rachats resteront libres.

Cependant, une résistance si constante et à tel point systématique détermina le Cardinal Mazarin à déployer l’appareil d’un lit de justice. La Régente y consentit, et conduisit au Parlement Louis XIY, à peine âgé de sept ans. Là, le Chancelier expliqua les volontés du jeune Roi, en lisant dix-huit édits bursaux, dont l’enregistrement fut fait d’autorité avec la clause d’exprès commandement.

La nomenclature seule de celle série d’édits constate au plus haut degré l'impuissance oii l’on était alors d’asseoir la perception des impôts sur des bases solides. Pour la plupart, ces édits portaient création de nouveaux offices, inutiles ou onéreux aux peuples. Ils pourraient se résumer par ces mots : additions d’abus à des abus déjà existants. L’examen en serait assez triste. L’un d’eux, cepen-

TANLAY

dant , a quelque chose de passablement gai. Littéralement, il contraignait de devenir nobles tous les gens riches des provinces, moyennant finance. L’inspiration était bouffonne et parfaitement italienne.

En 1646, l’insignifiant Baillenl se retire, et d’Hémery est nommé Surintendant. L’esprit d’opposition n’en devint (pie plus vif dans le Parlement à cette nomination, car Particelli d’Hémery était bien connu pour être l’homme de Mazarin. La résistance aux volontés du premier Ministre prenant chaque jour un caractère plus prononcé, le mouvement qui allait produire la guerre de la Fronde s’accéléra. Cependant le nouveau Surintendant essaie encore de sortir des misérables expédients qui se pratiquaient invariablement depuis 1611, époque de la retraite de Sully. Hémery n’était point un homme de génie; mais la rectitude de son esprit, la sûreté et la rapidité de ses perceptions le ramenaient sans cesse à rechercher, à enfanter des combinaisons qui lui permissent enfin d’élargir et de régulariser les bases de l’impôt. Nous ne savons si le côté équitable de ses mesures le préoccupait par-dessus tout; mais on s’assure du moins que sa raison lui disait clairement que c’était en les faisant triompher qu’il provoquerait d’abondantes ressources.

Une fois il se crut sûr de réussir , il ne douta point du succès. Plusieurs grandes villes de France, surtout dans les pays d’Etats, n’avaient-elles pas adopté comme [dus équitable, plus doux et d’un recouvrement moins coûteux que tous les autres impôts, celui qu’il allait proposer pour la capitale? Il avait, comme on dirait de notre temps, les précédents en sa faveur. Le Surintendant imagina donc d’établir, à l’entrée de Paris, un droit sur les marchandises destinées à la consommation de ses habitants, et qui devait les atteindre tous sans distinction de rang ni de privilège. Cette taxe promettait d’être très-productive, et frappait juste en atteignant une capitale où la présence des gens riches élève à un total prodigieux la somme des consommations. Par sa nature et son classement, cet impôt semblait devoir échapper à l’examen du Parlement; il appartenait de droit, dans l’ordre des choses, à la juridiction de la Cour des aides, qui, sans aucune difficulté, l’enregistra. On se trompait. Le Parlement intervint, et, à tort ou à raison, nia la compétence de cette Compagnie; son intérêt ne lui permettait pas d’être d’un autre avis. Il se disposait à suspendre la perception du tarif, lorsque le Cardinal mollit, malgré l’opinion de Monsieur et l’avis de la Régente, indignée de voir les succès des armées paralysés par le mauvais vouloir d’une Compagnie ambitieuse, turbulente et hargneuse. Outre la suppression des droits à l’égard du charbon, du bois à brûler, du vin, messieurs du Parlement obtinrent encore l’affranchissement de toute taxe sur tous les objets

TANLAY

provenant du cru des bourgeois de Paris. Cette exemption, appliquée à ce qui provenait du cru des bourgeois, était dictée par l’ intérêt personnel; elle affaiblissait, d’ailleurs, les ressources qu’on attendait du droit, tout en le rendant injuste dans sa perception.

Le dernier mot des magistrats était bien décidément de ne supporter aucune des charges qu’imposaient à la France les besoins de la guerre et le salut public. Persévérant dans ses projets de réforme, car on peut leur donner ce nom, le Surintendant souleva une plus violente opposition lorsqu’il établit un droit de 10 sons par muid de vin, quand il révoqua tous les privilèges de jranc salé, et que le sel fut augmenté de 40 sous par minot. Les clameurs n’eurent plus de bornes à l’annonce d’une Déclaration qui décidait que, pendant la guerre, un tiers des gages serait retranché aux Cours souveraines, et la moitié à tous les autres offices.

Le Cardinal venait de donner à Paris, dans cette même année (1040), l’Opéra, spectacle nouveau en France. 11 parait que Mazarin avait beaucoup trop compté sur cette création pour distraire les esprits et aider au succès des mesures financières du Surintendant. Si messieurs les conseillers au parlement allèrent en habit de ville jouir incognito, dans quelques loges grillées, des féeries qu’il leur avait ménagées, ils ne se crurent point pour cela obligés de modérer leur opposition. Ils entendirent chanter; mais ils ne voulurent pas payer, malgré le mot de Mazarin ou plutôt une de ses variantes.

Cette opposition obligea de nouveau, pendant l’année 1647, à recourir à la voie ruineuse des emprunts usuraires. Cependant la détresse des peuples devint extrême ; elle s’accrut encore de l’obligation où l’on s’était trouvé de laisser les troupes, l’hiver précédent, à la charge des provinces. Il fallut donc faire droit à des plaintes que la nécessité commandait d’écouter. Dix-sept millions sur les tailles arriérées furent en conséquence remis aux pauvres contribuables. Faible adoucissement à tant de maux; car, à cette époque, on avait compté dans le royaume jusqu’à vingt- trois mille prisonniers pour les tailles. Cinq mille étaient morts de misère. Une mesure qu’expliquent les embarras inextricables du Ministre fut encore prise à cette même date ; elle consistait à faire verser au Trésor les produits des octrois que les communes percevaient, au moyen de taxes locales concédées par les Dois. Cette spoliation était palliée par l’autorisation donnée à ces mêmes communes de doubler les droits déjà établis.

A mesure que nous avançons vers le terme (qui marqua la fin de l’administration d’Hémery, la lutte devient chaque jour plus ardente entre le Cardinal et le Parlement. C’est qu’au fond de cette opposition si bruyante, l’expul-

TÀNLAY.

sion, la chute de Mazarin était le but qu’on se promettait d’atteindre, n’importent les moyens. De son côté, le premier Ministre voulait à tout prix (4648) se procurer les fonds nécessaires pour pouvoir pousser avec vigueur les opérations militaires auxquelles la France ne tarda pas à devoir le traité de Munster (24 octobre même année), qui lui donna l’Alsace et les trois évêchés de Metz, Toul et Verdun.

Animé de ce désir, mais connaissant bien le refus d’enregistrement promis à de nouveaux édits bursaux, Mazarin se décida à recourir encore à un lit de justice pour obtenir la sanction dont il avait besoin. Au nombre de ces édits, ainsi homologués forcément, il en était un qui suspendait le paiement d’une année d’arrérages aux rentiers. Celui-là était cruel, inhumain. Parmi les autres mesures se trouvaient le doublement des juges dans les présidiaux ; la création de vingt-quatre nouveaux maîtres des requêtes ; enfin la continuation de l 'annuel des offices pour neuf années , moyennant le retranchement de quatre années de gages aux titulaires des emplois de judicature et de finance. Dans la pensée de complaire au Parlement et de s’assurer son silence, précaution qui lut vaine au surplus, les magistrats de cette Cour se trouvaient seuls exceptés de la retenue des gages.

Le cri fut général à la lecture de ces édits. Le Cardinal, aussi hardi à entreprendre que faible et timide contre les résistances, eut peur. La clameur, il est vrai, était grande; elle s’accrut encore quand on sut qu’un moment, d’après les conseils d'Hémery, il avait même eu le projet d’imposer les gentilshommes éi la taille.

Rapportons ici quelques lignes de Forbonnais ( Recherches et considérations sur les finances de la France) ; elles expliquent comment s’organisa la résistance aux édits. « Les marchands s’ameutèrent; les maîtres des requêtes signèrent un acte d’union par lequel ils s’engagèrent d’exclure leurs nouveaux confrères, et de dédommager ceux d’entre eux que l’on pourrait priver de leurs charges pour servir d’exemple. Les autres Compagnies souveraines s’unirent, et le nombre des mécontents grossit. Les trésoriers de France, les élus, les secrétaires du Roi, les officiers des gabelles, tous se rallient et demandent au Parlement la réparation des torts qui leur sont faits.

« L’intérêt personnel dictait ces requêtes. Cependant, soit qu’il ne fût pas aperçu, soit qu’on voulût entreprendre de son côté (cela est de toute évidence), on s’assemble contre les lois, on délibère malgré les défenses.

« Les conseils violents ne manquaient point à la Cour, la Régente y était portée; mais le premier Ministre, qui ne connaissait de honte que celle de ne pas arriver à son but principal, pensa qu’il était plus sage de se retirer du

TANLAY

mauvais pas où l’on s’était engagé que de s’exposer à perdre par une division ouverte le fruit des négociations prêtes à se conclure à Munster. »

Afin de conjurer l’orage, la première mesure que prit le Cardinal fut de sacrifier d’Hémery. Il fut donc renvoyé et relégué à sa terre de Tanlay, pour reparaître un peu plus tard sur la scène politique, mais pendant quelques instants seulement. On donna la Surintendance au Maréchal de la Meilleraie, à laquelle il n’entendait rien. Tous les édits qui avaient excité la colère et la haine publiques furent, comme non avenus. Sur le conseil des magistrats, on t'évoqua les assignations données ou mandats délivrés à ceux qui avaient avancé de l'argent à l'Etat, attendu, disait-on en toutes lettres, que c’étaient presque tous des gens de rien ou trop riches ! L’objection est vraiment précieuse à recueillir. Manquer à des engagements pris, faire banqueroute, en un mot, est chose qui s’est vue trop souvent pratiquée par le Gouvernement en France; mais, certainement, c’est la première et la dernière fois qu’on ail osé opposer une pareille fin de non-recevoir aux créanciers de 1 État. L’abbé Terray, si téméraire lui-même en matière de probité, eût reculé devant l’emploi d’un pareil argument.

Dès l’année suivante, c’est-à-dire dans le courant de 1649, le Maréchal de la Meilleraie, après avoir aliéné, imposé et surtout emprunté autant qu’il le put et à tous les taux imaginables et même inimaginables, succomba sous le faix; il se retira. C’est alors que le Cardinal , à bout de voie , rappela d’Hémery à la Surintendance. 11 marqua cette dernière et courte apparition par une mesure que le crédit public autant (pie la justice réclamait impérieusement : le paiement des arrérages dus aux rentiers. Au bout de quelques mois, d’Hémery fut remplacé par le président de Maisons. Plusieurs historiens et biographes ont tout simplement donné pour cause à la retraite d’Hémery, sa mort, qu’ils placent en 1050; c’est là une erreur dans laquelle est tombé Forbonnais lui-même. Des documents certains nous ont prouvé que d’Hémery quitta le Pouvoir parce qu’il lui lut retiré, qu’il retourna à Tanlay, où il ne mourut enfin que le 15 mai 1654.

Le jugement que les contemporains ont porté d’Hémery serait incontestable s’ils s’étaient bornés à accuser le Surintendant de cupidité, de vénalité; mais ils ont été injustes, passionnés, lorsque, soutenus par quelques historiens dépourvus de critique venus à la suite, ils ont osé, sans le moindre examen de ses actes, sans peser les obstacles presque insurmontables dont il était entouré, lui dénier la capacité. Il fut doué, au contraire, d’une rare habileté; son esprit était inventif, ses vues supérieures à celles de son temps. Plus d’une fois, nous l’avons vu, il tenta de généraliser l’impôt. Est-ce que cette pensée seule, à l’époque où la clef

TANLAY

des finances lui fut remise, n’atteste pas l’intégrité de sa raison, si l’on peut ainsi parler? C’est de cette découverte ou de ce perfectionnement dont il fallait lui tenir compte. Avoir aperçu cette vérité, l’avoir formulée de 1043 à 1049, était un effort immense. S’il ajoutait des jurés mouleurs et compteurs de bois, de fagots, à ceux qui existaient déjà, assurément c’était là un sordide expédient, et il le savait mieux que personne. Mais trouvant partout des contradictions, des impossibilités, que pouvait-il faire? Quand toutes combinaisons meilleures que celles mises en usage pour asseoir les contributions devenaient impraticables , étaient repoussées d’avance , évidemment le plus vicieux , le plus ridicule même des impôts devait être admis; dès qu’il dispensait d’une vérification, on était sûr d’obtenir l’enregistrement.

Au surplus, notre double opinion sur Hémery ne s’écarte pas de celle de Forbonnais, juge sévère, mais compétent. En parlant de son renvoi, il a dit : « 11 fut injustement puni , si l’on considère la cause principale de son exil ; et ne l’eût pas été assez , si l’on eût recherché ses concussions. 11 avait amassé des sommes immenses dans le maniement des finances, sans compter les largesses qu’il répandait à la Cour pour s’y soutenir... Entre autres aliénations intéressées, évidemment coupables, il accorda pendant dix ans, pour un million, la jouissance des impôts et billots de Bretagne , qui ne valaient pas moins de cinq cent mille livres par an. »

Ajoutons enfin qu’il jouait aussi sur les valeurs de l’Etat, et qu’il jouait à coup sûr, devançant en cela l’époque du système de Law et le temps où nous vivons. Il faisait acheter pour lui et ses amis des rentes au denier deux et trois, que le Trésor public remboursait ensuite sur le pied du denier quatorze.

En terminant, indiquons quelle était la situation des finances de la France en 1649, sous le triple rapport des recettes, des dépenses et de l’arriéré dû par l’État. Les tailles , taillon, subsistance, s’élevaient à cinquante millions deux cent quatre-vingt-quatorze mille livres; les Fermes et quelques autres rentrées donnaient quarante- trois millions sept cent six mille livres : ensemble quatre-vingtdouze millions en nombre rond. Les dépenses n’étant pas moindres de cent quatre millions , le déficit se trouvait dès lors de douze millions. Enfin l’État devait un peu plus de soixante millions d’assignations non acquittées '.

1 Pour résumer, dans le travail qui précède, les principaux actes de l’administration d’Hémery, nous ne nous sommes pas contenté de consulter les ouvrages de Moreau de Beaumont, de Bailly, et de nous appuyer des Recherches et considérations sur les finances de la France, par Forbonnais ; nous avons voulu recourir aussi aux Édits et Déclarations de 1 époque.

Voir, à l’appendice, note A, le tableau détaillé du montant des recettes de la France en 1049. Ce docu-

TANLAY

Si d’Hémery n’eût été qu’un financier plus ou moins cupide, plus ou moins maudit, seul genre d’immortalité permis à ceux de sa profession, comme il l’a dit lui-même, nous condamnerions avant tout le monde l’importance donnée ici à sa vie et à son nom. Mais d’Hémery a laissé l’empreinte de sa main d’or sur Tanlay, et ceci lui mérite, sinon une réhabilitation, du moins une place dans le souvenir de la postérité. Il faut que les pierres lui rendent ce qu’il a fait pour elles. N’eût-il aimé qu’un jour les arts, les arts lui doivent la récompense de ce jour de bienfait. Ne le lui enlevons pas. Élargissons même, à l’occasion de cet éloge qui lui revient, la reconnaissance due à tous ces hommes d’argent dont lui et Fcuquet furent les étincelantes personnifications. A leur exemple, des milliers de financiers, de traitants, de fermiers acquéreurs de châteaux tombés de l’écrin seigneurial, ont conservé pour nous, qui ne conservons rien pour nos descendants, ces châteaux qui ne servaient qu’à les rendre ridicules. L’argent de la Gabelle a été employé à relever bien des murs pourris, à raviver des peintures éteintes, à redresser des tours, à faire jaillir les eaux du fond de mille et mille bassins épuisés. Ils n’étaient pas nobles, sans doute, mais ils n’étaient pas avares, ils n’étaient pas sordides, et la prodigalité bien entendue est aussi une noblesse. Si ces financiers, bafoués par Le Sage, avaient la main percée, sous leur main il y avait celle du peintre, celle du sculpteur, celle du brodeur, celle du ciseleur, celle de tout ce qui avait une idée, un talent. Qu’importe alors que la main fût percée? Soyons donc fort indulgents quand nous nous prenons à les juger. Si l’on n’a plus que de tristes maisons de campagne, aux volets verts, à l’escalier bien étroit de peur de trop empiéter sur l’espace, ce n’est pas parce que la noblesse est partie, c’est parce que certains riches de nos jours, aux idées étroites, sans nul goût des arts, en ont pris la place. Il est vrai qu’à défaut de grands vices, nous avons une foule de petites vertus plus ou moins négatives, qui se résument presque toutes dans une admirable et précautionneuse parcimonie. C’est comme la caisse d’épargne, où place l’opulence de notre temps. Respectons, appelons l’économie, l’ordre, la régularité dans toutes les classes; mais que les riches de notre ère moderne n’oublient pas qu’acheter une statue de David ou d’Étex, un tableau d’Ingres ou de Delaroehe, relever une tour, c’est là aussi pour eux faire un placement utile de leur argent. Qu’ils veuillent enfin se souvenir un peu du vers de Voltaire :

Le riche est né pour beaucoup dépenser.

ment, par la bizarrerie même des dénominations des divers impôts existant alors, nous a paru offrir au moins un intérêt de curiosité.

Sans le désir de ne pas interrompre l’analyse des actes qui marquèrent l’administration d’Hémery, comme Contrôleur général et Surintendant des finances, plus d’une fois nous eussions dû le suivre à Tanlay depuis 1645 jusqu’en 1648; car c’est dans cet intervalle qu’il acheva non-seulement le grand château commencé par d’Andelot, mais qu’il créa les vastes dépendances qui ont fait de ce lieu l’une des plus magnifiques habitations du royaume. A cette époque, elles étaient très-rares : rien encore de ce que devait faire éclore en ce genre le long et fastueux règne de Louis XIV, n’avait vu le jour.

D’Hémery, à la possibilité de disposer de sommes immenses, joignit le goût du beau. On en a des preuves. Il confia à Le Muet, architecte célèbre du temps, le soin de réaliser ses vastes projets de construction. Le Muet, indépendamment de Tanlay, a laissé ailleurs des édifices très-remarquables. Les châteaux élevés sur ses plans et sous sa direction sont nombreux. Parmi ceux qui lui acquirent le plus d’honneur, on cite Chavigny en Touraine, Pont en Champagne, bâti pour M. Bouthillier, Surintendant des finances, qui depuis fut possédé par Madame, mère de l’Empereur, et qui devint dans ces derniers temps la propriété de M. Casimir Périer ’.

1 Bien à (ort, selon nous, eei acquéreur lit démolir le château de Pont. La construction qui l’a remplacé est d’un style lourd et sans élégance, ce qui fait regretter davantage l'ancienne habitation. Pont a cessé, depuis plusieurs années, d’appartenir à la famille de M. Casimir Périer — Voir, à la note B, quelques détails sur Le Muet.