ES

Parvenu au sommet de la dernière colline qui dérobait Saint-Fargeau à sa vue, lorsque le voyageur découvre tout à coup ces hautes tours surmontées de clochers à jour que couronne un dôme léger, son imagination évoque aussitôt, sans efforts, les fantaisies architecturales de l’Orient , les minarets , turbans de pierre, dont un croissant d’or est l’aigrette. Il est d’autant plus frappé de la beauté du spectacle offert à son regard, que ce château , dont la splendeur originale l’a étonné, contraste avec les lieux qu’il a parcourus. C’est une émotion pour l’artiste, une impression vague pour l’archéologue , une surprise pour tout le monde. Aussi éprouve-t-on une curiosité extrême de s’approcher du vieux château qu’élevèrent tour à tour des mains puissantes, soit par l’or, soit par le fer, et où tant de souvenirs, chers à l'histoire, nationaux à tous les titres, sont restés ineffaçables comme les pages qui les ont recueillis.

En franchissant la distance qui prêtait de loin à Saint-Fargeau l’aspect d’un palais oriental , l’illusion cesse , les formes changent , les teintes se rembrunissent; et de près, quand l’ombre du manoir nous enveloppe, l’esprit est ramené au temps où la féodalité aimait à s’abriter derrière d’épaisses murailles, défendait ses demeures par de larges fossés, et ne laissait pénétrer jusqu’à elle qu’en abaissant le pont-levis (pii l’isolait à volonté. Ce formidable ensemble de constructions a sa date au front, et partout à l’extérieur. Il n’est pas nécessaire de franchir le mur d’enceinte pour reconnaître le dur millésime du quinzième siècle ; l’écu est simple.

la médaille est rudement frappée. Yoilà bien la représentation fidèle du règne de Charles YII et de Louis XI! Tout semble ranimer le souvenir des âges écoulés; Lahire, Xaintrailles , sont-ils les possesseurs ou du moins les hôtes passagers de ce manoir? Mais l’entrée est libre, le pont-levis n’est point retenu par des ongles de fer dans l’épaisseur de la pierre; et, sans doute, de nobles hommes bardés d’acier, suivis de leurs écuyers, vont s’élancer au dehors pour quelque expédition lointaine. Qui sait? ils vont peut-être , à la voix de leur Souverain, secourir quelque château qu’assiège, sur les bords de la Loire, Talbot avec ses fiers et redoutables Anglais..., si ce n’est point la chasse qui appelle dames et damoiselles à la poursuite du daim. Est-ce le cheval de bataille tout caparaçonné dont les pas vont retentir sur les madriers du pont, ou la blanche haquenée, douce comme celle qui la monte, le faucon au poing et les cheveux au vent?

Ici, la Révolution ne voulut pas démolir, le caprice lui prit d’être généreuse. Le possesseur de Saint-Fargeau était mort frappé pour elle!... Un peu plus tard, sans doute, elle l’eût atteint comme tant d’autres; car la mort n’était guère alors qu’une question de temps, de quelques mois, de quelques jours. Pour la première fois la Convention, cet échafaud permanent, changea l’axiome : Guerre aux châteaux , paix aux chaumières ; et elle abrita sous sa protection , elle respecta les lieux où tant d’aristocraties s’étaient succédé durant neuf cents ans !

Alors même que les témoignages historiques ne le prouveraient pas jusqu’au plus haut degré d’évidence et d’authenticité, la simple inspection des lieux suffirait pour attester (pie les bâtiments qui composent le château de Saint-Fargeau se rattachent à diverses époques. Chacun d’eux a son caractère distinct , son air de famille. Si le temps les a reliés, si plusieurs couches d’années ont répandu sur eux un aspect uniforme de vieillesse, la réflexion peut les isoler pour mieux les étudier et en pénétrer le sens. Un bien long temps s’est écoulé entre le jour où les premières pierres qui marquèrent la place de l’édifice que nous voyons furent posées et le jour qui vit les travaux des dernières générations. On sait que l’irrégularité, (pie l’absence de symétrie, sont inséparables de ce mode d’architecture morcelée. Ne cherchons donc point cette unité qui naît d’une pensée absolue , dont la réalisation se poursuit avec une persistante uniformité. Avant d’être achevé , Saint- Fargeau compta un grand nombre de maîtres, et chaque maître, en apportant sa pierre, fit prévaloir les goûts de son siècle. Une seule famille n’eut pas la noble satisfaction de continuer une même œuvre. Ce ne fut pas, comme à Ancy-le-Franc, une Maison de Clermont-Tonnerre jetant les fondements de sou splendide manoir, et léguant sans interruption à ses descendants le soin de l’achever sur un plan primitif. D’ailleurs, les règles de l’art pendant le milieu du seizième siècle sont

Dessiné par Victor Petit

SAINT- FARGE AU.

teiit-et qiif rommar;.[e*it ■ iH^rt iuk viv curiosité, >pri s •avoir- rixe !’àl contemporains d’un autre âge.

SAIN I -FAUGËAU.

encore indécises. Les années qui précédèrent cette époque forment une transition pour l'architecture comme elles en furent une pour les institutions sociales; el Saint-Fargeau , ainsi que nous le verrons, était en partie construit avant la Renaissance.

C’est en suivant la filiation des possesseurs de Saint-Fargeau que se révéleront quelques-unes des dates des différentes portions de l'édifice, tel qu’il nous apparaît, et que nous apprendrons aussi quelles constructions , aujourd’hui détruites, existèrent sur le sol où se sont groupées ces formidables tours aux larges flancs, liées entre elles par différents corps de bâtiments.

Ces recherches sont d’une opportunité incontestable ; les maîtres de Saint- Fargeau furent puissants, considérables, célèbres, et leurs actions ont assigné à plusieurs d’entre eux une place éminente dans l’ histoire. Leurs noms se trouvent mêlés à des circonstances ou se rattachent à des événements mémorables qui excitent et qui commandent encore une vive curiosité , après avoir fixé l’attention des contemporains d’un autre âge.

Et maintenant demandons à la muse sérieuse les noms des nobles fondateurs de Saint-Fargeau. Allons vers le passé, pour descendre ensuite de degré en degré jusqu’aux marches dernières où nous avons posé le pied en entrant; traversons la nuit épaisse, le jour douteux, et présentons-nous enfin à la lumière éclatante de notre génération, les mains pleines de parchemins jaunis, la mémoire riche de souvenirs. Appliquons une fois à une investigation nationale, cette lucidité d’esprit, cette patience héroïque, que d’autres emploient au dépouillement des titres des peuples anciens. Rendons à nos ancêtres un honneur trop exclusivement rendu à des nations qui ne nous touchent ni par les liens du sol ni par celui de la religion. Restituons à la France ce qui est à la France. En écrivant l’histoire de ces demeures scellées au territoire, nous reculons les bornes, nous élevons le domaine, nous élargissons la gloire de la monarchie : ce qui fait le soleil , ce sont les rayons.

Selon des témoignages dont la sincérité ne laisse aucun doute, les fondements du château primitif de Saint-Fargeau furent jetés en 990 par Héribert, quarantesixième évêque d’Auxerre, frère naturel de Hugues-Capet; c’est dans le même temps aussi que l’ancien château de Toucy commença à s’élever. Dès cette époque, remarquons-le, la terre de Saint-Fargeau et la seigneurie de la Puisaye se trouvèrent réunies à la baronnie de Toucy. Ajoutons même qu’alors elles en faisaient partie pour n’en former qu’une dépendance.

Le premier seigneur temporel dont l’existence soit mentionnée, fut Itbier; il prenait la qualité de seigneur de Toucy, de Saint-Fargeau et pays de Puisaye. En considérant le peu de temps qui sépara Héribert de l’époque où les fiefs devinrent

SAINT-FARGE AU.

héréditaires, il est permis de supposer que l’évêque d’Auxerre donna ses terres en fiefs, ou il faut admettre que les Rois se les approprièrent pour les séeulariser, à la charge seulement de l’hommage.

Nous voici parvenus à cette mémorable époque des croisades, qui peut être considérée comme l’une des causes qui eurent pour effet de préparer les modifications qu’éprouva la société au moyen âge. Ce grand mouvement qui entraînait avec une puissance irrésistible à la conquête des lieux saints, en ne le considérant qu’au point de vue politique, fut la première atteinte sérieuse portée au système féodal. Les besoins d’argent qu’éprouvaient les chefs de ces émigrations pieuses les obligèrent forcément à des concessions ; ils durent contracter souvent des emprunts, et pour les réaliser il fallut, bon gré mal gré, changer les rôles. Lin peu de vie, une sorte d’activité jusqu’alors inconnue se manifesta; le commerce prit naissance, et des germes d’affranchissement se développèrent du moment où une certaine aisance devint le partage d’hommes naguère encore enchaînés au sol; et les croisés eux-mêmes rapportèrent à leur retour des opinions plus tolérantes sur le commerce, dont ils avaient involontairement été les premiers moteurs par la vente de leurs terres et l’abandon de quelques-uns de leurs privilèges. En route, ils avaient vu Venise, d’où partaient déjà une foule de vaisseaux pour les côtes d’Afrique; Constantinople, où l’or ruisselait; ils s’étaient rencontrés dans le désert avec les caravanes qui allaient en Perse et au fond de l’Inde chercher des tissus et des parfums.

Les maîtres de Toucy et de Saint-Fargeau obéirent à l’esprit du temps. Aussi , le cinquième seigneur de ces terres, Ithier 111, alla en terre sainte avec Louis VII, en 1147; et le huitième seigneur, Ithier Y, qui était vicomte d’Auxerre, mourut au siège de Damiette, en 1*218; sa piété fut grande. La même année il avait sollicité et obtenu, de l’évêque Guillaume, la permission de fonder avec sa femme le prieuré (de Boluens) Boutissain, et la chapelle (de Petrosa) de Ferreuse. Le onzième seigneur, Jean Ier, suivit saint Louis en Palestine. Lui également voulut fonder un prieuré; ce fut celui de Plais-Marchais, commune de Lavau, lequel, en 1769, fut réuni à l’hôpital de Saint-Fargeau.

I ii changement survient ; Jean Ier n’ayant pas d’héritier mâle, l’une de ses filles, Jeanne, épouse Thibault, comte de Bar, et porte dans cette Maison déjà puissante, vers l’an 1260, les seigneuries de Toucy, Saint-Fargeau et Puisaye. — Edouard, petit-fils de Jeanne, réunit à ces terres celle de A illeneuve-les-Genêts, comme héritier de Catherine de Courtenay, comtesse de Thielle. Nous remarquons qu’il rendit hommage du château de Ferreuse au comte de Rhétel en 1355. — Guillaume de Bar, le dix-neuvième seigneur, fut tué à la bataille de Poitiers, le 19 septembre

1556; il y avait combattu à côté du Roi Jean avec un courage qu’enviaient le. s plus hardis, selon le dire d’un chroniqueur.

Robert de Bar succède à son frère Guillaume, et sa fortune s’agrandit en épousant Marie, tille du Roi Jean-le-Bon. Grâce à cette alliance, il obtient l’érection de sa seigneurie de Bar en duché-pairie. Cette famille de Bar devient de plus en plus puissante. Nous voyons que Henri , vingt-deuxième seigneur, né de Robert et de Marie, eut un fds qui porta aussi le nom de Robert : c’est celui qui fut l’aïeul, par les femmes, de Marie de Luxembourg, épouse de François de Bourbon, tige de nos Rois.

L’année 1411 est marquée par le siège qu’eut à soutenir Saint-Fargeau. A cette date, Édouard de Bar, fds de Henri, avait déjà succédé à son père, et sa présence à l’assemblée qui se tint à Auxerre, en 1412, pour la paix générale du royaume, est indiquée dans les mémoires du temps.

Nous touchons à l’époque oii le vieux château de Saint-Fargeau va perdre le caractère primitif que les constructions successives faites depuis quatre siècles ne lui avaient point encore enlevé. Les terres de Toucy, de Saint-Fargeau et leurs dépendances passent de frère en frère à Louis de Bar, évêque de Verdun et Cardinal. Ce prélat, en 1450, disposa, par testament, en faveur de son neveu Jean- Jacques, marquis de Montferrat, des terres et châteaux de Saint-Fargeau, Permise, Lavau, Sept-Fonds et autres annexes.

Vingt ans ne s’étaient pas écoulés, et le château de Saint-Fargeau appartenait à un autre maître , à un homme dont la vie occupe une large place dans l’histoire à côté des Médicis, des Doria, des Ango, ces Rois du commerce , qui vécurent sur un pied d’égalité avec des Rois, des Papes et des Empereurs. Le 15 février 1450, les deux frères Jean-Guillaume et Boniface de Montferrat vendent, par procureurs fondés, à Jacques Cœur, conseiller et argentier du Roi Charles VII, les terres et châtellenies de Saint-Fargeau, Lavau, la baronnie de Ferreuse, celle de Toucy et autres dépendances situées au pays de Puisaye1. Cette acquisition, par son importance, acheva d’exciter la haine des ennemis de Jacques Cœur. Déjà, dans un trèscourt espace de temps, il était devenu possesseur de terres considérables2. Par là,

1 V. à l’appendice, note A.

2 Les premières acquisitions de Jacques Cœur ne sont pas antérieures à 1447. — Lorsqu’il fut arrêté, il possédait les seigneuries de la Motte, de Boissy, de Saint-Aon, et une partie de celle de Roanne dans le Forez; celle de Ménetou-Salon, Mannaigne, Maubranche et Barlieu en Berry, de Saint-Fargeau, de Lavau, delà Coudray, Champignelles, de Mézilles, de Saint-Maurice-sur-l’Avéron, de laFrénoi, de Meilleroi, de Fontenouilles, et les baronnies de Toucy et de Perreuse, dans les diocèses de Sens et d’Auxerre, avec toutes les dépendances de ces terres, qui composaient près de trente paroisses. — Eu outre, il avait deux maisons à Paris; l’une était sur l’emplacement du Palais-Boyal, et l’autre dans la rue de l’Homme-Armé; il y a peu d’années que celle-ci existait encore. Il en possédait plusieurs à Bourges, et entre autres celle connue sous le nofn il' Hôtel de Jacques Cœur. C’est dans cet édifice que siège la Cour royale, et pour l’approprier à celte destination, on a dénaturé presque entièrement les dispositions intérieures de l’édifice. 11 en comptait plusieurs autres à Sancerre, à Saint-Pourçain, à Lyon, à Montpellier, à Béziers, Marseille, et dans d’autres villes.

S A INT -FA R GE A U

il avait fourni des armes à tous ceux qui méditaient sa perte, Jusqu’au moment où le grand argentier n’avait pas acquis des biens dont l’étendue, le nombre et la valeur constituaient un revenu au-dessus de celui des plus grands seigneurs du royaume, une sorte de voile couvrait encore son immense fortune.

Mais dès qu’il eut cessé d’avoir cette conduite prudente, l’expression proverbiale du temps, « 11 est riche comme Jacques Cœur, » employée pour désigner un homme comblé de biens, devint, pour ainsi dire, insuffisante, inexacte, à tel point la comparaison parut être impossible entre lui et tout autre. Il avait d’énormes capitaux engagés dans des expéditions maritimes dont l’importance égalait ce que le génie audacieux de quelques familles italiennes avait à peine osé tenter. Ses navires sillonnaient les mers du Levant, aussi peu fréquentées alors que les mers polaires aujourd’hui. Jaloux de sa fortune, envieux de sa popularité , les Vénitiens et les Génois, on le voit par les pièces de son procès même, ne lui épargnèrent ni la haine, ni la calomnie. Incapables de lutter de front avec sa merveilleuse habileté, ils attaquèrent sourdement sa probité ; et, dans l’existence de cet homme, il y eut un moment oii plusieurs contrées s’élevèrent contre lui, comme si le génie dût expier sa supériorité quand il devance la marche de son siècle. Comme ordonnateur suprême des recettes et des dépenses de l’État, Jacques Cœur fut, à certains égards, comparable à Fouquet. Comme lui, il aima le luxe et le faste; comme lui, il fut magnifique, somptueux, recherché dans ses ameublements et les décorations intérieures de ses maisons, amoureux de la représentation, désireux d’effacer les plus grands seigneurs de son temps, ne le cédant à aucun d’eux et pas même à Dunois, qui, par les services les plus éclatants, avait incontestablement acquis la première place entre tous.

Mais Jacques Cœur fut bien supérieur au Surintendant par l’esprit, et il ne faut pas en douter. Fouquet ne fut qu’un homme heureux à l’heure si courte de sa splendeur. L’argent venait à lui, non par des canaux creusés par son industrie, mais tout simplement parce qu’il était Surintendant des finances, c’est-à-dire celui aux mains duquel une foule d’impôts tombaient sans qu’il eût ensuite à en rendre un compte sévère à une administration supérieure. Il est impossible de ne pas reconnaître que les profondes spéculations de Jacques Cœur dénotent au contraire une haute intelligence et la faculté, bien rare pour le temps, de combiner des opérations basées sur l’appréciation exacte des besoins réciproques des nations. Les transactions commerciales résultant des échanges étaient alors un secret en France. Jacques Cœur, qui les créa, avait de beaucoup dépassé son siècle; ce titre suffirait pour rendre son nom impérissable. D’ailleurs, à cette époque de confusion sociale, il apparaît comme le premier représentant de la bourgeoisie, conquérant

SAINT-FARGE AU.

à force de travail, d’intelligence et de succès, les honneurs, la fortune et les dignités.

Tandis que les Portugais sont à la veille de doubler le Cap de Bonne-Espérance, tandis que Colomb est en travail de sa découverte, il est beau de voir Jacques Cœur participer à cette agitation fébrile de l’Euro'pe en jetant son génie au milieu des aventureuses spéculations du commerce, qui était aussi une terre inconnue à rattacher au vieux monde.

On conçoit que l’examen rigoureusement méthodique des griefs articulés contre le grand argentier ne saurait trouver place dans cette Notice. Nous n’avons donc pas la prétention de réviser le long procès qui lui fut intenté ; cependant, entrant dans quelques détails imparfaitement connus, nous résumerons notre pensée sur un acte qui a été un événement parmi les grands événements du règne de Charles YII. Beaucoup de circonstances sont restées ignorées par les historiens en titre, soit qu’ils aient négligé de recourir aux sources primitives, soit que les documents originaux leur aient été inconnus1.

Jacques Cœur fut assurément l’un des plus célèbres propriétaires de Saint-Eargeau. Ce ne sera donc point nous écarter de l’objet essentiel de cet Essai que de nous arrêter quelques instants sur les incidents si multipliés qui accompagnèrent sa dépossession, et (pii se renouvelèrent après lui, lorsque ses enfants luttaient avec persévérance pour ressaisir cette immense terre, qui, à cette époque, embrassait, pour ainsi dire, toute la contrée connue sous le nom de Puisaye.

A notre avis, le conseiller et argentier de Charles VII n’était peut-être pas tout à fait irréprochable, en ce sens que sa gestion avait dù probablement présenter quelques irrégularités, inséparables même d’un pouvoir qui s’exercait presque sans contrôle au milieu de tous les désordres qu’entraînaient des guerres incessantes; car alors tout était confusion. Ainsi, indépendamment de l’absence d’une comptabilité sévère, telle que les temps modernes nous l’ont faite, si l’on considère la mobilité de l’assiette des impôts perçus sur des provinces tour à tour envahies par les armées royales ou occupées par celles de l’ennemi, on devine avec quel arbitraire et quelle précipitation les taxes étaient levées. Dès lors, l’examen rigoureux d’une gestion financière exercée dans de pareilles occurrences pouvait facilement, quand la fantaisie en prenait au Souverain, fournir matière aux accusations les plus graves. Les

1 M. le marquis de Boisgelin, actuellement propriétaire de Sainl-Fargeau, eu voulant bien nous ouvrir scs archives, en nous permettant de compulser des titres originaux fort nombreux, nous a ainsi fourni des renseignements que vainement on chercherait ailleurs. La comparaison de ces documents avec deux Mémoires de Bonamy, insérés dans le tome XX de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, nous a également été utile; d’autres investigations ont complété cette partie de notre travail.

saint-fargeau.

dépositaires du Pouvoir qui acceptaient une pareille mission, souvent productive, mais inévitablement périlleuse, s’exposaient donc, par une sorte de compensation, à rencontrer l’exil, une prison perpétuelle ou même l’échafaud : la possibilité d’une opulence, quelquefois fabuleuse, était à ce prix. On aura une idée de la position à la fois brillante et dangereuse de Jacques Cœur et de ses semblables, en la comparant à celle des agents despotiques d’un Pacha. Leur faculté d’agir dans leurs intérêts propres n’est limitée que par le cordon ou le pal. Comme ils opèrent sans contrôle, on les tue sans jugement. Un abus corrige l’autre.

Les ennemis de Jacques Cœur, avons-nous dit, étaient nombreux et puissants. C’est là le cortège obligé d’une haute fortune, de grands talents et de prodigieux succès. A la Cour, on était jaloux de sa faveur, on convoitait ses richesses. Il avait contre lui les deux passions les plus inexorables du cœur humain : l’envie et la cupidité. A ce compte, ses contemporains ne valaient ni mieux ni pire que les hommes d’un autre temps. Ce qu’il fit par calcul, par obligeance peut-être, tourna contre lui : il avait prêté énormément d’argent et à beaucoup, le tout sans intérêt. La pensée de se libérer en lui ménageant une condamnation pour crime de lèsemajesté parut un expédient commode et à peu près certain à ses débiteurs; car on espérait, et c’est ce qui arriva, que le Loi remettrait à chacun, selon son bon plaisir, les sommes dues à Jacques Cœur.

Les mêmes procédés de trahison privée se renouvelèrent lorsque Fouquet fut arrêté comme dilapidateur et jugé par Commission. Ceux dont il avait payé les dettes avec un désintéressement magnifique, s’applaudirent d’un procès qui les débarrassait d’un créancier, pourtant si peu exigeant. Et qui n’avait- il pas obligé? quel jeune seigneur ruiné par le jeu ou par ses maîtresses avait vu se fermer la bourse du Surintendant quand il était venu y puiser? Fouquet et Jacques Cœur eurent tous deux la noble générosité de ne jamais se plaindre, dans leur détresse, de ces déplorables ingratitudes dont se rendirent coupables envers eux les grands comme les petits , ceux qui dépensaient trop et ceux qui n’avaient pas assez, ces deux vastes catégories de misérables.

L’état des débiteurs de Jacques Cœur, dressé lors de son procès, est un monument curieux à consulter. On y voit que toutes les classes de la société, sans exception, lui avaient fait des emprunts. Tout s’y trouve inscrit, depuis les princts jusqu’à la plus infime domesticité du Roi Charles VIL En tête est le comte de Foix pour 2,975 écus d’or (ce (pii équivaut de nos jours à environ 188,000 francs); puis viennent des évêques, des Maréchaux de France, des chevaliers, des chambellans, des échansons, des secrétaires du Roi, des maîtres des requêtes, des domestiques du palais, des peintres et des lavandières! et enfin nous allions

SA I N T-F ARCEAU

l’ oublier, Jeanne de Vendôme, que nous verrons tout à l’heure être sa première dénonciatrice, et aussi le mari de cette femme, François de Montberon !

On préluda d’abord à sa ruine par une accusation absurde : l’empoisonnement d’Agnès Sorel. Cette dénonciation, faite par Jeanne de Vendôme, de l’ancienne Maison de ce nom , détermina l’arrestation du grand argentier à Taillebourg , le 31 juillet 1451, où il s’était rendu auprès du Roi. Cependant il devint de toute impossibilité d’établir la culpabilité de Jacques Cœur à l’égard d’une telle accusation; à peine daigna-t-il répondre à cette calomnie. N’ avait-il pas reçu une marque signalée de la confiance d’Agnès Sorel en étant désigné par elle pour l’un de ses exécuteurs testamentaires? D’ailleurs, la maîtresse du Roi ne périt pas par le poison, mais elle mourut tout simplement en couche à l’abbaye de Jumiéges, le 9 février 1450, où elle était venue voir Charles VII, achevant alors la conquête de la Normandie. L’enfant qu’elle mit au monde vécut même au delà de six mois. Confondue dans son imposture, Jeanne de Vendôme fut condamnée à faire amende honorable à Jacques Cœur et à se tenir éloignée de dix lieues de tous les endroits où se trouveraient le Roi et la Reine. Et cependant déjà les biens de Jacques Cœur avaient été saisis et mis eu la main du Roi , sans aucune forme juridique ni jugement. 11 y a plus encore: les exigences de la guerre de Guienne se faisant sentir, Charles VII préleva immédiatement 100,000 écus d’or, c’est-à-dire 0,840,000 francs de notre monnaie actuelle, sur la fortune de son grand argentier '.

Enfin, le véritable procès de Jacques Cœur commença, et une autre Commission fut nommée pour instruire sur de nouvelles accusations produites par ses ennemis. Parmi les griefs articulés, on lui reprochait d’avoir fait sortir du royaume de l’argent et du cuivre, d’avoir altéré les monnaies % de s’être rendu coupable de malversations en Languedoc; de s’être permis des exactions d’autant plus répréhensibles, quelles étaient de nature à aliéner au Souverain l’affection des peuples; d’avoir contrefait le petit sceau secret du Roi; enfin d’avoir, par des envois d’armes et de munitions aux Sarrasins, sans la permission du Roi ni du Pape, contribué à une victoire remportée sur les Chrétiens par ces ennemis de la Foi. Et comme nous ne voudrions rien omettre, il faut bien encore mentionner le ridicule et surtout

1 L’écu d'or vaudrait 11 francs li centimes ; mais celte énonciation, quoique vraie, serait encore insuffisante. En effet, pour que la comparaison des valeurs soit réelle, lout à fait exacte, ce n’est point assez d'avoir égard au taux du marc d’argent aux deux époques. Les Mémoires du savant et ingénieux M. Leber sur l’ Appréciation de la fortune privée au moyen dge ont révélé de nouvelles bases d’évaluation, indépendantes de celles qui existaient déjà, en faisant connaître quel a été le pouvoir relatif de l’argent dans les divers siècles: et c’est à l’aide des données fournies par son précieux travail, que nous avons traduit, supputé en francs les sommes énoncées en écus d’or.

- Jacques Cæur avait etc maître des monnaies de Bourges et de Paris.

ti'ès-injuste reproche qu’on adressait à Jacques Cœur, d’avoir renvoyé à Alexandrie un esclave chrétien qui s’était, disait-on, réfugié en France, et qui, depuis son retour en Égypte, abjura le christianisme.

Toutefois, parmi ces diverses accusations, en ne considérant que leur énonciation, on voit qu’il s’en trouvait de graves. Mais leur examen ne fut ni impartial ni consciencieux. A des dépositions faites par des personnes passionnées, Jacques Cœur n’eut pas la possibilité d’opposer d’autres témoignages. 11 résulte évidemment de la lecture des actes de la procédure, que les moyens réguliers et capables d’établir sa justification lui furent obstinément refusés. On le restreignit dans un cercle commode pour l’ accusation , mais tout à fait antipathique aux formes de simple justice qui conduisent, sans violence, à la connaissance exacte de la vérité. Ainsi, on n’ accorda à Jacques Cœur qu’un délai de deux mois, lequel se réduisit à moins de six semaines, pour faire rechercher, dans différentes villes de Languedoc, un grand nombre de pièces qui devaient prouver tout à la fois les ordres émanés du Roi pour lever certaines taxes dans cette province et leur emploi. Vainement représenta-t-il l’insuffisance du temps qui lui était donné : on passa outre. Il n’eut pas plus de succès lorsqu’il prétendit que la réponse à l’accusation d’avoir expédié quelques armures aux Sarrasins résultait des permissions à lui données à cet effet par les Papes Eugène IV et Nicolas V. Si ces autorisations ne se retrouvaient pas à Montpellier ou Aigues-Mortes, il demandait, ce qu’on ne lui accorda pas davantage, qu’il lui fût loisible d’envoyer en Italie pour compulser les registres de la Cour de Rome. Enfin, ce qu’il est impossible de jamais oublier, c’est qu’on lui refusa des avocats et un conseil pour le guider dans ses défenses. Cette marche, cette façon de procéder, étaient iniques, il est du devoir de l’historien d’ajouter <pie les juges de Jacques Cœur se composaient de commissaires nommés ad hoc , et dont la plupart affectaient publiquement de le haïr. L’homme qui parait avoir été l’âme de l’intrigue ourdie contre Jacques Cœur fut Otto Chastellon, qui pourtant lui devait la place de trésorier de Toulouse. Pour prix de sa perfidie, après la condamnation de son protecteur, il lui succéda comme argentier du Roi ‘. Le président de la Commission fut Antoine de Chabannes , dont les dispositions malveillantes n’étaient pas douteuses, il s’en faut bien.

Lorsque Jacques Cœur eut perdu tout espoir d’obtenir justice des juges qui lui avaient été imposés, il pensa qu’il n’ avait plus qu’un moyen de salut: c’était de s’avouer clerc, et d’appeler ainsi de la procédure faite par gens qui tous étaient

1 Au surplus, ce Cliaslellon ne jouit pas longtemps des dépouilles de son bienfaiteur : car dès Tannée 1455, il lut arrêté à Lyon par ordre de Charles VU, et poursuivi pour concussion.

laïcs, et dès lors incompétents pour le juger. Le détour n’était pas uniquement une inspiration extrême; à des époques antérieures, il avait été employé avec succès par plus d’un accusé qui avait pu revendiquer le privilège de n’être pas justiciable des tribunaux ordinaires. Déjà l’évêque de Poitiers avait réclamé Jacques Cœur, disant qu’à un tribunal ecclésiastique seul appartenait le droit d’apprécier les griefs articulés contre le grand argentier. En se reportant aux usages du quinzième siècle et aux règles alors observées, on voit que cette qualité de clerc tonsuré ne se perdait pas par le mariage, et que les privilèges qui s’y trouvaient attachés subsistaient après un pareil lien. Mais il en fut de ce droit comme de tous ceux qui n’ont pas en eux la puissance de résister au besoin qu’on croit avoir de les violer dans l’intérêt du moment. Le respect du principe établi disparaît, et c’est le principe contraire qui devient respectable. Histoire du monde. Les commissaires n’eurent aucun égard à la protestation de l’évêque de Poitiers, et ne tinrent nul compte de la demande de Jacques Cœur.

Cependant après la condamnation les mêmes réclamations furent présentées par le clergé. Elles empruntaient une nouvelle force de la mort de Marie Léodepart, femme de Jacques Cœur. Le 26 mai 1455 (peu de jours après le jugement, mais avant que le Chancelier eut prononcé l’arrêt), l’évêque de Poitiers envoya donc ses grands vicaires, afin qu’on lui remît la personne de Jacques Cœur comme clerc soin (dans le langage du droit canon, on désignait à la fois connue clerc solu celui qui 11’ avait jamais été marié, ou celui qui, l’ayant été, avait cessé de l’être par la mort de sa femme). La députation n’obtint aucun succès. Toutefois, l’évêque voulut qu'il restât une preuve de sa dernière opposition en exigeant acte de son appel , qui fut reçu, non par le greffier de la Commission, il s’y refusa, mais par un notaire.

Tout fut bizarre et odieusement insolite dans la procédure suivie contre le malheureux Jacques Cœur. Cette même Commission, qui déniait aux prélats le droit de réclamer l’accusé comme clerc, interrogeait minutieusement les barbiers de tous les lieux oii il avait été prisonnier, afin de savoir si, en le rasant, ils avaient remarqué des traces de tonsure, et s’il avait demandé qu’on la lui fit. Enfin, par une autre inconséquence qui témoigne de la volonté bien arrêtée de perdre l’argentier de Charles VII, les commissaires refusèrent constamment d’admettre les lettres de tonsure que l’archevêque de Tours, l’évêque de Poitiers, et Jean Cœur, archevêque de Bourges, offrirent à plusieurs reprises de produire.

Après une captivité qui ne dura pas moins de vingt-deux mois, après avoir été renfermé successivement à Taillebourg, dans les châteaux de Lusignan, de Maillé, à d’ours et à Poitiers, Jacques Cœur fut enfin condamné. Dans l’impossibilité d’obtenir volontairement l’aveu des faits qui lui étaient reprochés, on le menaça de la

SAINT-FARGE AU.

question, et c’est alors seulement qu’il se résigna a admettre les accusations dirigées contre lui. Charles VII se fit apporter la procédure, puis ordonna au Chancelier de France, Guillaume Jouvenel des Ursins, de prononcer l’arrêt au château de Lusignan, le 29 mai 1455.

En voici le dispositif, extrait de l’original déposé au château de Saint-Fargeau :

« Savoir faisons que, veus lesdits procès et confessions dudit Jaques Cuer et tout ce que pour la justifïîcation et descharge d’iceluy Jaques Cuer a esté produit par devers nosdits commissaires, et veu et considéré tout ce que faisoit à veoir et considérer en ceste partie, et eue sur ce grande et meure délibération de Conseil, avons, par nostre arrest jugement, et à droit, dit et déclairé, disons et déclarons :

< [lie ledit Jaques Cuer est enclieu es crimes de concussion et exaccions de nos finances et de nos pais et subjez, de faulx, de transport de grant quantité d’argent aux Sarrazins, ennemys de la fov chrestienne et de nous, transport de billon d’or et d’argent en grant nombre hors de nostre royaume, transgression des ordonnances royaulx, crime de lèze-majesté et autres crimes, et que par ce il a commis et forfait envers nous corps et biens.

« Toutesfois pour aucuns services à nous faits par ledit Jaques Cuer, et en contemplaeion et faveur de nostre Saint Père le Pappe qui nous a pour luv rescript et fait faire requeste, et pour autres causes et considérat ions à ce nous mouvans, nous avons remis et remettons audit Jaques Cuer la peine de mort, et l’avons privé et déclairé inhabille à tou jours de tous offices royaulx cl publicques, et avons condempné et condempnons ledit Jaques Cuer à nous faire amende honorable en la personne de nostre procureur, nue teste, sans chaperon, à genouls, tenant en ses mains une torche ardant de dix livres de cire, en disant : que mauvaisement, indeuement et contre raison il a envoyé et fait présenter harnoys et armes au souldan ennemy de la fov chrestienne et de nous, et aussi fait rendre aux Sarrazins ledit enfant, et fait mener et transporter ausdits Sarrazins grant quantité d’argent blanc, et aussi transporté et fait transporter grant quantité de billon d’or et d’argent hors du royaume, contre les ordonnances royaulx, et qu’il a exigé, prins, levé, recélé et retenu pluseurs grandes sommes de deniers, tant de nos deniers que sur nos païs et subjetz, en grant désolacion et destruction de nos dits pais et subjetz, en requérant de ce mercy et pardon à Dieu, à nous et à justice. Et aussi l’avons condempné et condempnons à racheter des mains des Sarrazins ledit enfant , et à le faire ramener et restai >lir en la ville de Montpellier oii il fut prins, se faire se puet, et se non à racheter ung chrestien des mains desdits Sarrazins, et le faire amener audit heu de Montpellier. Et avons déclairé et déclairons ledit scellé et obligation de la somme de deux mil escus baillé par lesdits seigneurs de Canillac et de La Fayete

SÀINT-FÀRGEAU.

nul et de nulle valeur, et faulsement et mauvaisement avoir esté prins et exigé desdits seigneurs de Canillac et de La Fayete par ledit Jaques Cuer. Et en oultre avons condempné et condempnons iceluy Jaques Cuer à nous rendre et restituer, pour les sommes par luy recélées et retenues indeuement sur nous, et aussi pour les sommes extorquées, prinses et exigées indeuement sur nos pais et subgez, en la somme de cent mil escus, et en amende prouffîtable envers nous en la somme de trois cent mil escus, et à tenir prison jusques à plaine satisfaction. Et au surplus avons déclairé et déclairons tous les biens dudit Jaques Cuer confisquez envers nous, et avons iceluy Jaques Cuer banny et bannissons perpétuelment de ce royaume, réservé sur ce nostre bon plaisir. Et au regard des poisons, pour ce que le procès n’est pas en estât de juger pour le présent, nous n’en faisons à présent aucun jugement et pour causes1. En tésmoing de ce nous avons fait mettre nostre scel à ces présentes. Donné en nostre cbastel de Lezignen , le vingt-neufviesme jour de may, l’an de grâce mil quatre cens cinquante et trois, et de nostre règne le trente et uniesme. Ainsi signé par le Roi en son conseil : Ja. Aude. »

Le toutefois pour aucuns services à nous faits, en faveur desquels la peine de mort est remise à Jacques Cœur, ces services, disons -nous, étaient bien quelque chose; car entre autres on remarque un prêt de 200 mille écus d’or, c’est-àdire treize millions trois cent soixante-huit mille francs, fait au Roi, pour effectuer la conquête de la Normandie et l’aider à entretenir quatre armées. Rien que quatre armées !

Quelque porté qu’on soit à respecter la royauté comme emblème de l’ordre, quelque modéré que puisse être le langage qu’on s’impose en jugeant ceux qui en portent le difficile fardeau, on ne couvrira pas d’un voile d’indulgence la rapacité personnelle de Charles VII dans cet odieux procès intenté à Jacques Cœur. Les faits ont leur consciencieux emportement. Il n'est pas une des accusations dirigées contre l’argentier qui ne cache un prétexte de spoliation, un motif de le voler au nom du Roi et de la Loi. On ment pour l’accuser, on l’accuse pour le dépouiller, et le premier menteur est le Roi, le premier accusateur est [Charles VII, le premier voleur Charles VIL Dans cette embuscade royale il se lit aider des premiers noms de France. La monarchie attendit au coin du bois et fit son coup. Quel noble moyen de ne pas payer ses dettes ! Don Juan renvoie au moins son monde avec esprit ; mais la prison! mais des juges acquis à la condamnation, vendus! mais la

1 II est impossible île comprendre une pareille réserve à l’égard de l’empoisonnement d’Agnès Sorel, lorsque nnns avons vu que l’accusation, non-seulement avait été abandonnée, mais encore l’accusatrice de Jacques Cœur condamnée. La passion et la baine contre le malheureux argentier de Charles VII peuvent seules expliquer cette partie de l’arrêt.

question ! à un homme innocent, coupable seulement d’avoir plus de portée dans l’esprit que tous les grands seigneurs de son temps! c’est misérable, c’est difforme, c’est monstrueux ! Mais Jacques Cœur mit sur pied quatre armées : ces quatre armées chassèrent les Anglais de la France ! mais il délivra la France! Après tout, c’est bien. A un tel homme deux illustrations sont dues. Le martyre ou la statue sur la place publique. Il a fait le meilleur choix.

L’amende prononcée paraîtra excessive, puisque ces 400 mille écus d’or ne représentent pas moins de 26,73t3,000 francs. Le Roi d’ailleurs s’était déjà saisi, dès les premiers instants qui suivirent l’arrestation de Jacques Cœur, de 100 mille écus. Au reste, pour l’acquittement de cette énorme amende, les terres et les maisons meublées possédées par le grand argentier étaient suffisantes; ainsi dans tous les cas il n’avait pas besoin, comme quelques historiens l’ont avancé, de recourir à la bienveillance de ses facteurs.

C’est qu’en effet la fortune de Jacques Cœur était vraiment colossale. L’imagination de ses contemporains en fut comme subjuguée. Et nous-mêmes, au temps où nous vivons, après l’énumération de tout ce qu’il possédait, jointe au chiffre de ses avances à Charles VII et à ses prêts à une multitude de personnes, nous ne saurions nous défendre de l’étonnement causé par l’accumulation de tant de richesses dans la main d’un seul homme. On plie sous le poids. Dans l’impossibilité de se les expliquer, il fut dit que Jacques Cœur avait acquis le don de l’or; mais sa puissance résidait réellement dans sa prodigieuse intelligence et dans son activité infatigable, ses seules magies.

Dès le 1er juin 1453, le procureur-général Jehan Dauvet fut chargé de faire les diligences nécessaires pour mettre à exécution l’arrêt du 29 mai, et notamment de remplir les formalités qui devaient précéder la vente à la criée des biens de Jacques Cœur. Les divers actes qu’entraîna cette procédure font partie du manuscrit dont nous avons extrait h1 dispositif cité plus haut. Les oppositions à la vente présentées par les enfants de Jacques Cœur et par d’autres personnes intéressées, furent successivement jugées et écartées; et on arriva rapidement à l’adjudication de la plus grande partie des propriétés du condamné.

Aucun des membres de la Commission qui avaient pris part au jugement ne s’abstint de se faire adjuger quelques-unes des terres de Jacques Cœur. Ce fut une véritable curée oii l’avidité des ennemis du grand argentier se révéla avec une crudité dégoûtante. La liste de ceux qui spéculèrent sur cette immense ruine sérail trop longue à donner. Faisons-la courte, mais significative. C’est d’abord Guillaume Gouffîer, l’un des commissaires, conseiller et premier chambellan du Roi et sénéchal de Saintonge, qui obtint, pour 10,000 écus d’or : 1 0 Les terres et seigneu-

ries de la Moite et de Boissi, avec leurs appartenances et dépendances ; 2° la moitié des terres et seigneuries de Jloanne et de Saint -Aon, une maison assise audit Saint- Aon et toutes les terres, rentes, revenus et appartenances d’icelles seigneuries au pays de Rouannais. Puis vient Antoinette de Maignelais, veuve du sieur de Villequier, maîtresse de Charles VII, depuis qu’ Agnès Sorel avait passé de vie à trépas. On lui adjuge, pour 8,000 écus d’or seulement, la belle et bonne terre de Ménetou-Salon en Berry.

De tels faits ont rendu odieux les accusateurs-juges de Jacques Cœur; et la mémoire du Roi dit le Victorieux en a reçu une fâcheuse atteinte. Saint-Fargeau , les baronnies de Ferreuse, de Toucy, enfui tout ce que possédait en Puisaye Jacques Cœur, fut adjugé à Antoine de Chabannes, comte de Dammartin , Grand- Maître de France, les 50 et 51 janvier, moyennant 20,000 écus d’or (1 ,555,600 fr.). D’abord sa première mise à prix fut de 17,000 écus. Mais il ne se présenta pas d’enchérisseur. On n’en rencontre jamais, en feuilletant cette foule d’actes qui précédèrent les sentences d’adjudication des biens de Jacques Cœur. Et ceci ne signifie-t-il pas clairement que déjà, sous Charles YII , le respect pour la propriété s’établissait dans l’esprit public, et protestait, par une répugnance universelle, contre la confiscation, cette mesure infâme, soit qu’elle émane d’un Roi ayant nom Charles Ml ou Louis XIV, soit qu’un corps souverain, tel qu’était la Convention, la décrète? Il ne faut pas se contenter d’effleurer cet événement dans la vie si troublée de f immortel argentier. Il est instructif de voir comment les garanties soeiales se sont fait jour à travers mille oppressions, et sur quel terrain, arrosé de pleurs et de sang, l’arbre de la justice a crû pour nous ombrager. Sans cette étude, l’histoire ne serait qu’un lourd impôt sur la mémoire. Les guerres qu’on décrit , les crimes qu’on raconte sur le corps des martyrs, et Jacques Cœur en fut un , les trahisons, sont les matières putréfiées d’où la chimie de l’histoire dégage le phosphore lumineux.

Avant d’indiquer les incidents variés et nombreux qui marquèrent la possession longtemps troublée d’Antoine de Chabannes, examinons quelle part put avoir Jacques Cœur dans les constructions faites au château de Saint-Fargeau. Si l’on rapproche la date (h* son acquisition de celle de son arrestation (15 février 1450 — 51 juillet 1 451), on s’aperçoit qu’un bien court espace de temps s’est écoulé entre ces deux époques, et on arrive à conclure que les constructions qui lui sont attribuées, faute précisément de s’être rendu compte de cette circonstance, ont été fort exagérées. Nous consentons à faire la part de la possibilité très-grande qu’avait assurément le possesseur d’appliquer des sommes considérables aux travaux qu’il eût entrepris. Mais le temps nécessaire pour édifier reste toujours un élément d’appréciation qu’il n’est point permis de négliger. L’une des tours, la plus grosse, la plus

imposante, celle qui à elle seule, par ses énormes dimensions, est déjà une formidable construction, porte le nom de Jacques Cœur. Eli bien! voilà tout ce qu’il est raisonnablement possible de lui attribuer. Si nous disons encore que les parties qui lient cette grosse tour à la plus voisine des deux qui défendaient le pont-levis, seraient dues à Jacques Cœur, nous ferons une supposition admissible; et nous y sommes amenés par l’examen de quelques sculptures d’une finesse et d’une richesse extrêmes. Nous voulons désigner spécialement une porte du premier étage, construite en ogive et d’un style d’autant plus remarquable, qu’il y a là un luxe de taille et d’ornementation unique à Saint-Fargeau. Cette porte est bien conservée, sauf quelques mutilations qu’ont éprouvées les moulures d’encadrement de l’un des côtés. Il se révèle en elle, et c’est ce qui frappe d’abord, le caractère architectural du milieu du quinzième siècle. C’est enfin le style de quelques-unes des ravissantes découpures que nous avons admirées à Bourges dans l’ hôtel de Jacques Cœur. Telle est la part d’embellissements qu’un examen réfléchi nous permet d’attribuer au grand argentier de Charles VU, pendant sa courte possession de Saint- Fargeau.

Lorsque les dates précises manquent pour fixer d’une manière absolue l’époque des constructions si diverses qui composent l’ensemble d’une grande habitation telle que celle qui nous occupe, toutes les fois que les formes architecturales ne viennent pas en quelque sorte suppléer aux dates , en vous révélant le moment qui les a vues s’élever, et qu’en les étudiant avec le plus grand soin, on ne peut les classer chronologiquement, une extrême réserve est nécessairement commandée. La légèreté qui décide, qui tranche en pareil cas, parvient tout au plus à enfanter de vaines conjectures. Aussi, à f inspection plastique des bâtiments, surtout lorsqu’ils n’ont pas une physionomie prononcée, convient-il de joindre, comme éléments d’appréciation des époques de construction, la position relative des seigneurs du manoir, la durée de la possession. C’est toujours à l’aide de ces renseignements ([lie nous essaierons de déterminer la part qu’ont eue, aux diverses modifications du château de Saint-Fargeau, ses différents maîtres.

Après sa condamnation, Jacques Cœur quitta Poitiers ; il fut conduit à Beaucaire, « oii il s’était rendu en franchise dans le couvent des Cordeliers. » Il paraît que le Roi avait commué la peine de la prison en une sorte de détention moins dure; moins dure , disons-nous, car Jacques Cœur n’était pas libre à Beaucaire. Les malheurs qui l’avaient frappé éveillèrent de vives sympathies. Parmi ceux qui compatirent le plus à une disgrâce non méritée, et qui vinrent protester, par un attachement ([lie rien désormais ne pouvait payer, Guillaume de Varie, son principal facteur, possesseur d’une grande fortune, se place en première ligne. La rc-

liO

connaissance aussi inspira noblement Jean de Village , né à Bourges : de bonne heure il avait été distingué par Jacques Cœur, qui, découvrant en lui beaucoup de probité et beaucoup d’aptitude pour les affaires commerciales, lui fit épouser sa nièce, et lui confia plus tard le commandement de ses galères. C’est ce même Jean de Village dont l’énergie et la présence d’esprit surent prévenir la saisie, en Languedoc, des navires et des marchandises de Jacques Cœur, que les officiers royaux étaient au moment d’opérer. C’est lui enfin qui ménagea à son bienfaiteur les moyens de s’enfuir de Beaucaire ‘.

En novembre 1456, Jacques Cœur, avant de mourir, avait recommandé au Roi ses enfants, « le suppliant humblement qu’eu égard aux grands biens et honneurs qu’il avait eus en son temps autour de lui, son plaisir fust de leur donner aucune chose, afin que ceux qui étaient séculiers pussent honnestement vivre sans nécessité. » Charles VII fut touché des dernières prières que lui adressait Jacques Cœur; et peut-être un sentiment de regret, qui empruntait quelque chose du remords qu’il devait éprouver d’avoir compromis le pouvoir souverain dans des haines qui consommèrent la perte de son Ministre, lui inspira-t-il le besoin de diminuer, du moins envers sa famille, le tort immense que lui avait causé l'arrêt du 20 mai 1453 2.

Toutefois, la réparation demeura bien incomplète; car les lettres-patentes du 5 août 1457 rendaient seulement aux enfants de Jacques Cœur ceux de ses biens qui n’avaient point été vendus après la confiscation; les sommes dues à leur père étaient aussi réservées, pour le Roi en ordonner à son plaisir. Enfin les mêmes lettres-patentes prennent soin de confirmer la vente des propriétés adjugées, sans que les héritiers de Jacques Cœur puissent rien prétendre à cet égard, rien demander aux acquéreurs ni à d’autres. Aussi, les enfants du grand argentier souscrivirent-ils à une renonciation fort explicite, et dans laquelle ils s’engageaient a n’exercer aucune répétition quant à tous les biens vendus.

Mais cet abandon n’était pas volontaire, on le comprend aisément. Aux yeux de la famille du condamné, il n’apparaissait que comme une condition violente mise à sa réintégration dans une partie de l’héritage paternel : elle subissait la loi du

- Voir à l’appendice, noie B, le récit de celle évasion cl les principaux événements (pii marquèrent le reste de la vie de Jacques Cœur après sa sortie du royaume. Ces détails ont de l’intérêt : ce sont d’ailleurs les seuls vrais; et par cela même il n’était pas inutile de les opposer aux fables absurdes que plusieurs historiens se sont plu à répandre sur les dernières années de l’argentier de Charles VII.

2 Jacques Cœur laissa cinq enfants : Jean Cœur, archevêque de Bourges, et dont la mémoire fut longtemps vénérée dans son diocèse; Henri, doyen de l’église de Limoges; Renau et Geoffroy, tous deux fort jeunes au moment où mourut leur père; enfin, une fille, Perrctte, mariée en 1447, à Jacques Trousseau, seigneur de Mareuil et de Sainte-Palaie.

(il

plus fort. Cette conviction chez les enfants de l’argentier ne tarda guère à se manifester, au moins en ce qui touche Saint-Fargeau. En effet, dès que Louis XI eut succédé à Charles VII, en 1401, le nouveau Roi songea qu’il lui restait , comme Dauphin, un compte à régler avec Antoine de Chabannes. Il lui était impossible d’oublier que le Grand-Maître de France l’avait contraint de s’enfuir du Dauphiné lorsqu’il y avait levé l’étendard de la révolte contre son père, le feu Roi. La disgrâce de Chabannes fut complète1. Par un hasard dont celui-ci s’expliqua la fatale influence, l’un des tils de Jacques Cœur, Geoffroy, était devenu premier valet de chambre de Louis XI. Cette double circonstance enhardit les enfants du condamné, et ils sollicitèrent la révision et l’annulation de l’arrêt prononcé le 29 mai 1455. Ils obtinrent en conséquence des lettres de Louis XI, qui les relevaient du laps de temps , et leur permettaient de poursuivre l’appel de leur père et de faire entendre les témoins. Mais, sans attendre l’issue du procès, Geoffroy Cœur se rend en Puisaye, et se met en possession de Saint-Fargeau, se saisissant des autres terres qui en dépendaient, des meubles, revenus, etc2.

Cependant, l’affaire fut portée au Parlement le 21 mai 1402 ; et, malgré la manifestation des sentiments si favorables du Roi à la cause des enfants de Jacques Cœur, elle souleva de tels doutes dans l’esprit des magistrats qui siégeaient, qu’il leur parut difficile de revenir sur l’arrêt de condamnation. Vainement l’avocat llaslé s’efforça de prouver l’innocence de Jacques Cœur et de démontrer la nullité de la procédure. Le procureur du Roi soutint que les appelants n étaient pas recevables, le procès ayant été fait par commissaires délégués par Sa Majesté, qui, par l’avis d'aucuns de son sang , de tout son grand conseil , d’aucuns présidents et conseillers de la Cour, avaient donné jugement dont Jacques Cœur n avait appelé, et qu'au contraire le jugement avait été exécuté ; sur quoi et plusieurs autres moyens il établit les fins de nonrecevoir. Enfin, après divers incidents, la Cour ne prononça ni sur les appellations, ni sur les lettres que les enfants avaient obtenues de Louis XI pour être reçus appelants.

Si le Parlement s’abstint, ou, pour parler plus exactement, laissa intact l’arrêt

1 Antoine de Chabannes fut arrêté, et d'abord détenu au Louvre, puis à la Conciergerie. Enfin, le 24 août 1465, on le condamna au bannissement, et tous ses biens furent confisqués. Après cet arrêt, on l'enferma à la Basldle.

2 11 paraît que Geoffroy Cœur, arrivé en Puisaye, en usa comme quelqu’un qui se croit en droit de ne rien ménager, et qu il disposa de toutes choses avec une entière liberté. Plus tard même, Antoine de Chabannes prétendit qu’il avait été spolié pour une somme équivalente à trois cent mille francs. — Ce qui, du reste, est tout a fait remarquable, c’est que les enfants de Jacques Cœur n’inquiétèrent nullement les autres détenteurs des biens qui avaient appartenu à leur père; mais considérant Antoine de Chabannes comme celui dont la haine avait le plus contribué à la perte du grand argentier, ils mirent une ténacité extrême à revendiquer les terres tombées entre ses mains.

qui condamna Jacques Cœur, du moins Louis XI voulut rendre à Geoffroy Cœur les I tiens adjugés à Antoine de Chabannes, et dont ce même Geoffroy s’était déjà ressaisi, ainsi que nous l’avons vu. Des lettres-patentes furent expédiées à cet effet, sous la date du mois d’aoùt 1463; le Roi y parle des grands services rendus à l’Etat par Jacques Cœur, et l’injustice d’Antoine de Chabannes est sévèrement qualifiée1.

Mais tout va changer de face. Antoine de Chabannes parvient à s’évader de la Bastille le mars I 465, et, à peine libre, il court se réunir aux princes révoltés qui font la guerre dite du bien public. Curieuse dénomination, en vérité, appliquée à un soulèvement d’hommes qui déchirèrent la France et la ravagèrent ! Au surplus, ces vertueux exemples abondent dans notre histoire. L’ambition des grands feudataires ou des princes mécontents, sous une foule de Rois, à différentes époques et jusqu’au commencement du règne de Louis XIY, manqua rarement de prétexte pour justifier ses excès; elle sut toujours dorer la félonie lorsqu’elle entreprit une guerre dans Yiutérét de l' Etat , afin d’arriver à une paix chèrement payée par les peuples.

Tout en se mêlant à cette excellente guerre du bien public, Antoine de Chabannes, it la tête d’un corps qu’il commandait dans le Bourbonnais, s’avance vers Saint- Fargeau et Saint-Maurice-sur-l’Averon, dont il se rend maître, ainsi que de Geoffroy Cœur, qui devient son prisonnier. Il s’empare de tout. La paix survient, et le traité de Confions le rétablit dans tous ses biens, honneurs et dignités. En outre, Louis XI lui donne l’année suivante la seigneurie de Gonesse et autres terres. Iéarrèt qui l’avait condamné est mis au néant2 * * 5.

Et maintenant que les rôles sont changés, Antoine de Chabannes poursuit Geoffroy Cœur, et réclame de lui au delà de cinquante mille francs pour indemnité de meubles qui se trouvaient à Saint-Fargeau lorsqu’il s’en était ressaisi. 11 demande encore la restitution des fruits , profils et revenus perçus pendant plusieurs années. I! prétendait même avoir dépensé plus de deux cent cinquante mille francs pour mettre les terres en valeur.

Les parties ayant été appointées en droit, Antoine de Chabannes resta possesseur de Saint-Fargeau et de toutes les autres seigneuries qui s’y rattachaient. Seulement,

1 Les leüres-palentes de Louis XI furent enregistrées le 7 septembre 1465 au Parlement, et le 10 du même

mois à la Chambre des comptes. Elles remettaient Geoffroy Cœur en possession des terres et seigneuries de

Saint-Fargeau, de Lavau, de La Coudre, de Ferreuse, de Cbampignelles, de Mézilles, de T illeneuvc-les-

Genèts et leurs appartenances, de celles de Saint-Maurice, de La Prenais, de Fontenouilles, de Metz-le-Roi et de la baronnie de Toucy, qu’Anloine de Chabannes s’était fait adjuger par décret.

5 Dans le but île rendre plus éclatante la justification d’Antoine de Chabannes, le Roi voulut que les lettres-patentes qui le relevaient de toutes les condamnations, le rétablissaient dans scs honneurs et dignités, lussent lues aux Etals qui se tinrent à Tours en 1468.

SAINT-FAUGEAU.

fi.'

par ménagement pour Jean Cœur, archevêque de Bourges, le Roi ne reçut hommage de Saint-Fargeau qu’en 1483, c’est-à-dire après la mort du prélat.

La même année, Charles VIII succéda à Louis XI, et désormais toutes les tentatives nouvelles faites par Geoffroy Cœur, pour la révision du procès de son père, demeurèrent vaines; car le crédit d’Antoine de Chabannes se trouva mieux établi que jamais. Le Parlement persista à ne pas prononcer. Dans le cours de l’année 1488, moururent Geoffroy Cœur et Antoine de Chabannes. Au premier survécurent sa femme Isabeau Bureau et quatre enfants : Jacques Cœur; Jeanne, mariée à Jacques Pavye, seigneur de Loubatières; Marie, âgée de quinze ans, et Germaine de treize. Antoine laissa, pour unique héritier, Jean de Chabannes, comte de Dammartin. C’est alors que les héritiers des deux contendants comprirent la nécessité d’une transaction, afin de clore un débat qui durait depuis près de trente ans. Il y eut un compromis. Par suite, Charles VIII fit expédier des lettres au Parlement le "27 août 1 480, pour qu’il ne fût pas mis empêchement à l'accord et pacification que voulaient faire Jean de Chabannes et la veuve de Geoffroy Cœur. La Cour reçut en conséquence les parties à passer ledit accord , le 3 septembre 1489. La transaction se trouve en original dans les archives du château de Saint-Fargeau. Elle porte la date du 31 juillet 1 480, et fut reçue par les notaires au Châtelet, Lucas Moulevault et Loys Berthélemy. Elle se termine ainsi, et c’est seulement ce qu’il importe de connaître : « Les parties estant en adventure de choir en grande involution de procès et dépens avant l’issue d’iceux, elles aiment mieux traiter, transiger et s’accorder ensemble de bonne foy, à ce mues par le conseil de plusieurs notables personnes et de leur parenté qui voulaient mettre paix et nourrir amour entre les parties : c’est pourquoi elles sont convenues que ledit comte Jean promet bailler, assigner, céder et transporter à ladite veuve et héritiers 400 livres de rente tournois, en revenu annuelle perpétuelle, et pour ce cède la seigneurie de Beaumont-le-Bois, pour et en assiette de 200 livres tournois de rente sur et tant moins de 400 livres; et pour les autres 200 livres, ledit seigneur comte Jean s’oblige et promet de les assigner dedans les prevosté et vicomté de Paris, et tout en fonds de terre, rente et revenue bien et duement, en lieu convenable, dedans un an prouchain venant , tellement que perpétuellement ladite rente ou revenue se puisse prendre sans aucune diminution. Ledit sieur comte Jean promet payer et fournir icelle somme de 200 livres de rente auxdits veuve et héritiers de Geoffroi Cœur dedans la ville de Paris par chacun an en quatre termes accoutumez, le premier terme à Nouel prochain venant; et ledit seigneur comte ne pourra rachepter ladite rente qu’en racheptant 30 livres à la fois au moins , en en payant la somme de 1 ,000 livres tournois. En outre, promet mondit seigneur le comte payer 10,000 écus d’or à la

couronne, c’est à savoir présentement 5,000 écus d’or que lesdits veuves et liériliers reconnoissent avoir reçus et estre contents, et le reste d’année en année, sçavoir 2,000 écus à la Saint-Jean-Baptiste prochain venant, 2,500 écus à la Saint-Jean-Baptiste suivant, et 2,500 écus à la Saint-Jean-Baptiste de l’an milquatre-cent-quatre-vingt-douze. » Ces 10,000 écus d’or à la couronne équivalent à environ 650,000 fr.

Ce fut là toute la réparation qu’obtint, après sa mort, l’argentier de Charles MI : quelques stériles écus d’or pour que ses descendants ne mourussent pas de froid dans quelque mansarde de Bourges, oii il avait élevé des palais. Pour un Chabannes, à regret généreux, combien d’autres s’assirent sur leurs trésors volés et restèrent sourds aux cris d’une légitime restitution! Que devinrent, outre Saint-Fargeau, tant d’autres terres usurpées? Quand se liquidèrent tant d’emprunts si magnifiquement consentis? Quel sort eurent ces factoreries fondées dans tous les ports étrangers? Ce n’était pas sous le règne hypocrite de Louis XI, ou sous le mauvais règne de Charles VIII, (pie les méfaits de Charles Y 11 pouvaient être réparés. Plus tard ce fut trop tard. Les malheurs de Jacques Cœur ne furent plus que de l’histoire, de même qu’ils ne sont plus aujourd’hui qu’une touchante élégie, comme les calamités de Marigny, de Samblançay et de Fouquet.

Une si haute infortune a élevé Jacques Cœur au niveau des grands hommes de la science, persécutés pour leurs hâtives découvertes; et, Galilée de l’industrie, Christophe Colomb du commerce , le pauvre argentier a conquis une place immortelle dans la mémoire des peuples à côté de ces illustres noms méconnus. Si au château de Saint-Fargeau il ne manque pas même la célébrité du malheur, c’est à Jacques Cœur qu’on le doit.

En retrouvant la preuve que la famille de Chabannes ne conserva pas Saint- Fargeau sans désintéresser les héritiers de Jacques Cœur, nous éprouvons un sentiment de satisfaction véritable. Il eût été douloureux de voir entaché d’une déloyauté cupide et héréditaire l’un des plus beaux noms de France. Si Antoine de Chabannes fut l’ennemi du grand argentier; si à ce tort il ajouta la faute grave de se rendre adjudicataire à vil prix d’une partie des biens du condamné, après avoir été son juge, l’histoire a dû avec une inflexible impartialité apprécier sévèrement de tels faits. Mais les titres d’Antoine de Chabannes comme valeureux homme de guerre n’en subsistent pas moins; il compte parmi les plus célèbres de son temps. Il rendit d’éminents et nombreux services à l’État, à cette époque surtout oii Charles VII arrachait successivement aux Anglais les diverses parties du sol de la France tombées en leur puissance. Ce ne fut point un courtisan, tant s’en faut. Sa franchise était extrême, et plus d’une fois même il la poussa jusqu’à la rudesse. L’homme qui sut répondre à Charles VII, lorsque avec une étourderie offensante, ce Roi le salua du nom de capitaine des écorchenrs, « Je n’ai jamais écorché que vos ennemis, et il me semble que leur peau vous a fait plus de profit qu’à moi, » se souciait apparemment assez peu de conquérir la faveur en se baissant. Sous trois règnes il fut puissant et considérable. Sa réconciliation avec Louis XI fut noblement scellée lorsque la lutte si mémorable entre ce prince et le duc de Bourgogne s’engagea. Louis se trouvait prisonnier de Charles le Téméraire; sa perte était certaine : la France allait disparaître, ou tout au moins c’eût été au tour du duc de Bourgogne de régner sur elle. Le Souverain captif est contraint d’écrire à Antoine de Cha-

SAINT-FARGE AU

bannes qu’il ait à licencier l’armée placée sous son commandement Mais le

Grand-Maître comprend qu’un tel ordre n’a pu être donné volontairement, et sa fidélité lui conseille de désobéir pour sauver le Roi et la monarchie. C’est dans cette occasion que Louis XI lui écrivit ce billet : « Monsieur le Grand-Maître, mon ami, vous m’avez bien montré que m’aimez, et m’avez fait le plus grand service que pourriez faire. » Quand ce Souverain institua l’Ordre de Saint-Michel, en 1469, Chabannes fut compris dans la première promotion.

Bien avant f avènement de Charles VIII, Antoine de Chabannes voulut clore, par un repos glorieusement mérité, une carrière si pleine et si agitée. Les douze dernières années de sa vie, à peu près sans exception, s’écoulèrent avec calme à Saint-Fargeau ; el c’est à peine si la charge de Gouverneur de Paris et de file de France, dont il avait été pourvu en 1 185, lui fit quitter de loin à loin sa retraite. Son séjour dans cette seigneurie fut marqué par de notables travaux qu’il fît exécuter au château. Les tours primitives furent exhaussées, d’autres furent élevées par ses ordres; les divers groupes de constructions se terminèrent et se mirent en harmonie. Le goût du temps accorda les dissemblances. Ainsi, c’est à Antoine de Chabannes et à son fils Jean qu’il convient d’attribuer tous les bâtiments où se révèle le profil caractéristique du quinzième siècle. Si quelques additions, certains changements, furent effectués dans la période suivante, ils n’eurent rien d’important, et l’édifice conserva le même aspect jusqu’à l’époque où nous verrons mademoiselle de Montpensier ordonner des développements nouveaux et élever les façades de l’intérieur de la cour

Antoine de Chabannes apparaîtra éternellement dans l’histoire comme ces grandes figures qui, se détachant sur le premier plan d’un tableau, attirent tout d’abord l’attention, ef résument brillamment l’action reproduite par l’artiste1 2. Son tils Jean, son unique héritier, mourut à la fin de l’année 1504, sans laisser d’enfants mâles3. L’une de ses filles, Antoinette, avait épousé René d’Anjou, comte de

1 Antoine de Chabannes, en 1474, tondu le chapitre de Saint-Fargeau el y annexa l’hôpital de celte ville. Il mourut le 25 décembre I4S8 el lut enterré dans l’église. Sa statue équestre avait été placée au-dessus du banc d œuvre : elle a disparu pendant la Révolution; ais mon voit encore son épitaphe. La tablelle de marbre noir sur laquelle elle est écrite est incrustée dans l’un des piliers de l’église.

2 Voir à l’appendice, note G, l’origine de la famille Chabannes.

5 Ce Jean de Chabannes, qui, s’il l’eût voulu, pouvait si facilement être pourvu des emplois les plus élevés, par un sentiment d indépendance, refusa constamment les charges considérables auxquelles son nom et les grands services de son père 1 appelaient. 11 resta sourd aux avances île la Cour et dédaigna les honneurs qui ly attendaient. Son caractère était empreint d’une sorte de sauvagerie bizarre, dont l’influence se retrouve dans les moindres habitudes de sa vie. Ainsi on raconte que chaque jour il avait coutume de se faire amener un cheval qu’il montait sans selle ni bride, en lui disant : « Maintenant va où lu voudras, je

SAINT-FARGE Al.

Mézières. Elle reçut, par l’acte de partage du 23 janvier 1505, Saint-Fargeau et les autres terres situées au pays de Puisaye. Nicolas d’Anjou, fils d’Antoinette et de René, obtint, en 1541, des lettres-patentes de François Ier, portant érection de Saint-Fargeau en comté. Leur fille, Renée, fut mariée à François de Bourbon en 1566; c’est en leur faveur qu’Henri II i érigea, en 1575, la terre en duché-pairie. Ils eurent pour fils Henri de Bourbon, père de Marie, duchesse de Montpensier, laquelle épousa Jean-Baptiste Gaston d’Orléans, frère de Louis XIII.

« le laisse maître de nie conduire au lieu qu’il le j > 1 a 1 ru de parcourir. » Il avait adopté une devise qui résumait cette passion d’indépendance et de liberté, sentiment qu’il appliquait à toutes choses. Ce caractère si étrange de Jean de Cliabannes serait seul une bien curieuse étude. Quel contraste, par exemple, sa vie îTollrirait-elle pus avec l'existence des grands seigneurs de son temps !

De l’union de Gaston avec Marie de Bourbon naquit une tille unique, Anne- Marie-Louise d’Orléans, duchesse de Montpensier, connue sous le nom de Mademoiselle. Sa mère ne survécut que quelques jours seulement à celui de sa naissance (29 mai 1(327). Mademoiselle de Montpensier fut, presqu’au début de sa vie, la princesse la plus riche de l’Europe. A l’époque de sa majorité, ses revenus atteignaient cinq cent mille livres. L’énumération de ses terres serait beaucoup trop longue. Nous nous contenterons de rappeler qu’indépendamment de Saint- Fargeau et de ses annexes ', son patrimoine se composait, entre autres grandes terres, de la principauté de Bombes, à laquelle étaient attachés des droits souverains; du duché de Chatellerault, de celui de Montpensier, de la baronnie de Thiers. Elle acquit dans la suite le comté d’Eu.

Née dans un temps de troubles et d’intrigues, elle aima à s’y mêler, car elle était douée d’une excessive ambition ; et cette ambition n’alla pas moins qu’à lui faire concevoir la pensée de devenir Reine de France. Les prétentions que lui inspiraient sa grande existence lui firent tour à tour souhaiter ou refuser l’alliance de sept ou huit princes régnants. Son esprit, sans avoir une extrême portée, était pourtant ferme et résolu ; et, quant aux affaires, elle les entendait au delà de toute croyance. Un procès ne l’effraya jamais. C’était merveille de la voir débattre un point de droit, expliquer quelques dispositions obscures de la coutume de Normandie, et s’enfoncer

1 La baronnie de Toucy avait cessé de faire partie des terres que nous avons vues former ce grand ensemble de propriétés seigneuriales se rattachant à Saint-Fargeau.

SAINT-FARGE AU.

dans toutes les arguties du palais. Elle confondait ses avocats, surprenait les plus savants jurisconsultes, et causait à Colbert lui-même, le plus positif des hommes de son siècle, une admiration mêlée d’effroi. Dans les longues et tristes discussions qu’elle soutint contre son père, à l’occasion d’un compte de tutelle qui blessait ses intérêts , elle montra une habileté et une ténacité qui déconcertèrent les conseillers les plus madrés de Gaston. Elle déploya la même adresse lorsqu’elle voulut faire casser le testament de la duchesse de Guise, sa grand’mère. Mademoiselle alliait enfin à une raison froide, au calcul des intérêts présents, un entrainement tel pour les choses extraordinaires, qu’elle eût de nos jours obtenu la réputation d’une femme douée d’une prodigieuse excentricité. A vingt ans, elle chasse sans pitié une pauvre camériste, parce (ju’elle s’était mariée par amour, elle qui s’éprit à quarante-trois ans passés de la passion la plus incroyablement insensée pour un simple cadet de Gascogne, plus jeune qu’elle, léger à l’excès et qui ne l’aimait pas. Oui, cette petite-fille d’Henri IV, qui poussait jusqu’à la superstition la vanité de sa naissance1, prétend épouser Puyguilhem, comte de Lauzun, qui sera duc de Montpensier ! Si un mariage public lui est interdit, elle s’unira par des liens secrets à cet homme qui ne prend ni la peine de lui déguiser son peu d’affection, ni celle de voiler ses nombreuses infidélités.

Esquissons rapidement les événements qui la conduisirent à Saint-Fargeau, et sans lesquels bien certainement elle n’aurait jamais fait construire une partie considérable du château.

A l’exemple de son père, mademoiselle de Montpensier se jeta dans le parti de la Fronde. Elle dut au caractère irrésolu et sans énergie de Gaston, d’y jouer un rôle qui, à défaut d’éclat véritable, eut du moins un reflet romanesque. Dans un temps oii il était de mode que les femmes se missent à la tète des mouvements politiques, quand la galanterie s’associait si bien à l’intrigue, sinon à la gloire, alors que la guerre civile comptait dans ses rangs de belles duchesses de Ghâtillon, de Longueville, de Bouillon, de Nemours et de Montbazon, au moment enfin oii la princesse de Condé s’enfermait dans Bordeaux , pour n’en sortir qu’après un traité honorable avec la Cour, Mademoiselle fut charmée et ravie de penser (ju’elle allait commander une armée; oui, une armée. Sans doute elle était petite, mais n’importe. On plaçait sous ses ordres messieurs les ducs de Nemours et de Beaufort, pas moins que cela. Scs maréchales-de-camp (on les appelait ainsi) étaient les comtesses de Fiesque et de Frontenac, ses deux dames d’honneur. En vérité, cette guerre de la Fronde touchait au ridicule par plus d’un point.

1 Quand, dans son enfance, on lui parlait de madame de Guise, sa grand’mère, elle répondait : a Elle e;l ma grand’maman de loin, elle n’est pas Reine. »

Mademoiselle pénétra avec adresse et résolution , seule de sa personne , dans Orléans, chef-lieu de l’apanage de son père. Là, elle prononça force harangues à rHôtel-de-Ville , donna l’ordre chaque jour aux commandants des troupes, passa des revues, présida des conseils de guerre ; puis elle revint à Paris, oii le grand Coudé l’avait précédée. C’est alors qu’elle sauva l’armée de ce prince au célèbre combat du faubourg Saint-Antoine. Mais en faisant tirer le canon de la Bastille sur l’armée royale, elle ruina pour toujours ses espérances de mariage avec Louis XIV.

La vie politique de Mademoiselle se termina par une démarche hardie qui prouve qu’elle était douée de ce courage aventureux qui ne craint point d’affronter le courroux d’une populace en proie aux plus graves excès. Cédant aux instances de Condé, et suppléant cette fois encore à l’irrésolution pleine de couardise de Caston, elle se rendit du Luxembourg à l’Hôtel-de-Ville, où le peuple, naguère imprudemment excité par ces deux princes, mettait le feu, outrageait ou tuait «•eux des notables dont les sentiments étaient en faveur d’un accommodement avec la Cour. C’était au milieu de l’année 1(552, la Fronde s’éteignait, le peuple était fatigué ; les chefs du parti avaient perdu toute influence réelle. Aussi le dénoùment ne se fit-il pas attendre; le Roi rentra dans Paris le 21 octobre. Mademoiselle reçut aussitôt l’ordre de quitter les Tuileries, qu’elle habitait depuis son enfance. Il ne lui restait plus qu’à s’éloigner de Paris. D’abord elle se cacha chez madame de Bouthilier. Enfin, se souvenant qu’elle avait une belle terre et un grand château à Saint-Fargeau, à l'abri d'an coup de main , elle s’achemina vers la Puisaye*. Mais alors voyager rapidement n’était pas chose facile, même pour les princes. Si les cinq cent mille livres de rente de mademoiselle de Montpensier lui permettaient un luxe royal d’équipages, elles n’ouvraient pas pour cela de belles routes sur son passage. Cette merveilleuse facilité de communication que nous

1 La Cour, placée sur les bailleurs de Cliarenlon, voyait le combat. Elle connut l’ordre que venait de donner Mademoiselle. De là ce mot si spirituel de Mazarin, qui fut une prédiction et un arrêt sans appel, a Voilà, dit le Cardinal, un coup de canon qui vient de tuer le mari de Mademoiselle. » — Le crédit de la princesse était fort grand alors dans son parti, elle était Ircs-populaire. Les égards et les déférences du grand Condé pour elle allaient jusqu’à la prier de vouloir bien donner l’ordre à l’armée devant Paris. Toutes ces cajoleries l’enivraient. Aussi, un peu plus tard, son père, avec une raillerie piquante, se plaisait à lui dire : « Ne croyez-vous pas que l’affaire de Saint-Antoine ne vous ail pas nui à la Cour? Vous avez été bien .use de faire 1 béroine, et que I on vous ait dit que vous 1 étiez de notre parti, que vous l’aviez sauvé deux fois. Quoi qu’il arrive, vous vous en consolerez, quand vous vous souviendrez des louanges qu’on vous a données. »

2 Elle n’avait fait, au reste, que prévenir les ordres de la Cour, car le Roi ne tarda pas à lui écrire que a c’était avec plaisir qu’il apprenait sa résolution de choisir pour demeure sa maison de Saint-Fargeau; que ce choix lui était agréable, et qu elle y pouvait rester en sûreté. » Celle lettre la trouva en roule pour la Puisave.

Wsim i§l§

nfiSr-n. wwsswiWWSiMag

COUR INTÉRIEURE

' nombre

ju’ -ii passant. La* terre, apr-'

admirons aujourd’hui, ne pouvait naître que de la richesse générale, et la richesse générale n’existait pas.

Rien n’est plus divertissant que les détails donnés par Mademoiselle sur sou entrée à Saint-Fargeau. Elle arrive après avoir fait vingt-deux lieues à cheval; le pont est rompu. La nouvelle de la présence de quelques soldats et d’un exempt aux environs l’effraie; elle pense qu’on veut peut-être l’arrêter. Pourtant elle se décide à rester, et s’établit dans un appartement, le seul qui fût un peu logeable, et encore ne l’était-il que parce que son père, pendant sa minorité, avait permis au duc de Bellegarde d’habiter Saint-Fargeau. Comment en eût-il été autrement? Depuis un grand nombre d’années, le château n’avait jamais reçu ses maîtres qu’en passant. La terre, après le dernier des Chabannes, en devenant le patrimoine de familles princières, n’était guère visitée qu’à de longs intervalles.

Quand mademoiselle de Montpensier pénétra avec sa petite Cour dans ce vieux manoir, ce qui la charma, ce fut de voir que « sa maison était bonne et forte, que l’on ne l’y pouvait point surprendre, que s’il entrait des gens par une porte, elle pouvait se sauver par l’autre, et que même l’on pourrait arrêter ceux qui l’y voudraient surprendre. » Son lit était resté derrière avec ses bagages. « Par bonheur, dit-elle, le bailli de Saint-Fargeau était marié depuis peu : ainsi il avait un lii neuf. » Elle alla donc coucher chez le bailli.

Passer des Tuileries au château de Saint-Fargeau nu et démeublé, rendait la transition un peu rude. Mais, au reste, ce serait étrangement s’abuser que de

supposer qu’au commencement du règne de Louis XIV, les habitations réputées

les plus somptueuses offrissent toujours un mobilier, nous ne dirons pas riche, mais suffisant. Le confortable, qui fait la joie et l’ambition de notre temps, n’était pas même soupçonné alors. Cette recherche infinie qui se concilie de nos jours avec des fortunes qui pourtant ne sont pas excessives ; ces intérieurs de maison où tout est prévu, deviné pour assurer le bien-être : eh bien! rien de semblable n’existait lorsque mademoiselle de Montpensier, escortée de ses dames d’honneur et d’un nombreux domestique, prit possession de Saint-Fargeau.

La princesse pressentit qu’elle était là pour longtemps et qu’il fallait bâtir. Elle lit venir Levau, architecte célèbre, le même qui construisit Vaux pour Fouquet, le Rainci pour Bordier, les hôtels Lambert, de Colbert et de Lionne. Son impatience de femme nerveuse hâta les travaux, qui pourtant ne reçurent tous leurs

développements (pie dans les premiers mois de 1654. Ils se prolongèrent jusqu’en 1657, époque oii elle retourna à la Cour.

Les constructions ordonnées par Mademoiselle se composent principalement des façades qui se trouvent dans la cour intérieure du château ; les gros murs exté-

SAINT-FAUGEAU.

rieurs ne furent refaits qu’en partie. C’est dans l’espace compris entre ces murs et ceux des façades, qu’on construisit des galeries et des appartements en nombre suffisant pour recevoir la petite Cour de la princesse ; on pratiqua des logements dans les tours rendues habitables ; tout fut réparé et mis en état.

Il existait une longue galerie dans laquelle Mademoiselle fit placer les portraits de sa famille; le nombre en était grand1. Le portrait de M. de Montpensier avait obtenu la première place, honneur qui lui était dû : la princesse aimait à se rappeler que les biens immenses qu’elle possédait venaient de lui. Cette curieuse collection a disparu; il n’est resté que les portraits d’Henri IV, de Gaston et de Louis XIV \ Au chiffre des Ghabannes tracé partout , Mademoiselle substitua le sien, admirablement et délicatement sculpté, sur les façades qu’elle a fait élever.

Saint-Fargeau était dépourvu d’ombrage; elle fit planter les grands arbres qui existaient encore avant qu’on eût dessiné le parc actuel. Us présentaient à l’œil un beau couvert, et ces allées prolongées dont l’aspect sévère et monotone fut le type créé par Le Nôtre, le Louis XIV des jardins. La princesse aimait passionnément tous les jeux d’exercice; elle eut donc un mail et elle fit placer un billard dans ses appartements. Son goût pour les chevaux était excessif; elle chassait à courre ni plus ni moins qu’un dandy du Jockey’s-Club. Sa joie tenait de la folie lorsque chiens et chevaux lui arrivaient d’Angleterre. Sans redouter la fatigue ou le hàle, elle parcourait dans tous les sens ces belles, mais très-boueuses forêts de Puisaye, faisant dix ou douze lieues à cheval.

L’incendie, qui eut lieu en 175*2, et qui s’étendit presque sans exception aux diverses parties du château, ne laissa intacts que les murs. Les intérieurs et les toitures furent la proie des flammes. Les charpentes et les couvertures ont seules été rétablies en totalité. De là, la difficulté de juger la distribution intérieure des appartements dus à mademoiselle de Montpensier. L’œil, aidé de la pensée, cherche pourtant à recomposer ce tout délicat et majestueux qui coûta à la princesse au delà de deux cent mille livres, ainsi quelle le dit elle-même3.

En parcourant cet immense bâtiment , l’imagination se plaît à évoquer les personnages si nombreux et si divers qui furent les commensaux ou les hôtes passa-

1 Celle galerie se trouvait immédiatement après la tour qui, au sud-est, accompagne la façade tournée du côté du parc.

* En tableau représentant Antoine de Chabannes avec sa famille agenouillée et priant, a été aussi conservé. Cette composition, pleine de naïveté, et dont la couleur rappelle celle d’une fresque peu coloriée, n’est véritablement curieuse qu’à litre de souvenir. En voyant les personnages mis en scène si parfaitement roides, il est difficile de se défendre d’un mouvement d’hilarité.

3 Ces deux cent mille livres représenteraient six cent mille francs au moins.

gers de la petite-fille d’Henri IV, et à les faire, quelques moments encore, les habitants de cette demeure.

Essayons de repeupler ces espaces si tristement déserts. — Dans cette tour est le poëte Segrais, secrétaire et gentilhomme de la princesse. Ce qu’il redoute le plus, c’est la bise ; son choix est bon, la tour est au midi. Les comtesses de Fiesque et de Frontenac (les deux dames d’honneur) se sont établies le plus loin possible de l’appartement de Mademoiselle; ingénieux moyen de retrouver un peu de liberté, et de médire tout à l’aise de son Altesse Royale, de se venger ainsi de ses caprices et de sa personnalité toujours si exigeante. Le petit Baptiste, c’est-à-dire Lui li , n’a pas craint le voisinage des pages; avec eux il est sûr d’entretenir sa gaieté, sauf à les fuir lorsqu’il voudra chercher l'inspiration de quelques mélodies. Heureux Lulli, joyeux Italien, dont la vie fut une fête! qui promena sa paresse méridionale de Chantilly à Fontainebleau, de Versailles à Écouen, de Mark à Vaux, des Tuileries à Saint-Fargeau , payé pour être content, comme d’autres paient pour ne s’amuser nulle part; pensionné de tout le monde, grand artiste à une époque où il n’y avait qu’un violon à la Cour! Préfontaine, lui, l’homme d’affaires, le conseiller habituel et dévoué, habite à côté des archives. Le médecin Guilloire est rapproché de la princesse; il est là, guettant ses maux de gorge toujours si fréquents. Le laboratoire de l’apothicaire touche presque aux cuisines, les drogues y abondent; mais aussi c’était le bon temps! La mode voulait que Rois et sujets fussent purgés régulièrement de deux semaines l’une; et Saint-Simon nous apprend qu’il en était de même pour Louis XIV.

Ne rompons pas encore le charme : cet officier du grand Coudé, arrivé ce matin de l’armée rebelle en Flandre, et qui a remis en secret une lettre de son maître à Mademoiselle, a été placé, pour cette seule nuit qu’il couchera à Saint-Fargeau, dans le lieu le plus écarté du château; il est là, dans l’une des tours jumelles de la porte; il pourra donc sortir plus sûrement sans être vu, et ceux des serviteurs de la princesse qui ont mission de l’espionner pour le compte de Mazarin , cette fois n’auront rien à écrire.

Les six violons de Mademoiselle qui eurent leur célébrité, mais dont la tempérance ne fut pas proverbiale, vivent près des contrôleurs de la bouche.

Mais quel fou rire éclate à la tahle de MM. les gentilshommes et des officiers ! Les échos de la grande salle répètent à l’envi mille propos joyeux! C’est une aventure galante qu’on raconte; elle est toute fraîche. Le chevalier de Charny a la parole : à lui permis plus qu’à tout autre; n’est-il pas de la famille1? Voici la nou-

1 Le chevalier de Charny était un lils naturel que Gaston avait eu d’une jeune et piquante villageoise du pays Blaisois, et dont le nom très-modeste était Louison. Le frère de Louis XHI se dégoûta de la donzelle,

SAINT-FARGE AU.

veîle du château. Écoutons! « Cette nuit, à deux heures du matin, Vantelet revenait de la ville ; il avait envoyé son laquais en avant, afin qu’on lui ouvrît la porte ; mais il s’est trouvé que déjà on l’ouvrait. Étonné, Vantelet s’avance et il aperçoit... Vous ne devinez pas? »

Sachons-le vite. Quoi ! un homme qui se cachait dans le bâtiment qui n’est pas encore achevé ! Vantelet est monté feignant de ne le point voir ; cependant il s’est mis à la fenêtre pour observer, et il a reconnu bientôt Darrêts, à qui il a demandé brusquement d’où il venait; interdit, Darrêts a balbutié : « Je viens d’écrire.

— Eh bien ! ajouta le chevalier de Charny. — Vous savez d’où il sortait?

— Mais, pardieu! cela va tout, seul, lui répond-on : de chez la comtesse de Fiesque. Au surplus, Messieurs, sur tout ceci le secret le plus inviolable!... Mademoiselle ne pardonnerait pas une indiscrétion!... Il suffit que madame la comtesse de Fiesque ait l’honneur de lui appartenir... »

Là-dessus quelques paroles assez vives sont échangées entre les deux convives, Darrêts et Vantelet; mais le chevalier de Charny s’interpose, et leur fait promettre de ne donner aucune suite à ce qui vient de se passer.

Voici un page qui s’avance; je le reconnais : oui, c’est bien le même qui , dans la soirée du premier janvier de cette année, s’efforçait de composer sa mine espiègle, et qui, à défaut d’une tristesse véritable, s’était donné un petit air boudeur pour venir dire à mademoiselle de Montpensier comment cet excellent M. de La Boulenerie, gentilhomme des environs, en rentrant au château, «n’y voyant goutte, au lieu d’entrer par le pont-levis s’était, jeté dans le fossé et démis le cou. » — Mais cette fois, mon page ne se contraint pas, il est rayonnant , voyez-le ! Il monte en toute hâte le magnifique perron, afin de prévenir Mademoiselle de l’arrivée de mesdames de Montglat, de Lavardin et de Sévigné, qui viennent de Paris tout exprès pour visiter son Altesse Royale. Madame de Sévigné! Quel bonheur que sa présence! Mademoiselle a toujours le bon goût d’accorder son amitié à la femme célèbre dont la société a presque le charme répandu dans ses lettres; madame de Sévigné, de qui la postérité attend cette correspondance où les moindres circonstances de l’époque acquièrent un prix infini, où les portraits sont si spirituels sans jamais cesser d’être ressemblants, où le style, plein d’ondulation et de souplesse, i“este toujours élégant dans sa familiarité même.

el ne s'occupait guère de l’enfant. Mademoiselle de Montpensier prit en affection ce frère de père; elle s’en chargea, et, plus tard, il eut un rang dans l’armée, où il se battit fort bien. Elle n’avait su d’abord comment l’appeler, car elle n’osait le baptiser du nom de l’une de ses grandes terres, qui toutes rappelaient les personnages considérables auxquels elles avaient appartenu. Son embarras cessa en se souvenant qu’elle possédait Charny. Elle le nomma donc le chevalier de Charny.

Passé divin! fière et intelligente aristocratie à jamais regrettable, du moins comme modèle de politesse et d’urbanité ! société d’élite qui acheva de fixer la langue française, non-seulement par les Larocliefoucauld , les Sévigné, mais par cette grâce native, ce goût exquis, ce choix sans recherche, cette distinction qu’elle a su introduire dans les relations parlées de la vie.

Mademoiselle de Montpensier aimait le spectacle : un théâtre fut placé dans l’une des galeries, et elle avait souvent des comédiens. D’abord, la première troupe qui vint à Saint-Fargeau se trouva détestable ; mais on obtint beaucoup mieux ensuite1. Pour compléter le nombre indispensable de spectateurs, on invitait les bourgeois el les dames de la ville, dont Mademoiselle loue les bonnes façons et les mines gracieuses. Puis, venait aussi la noblesse des environs. Tout cela faisait partie de l’apanage. Si la princesse élevait un théâtre dans son château; si elle avait voulu s’attacher Segrais, Lulli; si plus tard, en 1669, elle accueillait le Tartufe dans le palais du Luxembourg, nous devons mentionner des créations fort opposées, au risque de réunir sans transition des choses quelque peu disparates, mais qui, du reste, s’alliaient assez bien dans le grand siècle dévot. D’ailleurs c’est encore de l’histoire. Disons donc que mademoiselle de Montpensier a successivement fondé deux couvents à Saint-Fargeau : d’abord, en 1642, celui des Augustins ; puis, en 1649, une maison de religieuses bénédictines. En outre, elle assura deux cents livres de rente annuelle aux sœurs de l’hôpital, et cent livres également à ce dernier établissement.

1 En 1658, lorsque la Cour se rendit au-devant de la princesse de Savoie, que le Cardinal Mazariu et la lteine-Mère feignirent un moment de vouloir donner pour femme a Louis XIV, les comédiens qui se trouvaient à Lyon prenaient le litre de comédiens de Mademoiselle : c’étaient, en effet, ceux qui étaient venus à Saint-Fargeau les hivers précédents.

En l()57. Mademoiselle lit sa paix avec le Cardinal, et son exil cessa. Des cette époque, Saint-Fargeau , ou son séjour était fort limité, ne la vit plus que très-rarement. Elle finit même par n’y plus venir1. Nous ne la suivrons point à Paris, à Versailles, ni au Luxembourg, qu’elle habitera désormais. Cependant, quelques détails seront inévitables pour arriver à la transmission de la propriété. Mademoiselle accompagna souvent la Cour pendant ces voyages fastueux que Louis XIV aimait tant. Le monarque, dans ses excursions, avait coutume de se faire suivre par la Pleine, madame de Montespan, et ce splendide entourage, cortège obligé dans un temps où sa puissance n’avait de bornes que sa volonté. C’est dans l’un de ces voyages, celui qui coïncida avec la campagne de 1007, que Mademoiselle remarqua pour la première fois l'homme qui devait avoir sur le reste de sa vie la plus funeste influence. Puyguilhem, depuis duc de Lauzun , était alors revêtu d’un commandement important. Il s’était distingué plus d’une fois par sa bravoure à la tête des dragons, troupe d’élite qu’affectionnait Louis XIV, parce qu’elle était sa création. Lauzun jouissait d’une très-grande faveur. Nous ne décrirons pas les progrès de la passion de Mademoiselle pour l’heureux dragon. Les Mémoires contemporains et. les siens propres en ont reproduit les plus frivoles incidents.

La fascination, c’est le mot, fut complète. Lauzun, plein d’habileté, et d’autant plus habile qu’il ne partageait nullement le sentiment qu’il inspirait, irrita par sa réserve calculée, par des respects étudiés, un amour qu’il feignait constamment de

Voir à l'appendice, noie l).

saint-kaugeau.

ne pas même soupçonner chez celle (jm l’éprouvait. La tactique fut poussée au delà du vraisemblable. En relisant les pages où la petite-fille d’Henri IV raconte ses entretiens avec Lauzun, on croirait assister à une scène de Marivaux dans laquelle la tendresse la plus vive serait opposée à dessein à l’indifférence la mieux combinée. C’est une longue et prodigieuse séduction dont Lauzun seul a fourni le modèle, et à peu près restée inconnue aux romanciers.

Enfin mademoiselle de Montpensier, elle si fière, si hautaine, fut contrainte de dire : C est vous que j'aime, c’est vous que je veux épouser, que j’élèverai au-dessus de tous. Louis XIV, justement étonné du désir et de la confidence de sa cousine, « l’engagea à réfléchir, à bien penser à ce qu’avait de grave une pareille résolution. » O11 sait comment, pressé de nouveau par Mademoiselle, le Roi consentit (1670) à permettre son mariage avec Lauzun; on sait aussi comment, quatre jours à peine écoulés, le Souverain , sur les plaintes et les réclamations instantes des princes du s;mg, de la Reine, qui d’ordinaire n’intervenait dans rien , et du grand Coudé spécialement , rétracta l’autorisation qu’il avait donnée. Lorsque Mademoiselle vit Louis XIV et qu’elle le pressa par de nouvelles instances de ne pas rétracter ce qu’il avait promis, il lui répondit avec franchise: « Pourquoi m’avez-vous donné le temps de faire des réflexions? Il fallait vous bâter '. »

Pour comprendre tout à fait ce qu’avait d’inouï le mariage de Lauzun avec Mademoiselle, pour apprécier l’espèce de soulèvement des princes à cette nouvelle et se rendre compte de la stupéfaction des contemporains, si parfaitement et si originalement exprimée dans la lettre de madame de Sévigné à Coulanges : Je m'eu vais vous mander la chose la plus étonnante, la plus surprenante, etc. ; pour deviner tout cela, disons-nous, il faut un peu oublier que nous appartenons à un temps oii I extraordinaire et l’impossible sont devenus beux communs. La génération qui a vu sous l'Empire, entre autres exemples, la fille d’un simple sénateur, M. de Beauharnais, épouser le grand-duc de Bade, a besoin de respirer fortement, au moins quelques instants, l’air monarchique de 1670, pour s’avouer qu’il y avait en effet quelque chose de passablement étrange à ce que la petite-fille d’Henri IV prit pour mari un simple gentilhomme périgourdin. La société vivait, à cette époque, entérinée dans des cercles infranchissables; la hiérarchie était tout. Les institutions d’alors n’obtenaient pas seulement les croyances des peuples, mais elles leur inspiraient de la superstition. Le doute est venu depuis, l’indifférence plus tard, et enfin la négation la plus entière. De nos jours, le talent, l’audace, le succès, ont tourné toutes les positions et finalement résolu les divers problèmes que peut

Noir u l'appendice, noie E.

SAINT-FARGE AU.

poser la fortune; et, comme nous le disions, l’invraisemblable a cessé d’être impossible; nous sommes précisément dans un temps où tout arrive.

Ce qui devait arriver le 25 novembre 1071 , c’est que Lauzun, ayant eu l’extrême insolence de se placer sous le lit de la maîtresse du grand Roi, pour épier la conversation de Louis XIV et de madame de Montespan , fut envoyé à Pignerol et y resta enfermé jusqu’en 1681 ’. Les Mémoires disent comment la favorite fit acheter à Mademoiselle la liberté du captif; le comté d’Eu et la principauté de Dombes , assurés au duc du Maine en 1680, en devinrent le prix. Lauzun fut entièrement libre et revint à Paris en 1682. Cependant la princesse éprouva une extrême déception. Lorsqu’elle donnait une bonne partie de son bien, elle espérait qu’on lui permettrait d’épouser le prisonnier de Pignerol. Mais le Roi lui déclara formellement qu’il n’autoriserait jamais un mariage public; que tout ce qu’il pourrait concéder serait de consentir à ignorer des liens secrets. C’est une union de ce genre qui eut effectivement lieu entre Mademoiselle et Lauzun. Elle n’y trouva, au surplus, que de l’amertume. Lauzun fut infidèle sans contrainte, arrogant, insolent à l’excès, et il la rendit de tout point malheureuse. Des témoignages irrécusables prouvent même qu’il la battait. Cette dernière façon d’agir était, au reste, tant soit peu dans le goût du temps; car Buckingham, dit-on, traitait ainsi Anne d’Autriche, et l’écuyer Monadelschi, avant que Christine l’eût fait tuer, prenait de pareilles privautés avec cette Reine de Suède, espèce de bas-bleu couronné dont le pédantisme et la bizarrerie sauvage justifiaient assez les corrections de son grand-écuyer.

Mademoiselle de Montpensier donna à Lauzun, par acte du 29 octobre 1681, le duché de Saint-Fargeau, qui alors était affermé 22,000 livres; puis la ville et baronnie de Tbiers en Auvergne, produisant 8,000 livres, et aussi 10,000 livres de rente à prendre chaque année sur les gabelles du Languedoc. L’avidité de cet homme était telle, qu’au lieu de se montrer reconnaissant, « il se plaignait, dit Mademoiselle, que je lui avais donné si peu, qu’il avait eu peine à l’accepter. » Et ce n’est pas tout cependant : car, par l’influence de la princesse, on avait rappelé tout l’arriéré dû à Lauzun pendant sa disgrâce, notamment pour sa charge de capitaine des gardes, bien qu’elle eût été donnée au maréchal île Luxembourg après son arrestation. Colbert fit signer à Louis XIV, de cet arriéré, pour l’énorme somme de neuf cent quatre-vingt mille livres!

Enfin Mademoiselle fut guérie d’une passion si peu justifiée, et que celui qui en avait été l’objet fit tout pour éteindre. Elle cessa même de voir Lauzun. Cette princesse mourut désenchantée de toutes choses, dépouillée de la meilleure partie

1 Voir a l’appendice, noie F.

SAINT- FÀRGEAU.

de ses grands biens par lui ou à cause de lui. Dans les dernières années de sa vie elle consacra à des œuvres de charité ce qui lui restait de revenus1.

Lauzun, qui, deux ans après la mort de mademoiselle de Montpensier, avait épousé mademoiselle de Durfort, fille du Maréchal de Lorges2, vendit le 5 février 1714 la terre de Saint-Fargeau à Antoine de Crozat, moyennant le prix de cinq cent mille livres 3 4. Il ne faut pas oublier, ainsi que nous l’avons fait remarquer, que Toucy se trouvait distrait de l’ensemble des propriétés qui se rattachaient à Saint-Fargeau. Antoine de Crozat fut l’un des plus célèbres financiers de la fin du règne de Louis XIY. Tant il est vrai que parmi ce grand nombre de possesseurs de Saint-Fargeau, il en est peu qui n’aient trouvé place dans nos annales ou dont le nom du moins ne se lie à quelques événements importants. Ce Crozat est le même qui obtint en 1712 le privilège exclusif du commerce de la Louisiane pour quinze ans; il peut même, à juste titre, être considéré comme le fondateur de cette colonie. Il était doué de cet esprit qui combine et poursuit les vastes entreprises. Il fit de fortes expéditions pour la Louisiane; mais il éprouva des pertes, rencontra des obstacles, et renonça enfin au privilège qui lui avait été concédé. Un arrêt du conseil du 23 août 1717 l’autorisa en conséquence à remettre ses lettres-patentes à Louis XV L C’est alors que l’établissement du Mississipi fut cédé à une compagnie à laquelle le nom de Law a attaché une ineffaçable et triste célébrité. Cette entreprise, en effet, devint le point de départ, fut l’origine, la première base du système, déception colossale qui causa un enivrement universel ; entraînant les plus sages, remuant toutes les fortunes, substituant l’opulence à la pauvreté, et, à la misère la plus profonde, des richesses inouïes: espèce de saturnales oii le hasard fut l’unique dispensateur des biens et des maux; sorte d’orgie, où les uns s’éveillaient au milieu de splendides palais, et d’où beaucoup d’autres s’échappaient pour aller mourir sur le grabat d’une mansarde. Epoque bien remarquable enfin, car c’est d’elle que date en France ravi nement de l’aniotane5.

1 Voir à l'appendice, noie G.

2 Idem, noie 11 .

3 Ces cinq cenl mille livres équivalent à près de quinze cent mille francs de noire temps.

4 Voir à l’appendice, noie t.

al.es variations de la fortune étaient si rapides, dit M. Tliiers, dans son remarquable cl curieux Iravad sur le système de Law ( Encyclopédie progressive), que des agioteurs, recevant des aclions pour aller les vendre, en les gardant un jour seulement, avaient le temps de faire des profils énormes. On en cite un qui, chargé d aller vendre des actions, resta deux jours sans paraître. On crut les aclions volées; point du tout : il en rendit fidèlement la valeur; mais il s’élail donné le temps de gagner un million pour lui. Celle faculté qu avaient les capitaux de produire si rapidement, avait amené un trafic : ou prêtait les fonds a

SAINT-FARGE AU.

SD

Antoine de Crozat ne conserva que très-peu de temps la terre de Saint-Fardeau, puisque, dès le 16 décembre 1715, il la vendit à Michel-Robert Lepeletier des Forts, pour le prix qu’il l’avait achetée de Lauzun. Nous voyons même que les cinq cent mille livres ne se trouvaient pas alors entièrement payés, car le soin de solder ce qui restait encore dû sur cette somme par Crozat au duc de Lauzun, est imposé au nouvel acquéreur, Lepeletier des Forts.

l'heure , et on exigeait un intérêt dont il u’j a pas d’exemple. Les agioteurs trouvaient encore à payer l’intércl exigé, et à recueillir un profil pour eux-mêmes. On pouvait gagner jusqu’à un million par jour. Il n’est donc pas étonnant que les valets devinssent tout à coup aussi riches que des seigneurs : on en cite un qui, rencon- Iranl son maître par un mauvais temps, lil arrêter son carrosse et lui offrit d’y monter. » — Dans son Histoire de l’économie politique , livre plein de recherches savantes, M. Blanqui dit que la folie en vint à ce point, que les actions montèrent à trente capitaux pour un, et les six cent mille actions de la compagnie Unirent par représenter plus de dix milliards imaginaires. 11 faut avoir été témoin de quelques engouements financiers du temps présent pour se faire une idée du délire de l’époque de Lavv, et de l’aveuglement profond où la fureur des spéculations avait plongé les gens les plus raisonnables.

Depuis 1670, les divers travaux ordonnés par mademoiselle de Monlpensier au château avaient cessé. Au surplus, ils étaient complets à cette époque, et, à l’exception des peintures projetées d’abord par la princesse, et qui jamais ne furent faites, toutes les décorations intérieures se trouvaient achevées. Aucun changement n’eut donc lieu entre la date que nous venons de rappeler et l’instant où Michel -Robert Lepeletier des Forts entra en possession1. Lauzun ne vit dans Saint-Fargeau qu’une source de revenus, une belle et bonne ferme, rien de plus. Il y vint une seule fois à la hâte et par pure curiosité.

Par sa position élevée dans l’Etat, les places importantes qu’avaient occupées ses ancêtres, Michel-Robert Lepeletier des Forts s’offre à nous comme un digne successeur de tous les personnages éminents que nous avons vus tour à tour posséder Saint-Fargeau. Sa famille, composée de plusieurs branches, toutes recommandables, comptait déjà deux Contrôleurs-généraux : Claude Lepeletier, qui succéda à Colbert en 1683, et ne résigna ses fonctions qu'en 1689; Félix Lepeletier de la Houssaye, qui occupa cette place du 10 décembre 1720 jusqu’au 10 avril 1722. Michel-Robert Lepeletier des Forts lui-même fut appelé à ce ministère, qu’il conserva depuis le 24 juin 1726 jusqu’au 19 mars 1730. Sa carrière brillante, mais pénible, avait été marquée par celte application soutenue, ces

1 Nous avons clù adopter la véritable orthographe du nom de celte famille, en écrivant Lepelelier et non Le Pelletier. Nous faisons cette remarque, parce qu’il est peu de biographies ou d’ouvrages historiques où l’on ne trouve deux II au lieu d'un seul. Quelquefois aussi, à tort, le nom forme deux mots.

habitudes graves, ces mœurs sévères, qui faisaient partie des devoirs et pour ainsi dire du patrimoine des anciennes familles parlementaires. 11 avait été d’abord conseiller au Parlement de Metz et de Paris, maître des requêtes, intendant des finances, conseiller d’Etat, du conseil des finances en 1715, membre du conseil de régence en 1719, et enfin grand-bailli de Gien. À ces divers emplois il joignit le (ilre de membre honoraire de l'Académie des sciences. Il augmenta la dotation de l 'hôpital de Saint-Fargeau, et il fonda dans cette ville les écoles de filles. Né le 24 avril 1075, il mourut en 17 40. Il avait épousé Marie-Madeleine de Lamoinon de Bàville, fille de l’intendant de Languedoc1.

Michel - Robert Lepeletier voulut aussi, comme possesseur de Saint-Fargeau, marquer son passage par une construction nouvelle. C’est celle de l’aile inclinant du couchant au nord, connue sous le nom de pavillon des Forts. Mais cette conception, nous devons le dire, fut loin d’être heureuse. Le bâtiment est étroit , sans aucun style; il jure avec les façades correctes dues à mademoiselle de Montpensier. 11 est essentiel d’observer que sous le premier étage, formant l’aile dont nous parlons, existait précédemment une partie pleine, d’une hauteur suffisante pour qu’une courtine y eût été établie, afin de mettre en communication la tour de l’horloge et celle au nord-ouest, près la porte du pont-levis. Du vivant de mademoiselle de Montpensier, la courtine n’était plus qu’une galerie, un passage découvert. Mais cette disposition était beaucoup préférable, car, outre qu’elle ne présentait pas l’inconvénient d’une construction qui n’appartient à aucun ordre d’architecture, elle avait l’avantage de ne pas fermer complètement pour l’œil la cour intérieure. Le nouveau bâtiment répand une sorte de tristesse sur l’ensemble de l’édifice, sans offrir de compensation.

Michel-Robert Lepeletier eut pour fils Anne-Louis-Michel Lepeletier de Saint- Fargeau, né en 1715, successivement avocat du Roi et conseiller au Parlement de Paris; il épousa Marguerite -Charlotte d’Aligre et mourut en 1759. De ce mariage naquit Michel-Étienne en 1756, qui, après avoir rempli les fonctions d’avocat-général au Parlement dès 1757, devint président à mortier en 1764. Sa femme fut Louise-Suzanne de Beaupré, sa cousine. Comme avocat- général , Michel- Etienne Lepeletier de Saint-Fargeau fut appelé à prononcer un réquisitoire qui se rattache à l’une des circonstances qui fixèrent le plus l’attention publique dans

' Robert-Michel Lepeletier des Forts ajouta, ainsi ijue ses descendants, à son nom celui de Saint-Fargeau. Des lettres du mois d’avril 1718 avaient confirmé en sa faveur et en faveur de ses hoirs successeurs et ayants cause, l’érection ordonnée par autres lettres du Roi François Ier, du mois de février 1541 , de la terre de Saint- Fargeau, en titre et dignité de ce comté. Ainsi cette seigneurie, d’abord annexe de la baronnie de Toucv, liil comté, puis duché-pairie, et redevint comté.

SAINT-FARGE AU.