Loi du 47 juillet

Il» PERIODE. — FRANCE. 1«7

tion*Avocat distingué et fécond en ressources, M. Martin (du iSord) était fort capable de plaider la cause engagée; mais il lui manquait, en ces matières, ces idées longuement mûries, et cette conviction ferme qui auraient pu seules donner assez d'autorité à sa parole pour entraîner les votes d'une majorité incertaine. Dans ses affirmations les plus catégoriques il avait sans cesse besoin de chercher un point d'appui en dehors de lui-même. Avouons que les qualités de l'homme d'État et de l'économiste étaient aussi difficiles à réunir qu'elles étaient nécessaires dans La défense d'une pareille cause.

Ces circonstances expliquent peut-être, mais ne justifient pas un verdict négatif aussi radical que celui qui fut rendu. Quand autour de nous d'autres États de la famille européenne s'avançaient à pas rapides dans la carrière , il était triste de nous voir fermer une longue discussion par une déclaration d'impuissance% Il était triste que l'âpreté des partis politiques nous réduisît à cette extrémité*.