CONSTITUTION FINANCIERE

D'après les documents publiés par le Bonrd of Trade, il existait en Angleterre, en 1861, 10,811 milles de che-. mins de fer (17,297 kilomètres) qui ont réclamé la formation d'un capital de 399, &14, 8271. st. (9,985,000,000 francs), sur lequel il a été versé, jusqu'au 31 décembre 1860, 3^8,130,327 liv. st. (8,705,000,000 francs).

Ce capital se décompose ainsi :

Capital actions /t, 769, 776,675 fr.

Votions de préférence l,697,8/t6,000

Obligations 2,237,735,500

705,358,175 fr.

Ces chiffres révèlent de grandes dissemblances dans la constitution des compagnies de chemins de fer en Angleterre et en France. Ainsi, on y remarque que le capital des actions aléatoires est supérieur au capital actions de préférence et obligations. C'est le contraire en France. Ce que les Anglais appellent capital de préférence est en quelque sorte assimilable au capital obligations. Ces actions de préférence, qui ont des risques limités comme les obligations, c'est-à-dire qui portent un intérêt lixe et ne participent pas aux dividendes perçus par les autres actions, proviennent ordinairement de souscriptions faites dans les compagnies nouvelles par les anciennes compagnies, pour parer aux effets de la concurrence. Les lignes qui sont menacées d'une concurrence prennent une part dans la nouvelle entreprise pour s'y introduire, participer à son administration, et prévenir ainsi, autant qu'il est possible, les dangers que présenterait une entreprise absolument menée au gré d'intérêts opposés. C'est ainsi que les Anglais, tout en appliquant les. principes de la liberté et de la concurrence, ont pu en éviter les inconvénients. Les chemins de fer se sont protégés eux-mêmes ; les gros capitaux engagés dans ces affaires se sont euxmêmes, sans l'intervention de l'État, créé, par cette forme de leur participation, une sauvegarde contre les concessions qui pouvaient leur porter préjudice. En France, au contraire, on a tout demande à l'Etat, qui a jugé utile de former six grandes compagnies auxquelles on a donné toutes les grandes lignes pour les préserver

de la concurrence. Le résultat de ces deux systèmes a été pour l'Angleterre, dans vingt ans, la construction de 10,811 milles de chemins de fer représentant 17,297 kilomètres, et un emploi de capitaux de 8 milliards 700 millions de francs, et en France la construction de 9,000 kilomètres de chemins de fer représentant un emploi de k milliards à peu près.

Mais cette situation ne tient pas seulement à la longue pratique qu'ont nos voisins de ne compter que sur euxmêmes, et de faire prévaloir en toutes choses, malgré les luttes qu'il entraine avec lui, le principe de la liberté ; cette situation tient essentiellement à l'existence de ces grandes fortunes mobilières dont nous parlions dans les pages précédentes, à l'organisation du crédit et au peu d'élévation de la capitalisation des revenus mobiliers, dont le cours élevé de la rente anglaise fournit le type (la dette anglaise est le double de la nôtre).

Les associations formées en Angleterre pour la construction des chemins de fer l'ont été par des intérêts indirects, si je peux m'exprimer ainsi, qui se sont groupés autour de l'œuvre commune, chacun au point de vue de l'avantage particulier qu'il devait en retirer. (C'est ce qui devrait se passer en France pour le troisième réseau.) Ces intérêts étaient : ceux des propriétaires et exploiteurs de mines, des métallurgistes, des fabricants de machines, des entrepreneurs, etc. Et la capitalisation des revenus mobiliers étant très-peu élevée en Angleterre, nous ne saurions trop le répéter, on a continué l'œuvre des chemins de fer, quoique l'application du

principe de la concurrence pût sans cesse amoindrir leurs revenus, car en réalité, le prix de la rente anglaise servant, comme celui de la rente française, à fixer le taux des revenus mobiliers aléatoires dans les deux pays, et étant constamment supérieur de 20 à 25 pour 100 à notre 3 pour 100, il s'ensuit que les Anglais capitalisent les revenus mobiliers entre 3 et 5 pour 100, tandis que nous les capitalisons de 5 à 7 pour 100.

Le tableau que nous donnons à la page suivante nous paraît intéressant à consulter sous ce rapport :

N 0 T E ? E T 1 î B XSF.I G N E M E NT S.

- — — -m x i- r. se — — i — iomoo®hmo>« ~ ~ sa ->i — 71 \z — — c. te — x r: -. c. o — os — c? 09

r — — i- i~ i.~ ce — c-rccocccc — — 77