LA LÉGENDE DU DÉLUGE UNIVERSEL

c'est-à-dire à la période des pluies d'hiver amenant les crues et les débordements périodiques de ces deux fleuves, puis à rabaissement de leur niveau amenant une saison de complète sécheresse : ce qui n'empêche pas cet auteur de conclure, p. 489-490, que le récit du déluge « est nécessairement le souvenir d'un événement réel et terrible, qui frappa assez puissamment l'imagination des ancêtres de notre espèce pour n'être jamais oublié de leur descendance. »

Volney avait déjà montré, dans le chap. XII de ses Recherches nouvelles sur Chistoire ancienne, que le récit du déluge n'est rien autre chose que celui d'un « événement physico-astronomique qui se répète tous les ans et dont le principal merveilleux consiste dans le langage métaphorique qui servit à l'exprimer » ; et l'on peut ajouter que la diflërence des récits de cet événement, dans les histoires de Xisuthrus et de Yima, tient autant à la différence d'esprit des Chaldéens et des Iraniens qu'à la différence des climats de leurs patries respectives.

Certains auteurs, prévenus ou mal renseignés, ont prétendu que la tradition du déluge existait chez les anciens Hindous ; mais elle ne se trouve pas plus dans le Véda que dans l'Avesta. Dans la préface du troisième volume de sa traduction du Bhâgavata Purdna, Eugène Burnouf a parfaitement démontré que « la tradition du déluge est inconciliable avec la théorie admise dans l'Inde touchant les cataclysmes périodiques » (p. xl); que cette tradition, rapportée dans le Bhâgavata Purdna et antérieurement dans le Mahàbhâratay n'est pas hindoue, qu'elle est étrangère à l'Inde, et qu'elle paraît être d'origine, non pas hébraïque, mais assyrienne (pages xxni-Li). Il est vrai qu'on a depuis découvert, dans le Çatapatha Brhâmana, un récit plus ancien du déluge, encore inconnu du temps d'Eugène Burnouf; et que Adolphe Pictet s'est appuyé sur ce récit, dans ses Origines indo-européennes, t. II, p. 615-617, pour en conclure que « les Aryas de l'Inde ont apporté avec eux une tradition du déluge dont l'origine première est la même que pour celle des Hébreux et des Chaldéens, et qu'ils n'ont pas empruntée à ces derniers. » Mais cette conclusion est d'autant plus surprenante que la traduction du récit donné par Pictet lui-même prouve précisément le contraire ; car on y voit encore figurer, comme dans les récits du Bhdgavata-Purâna et du MaMbhdratay le dieu-poisson qui rappelle le dieu-poisson Oannès du déluge chaldéen de Xisuthrus: ce qui dénote une fois de plus l'origine

chaldéenne ou assyrienne de la légende hindoue du déluge.

Une étude attentive et impartiale de la question montre d'ailleurs qu'avant leurs premiers rapports avec les Sémites, les autres peuples n'avaient pas la tradition d'un déluge universel ; ils avaient seulement le souvenir traditionnel d'inondations partielles, comme il s'en est produit dans beaucoup de régions (lu globe, à toutes les époques de l'histoire, même les plus récentes.

Bien d'autres faits prouvent que les Sémites ont acquis les premiers rudiments de leur civilisation à une époque où ils n'avaient encore aucun contact ni avec les Aryas ni avec les Mongols. L'une des preuves de cette assertion a déjà été fournie par l'étude comparée des langues sémitiques, aryennes et mongolîques. L'histoire du cheval chez les Sémites conduira au même résultat dans les chapitres suivants.

Tout indique que les Sémites sont originaires de la péninsule Arabique, ou, en d'autres termes, que c'est là que naquit leur civilisation, qui atteignit surtout son entier développement à proximité de cette péninsule, tant dans le sud-ouest de l'Asie que dans le nord-est de l'Afrique , chez les anciens peuples (l'origine sémitique, connus sous les noms de Koushites, Chal- (léens, Assyriens, Cananéens, Phéniciens, Carthaginois, Hébreux, Israélites, etc.

Suivant la judicieuse remarque de Creutzer et Guigniaut, rappelée par M. Maspéro à la page 147 de son Histoire ancienne, « les Koushites, cette branche ancienne de la famille sémitique, partie la première du berceau commun, la première aussi parmi cette foule de hordes longtemps nomades, se fixa, puis s'éleva à la civilisation, pour devenir à ses frères demeurés nomades un objet d'envie et d'exécration tout à la fois. »

Il a déjà été dit aux pages 323-324 que, par leur mélange avec des populations mongoliques, les Koushites contribuèrent à former les plus anciens États connus de la Susiane et de la Chaldée, qui furent d'abord gouvernés par une aristocratie mongolique. Mais, comme le dit M. Oppert dans son Hist. de Chaldée et (T Assyrie, p. 5-6, « vers l'an 2000 avant l'ère vulgaire, des populations sémitiques conquérantes, qui depuis quelques siècles déjà avaient pris possession du pays arrosé par le Tigre et l'Euphrate, étaient assez puissantes pour y établir leur domination définitive... Les conquérants, désignés par la Genèse (X, 22) sous le nom générique d*Assour, fils de Sem, occupèrent bien-

PiAtebmbnt. 25

tôt toute la contrée de la Mésopotamie, ainsi que les rives

orientales du Tigre et occidentales de TEuphrate Déplacé

tantôt du midi, où il avait pris naissance, au nord, tantôt du nord au sud, Tempire sémitique de la Mésopotamie s'appelle, selon ces changements, empire chaldéen ou empire assyrien. Le culte, les mœurs, le langage, l'étendue de ces deux royaumes restent essentiellement les mêmes. »

C'est Assour, c'est-à-dire la tribu sémitique souche des Assyriens, qui avait fondé Ninive (Genèse, X, H), en assyrien Ninoua^ « la demeure », dès une époque qui se perd dans la nuit des temps; et, longtemps après que- la prépondérance de rélément sémitique eût succédé à celle de l'élément mongolique en Mésopotamie, le début de la puissance des Assyriens ou Ninivites fut personnifié dans la tradition sous les figures de Ninus et de sa femme Sémiramis : personnages légendaires auxquels on attribua, en les exagérant, les exploits des chefs qui établirent la prépondérance des Assyriens.

Ce n'est du reste que plusieurs siècles après rétablissement définitif de la domination des Sémites en Mésopotamie que leur puissance parvint à son apogée, par suite des conquêtes des souverains du grand empire assyrien, qui dura 520 ans d'après Hérodote (l, 95), de l'an 1314 à l'an 788 avant notre ère, suivant M. Oppert {Hist. de Chaldée et d Assyrie, p. 41), c'est-àdire jusqu'à la première destruction de Ninive par le Babylonien Phul-Balazou, le Bélésis des auteurs grecs.

Les Cananéens ou Phéniciens ont certainement eu l'Arabie pour première patrie; car, « la tradition des Phéniciens, l'ecueillie à Tyr par Hérodote *, si soigneux et si intelligent dans le choix de ses sources d'information, acceptée également par le judicieux Trogue Pompée ^, celle des habitants de TArabie méridionale dont Strabon * s'est fait le rapporteur, enfin celle qui avait encore cours dans la Babylonie aux premiers siècles de l'ère chrétienne, alors que fut rédigé l'original syro-chaldaïque du livre de V Agriculture nabatéenne, s'accordent toutes les trois pour dire que les Cananéens avaient habité primitivement tout auprès des Koushites, leurs frères d'origine, sur les rives de la mer Erythrée ou golfe Persique, dans la portion