Renseignement oral de Prisse d'Avennes

cicule de février 1867, puis en tête du chapitre V, pages 210 à 219, des Origines du cheval, ouvrage publié au commencement de 1870, mais dont le chapitre V a été imprimé en novembre 1869.

A la séance du 13 décembre 1869, M. Lenormant a présenté à l'Académie des sciences une courte note Sur tantiquité de Cane et du cheval comme animaux domestiques en Egypte et en Syrie '. Dans cette note, beaucoup moins complète, en ce qui concerne le cheval, que le mémoire de Prisse d'Avenues, M. Lenormant a formulé les mêmes conclusions que ce dernier. Comme c'était à son retour d'Egypte que M. Lenormant informait l'Académie des sciences d'un fait déjà publié près de vingt ans auparavant sans citer l'auteur de sa découverte, nous en avions conclu que M. Lenormant avait de nouveau découvert ce fait, mais qu'il lui eût été facile de s'épargner la peine d'en faire une seconde découverte, s'il s'était d'abord mis au courant de la question. Les événements sont venus nous confirmer dans notre opinion.

En effet, dans la 2* édition de ses Etudes sur V antiquité historique, publiée en 1873, M. Chabas a essayé de réfuter, par des raisons qui seront exposées plus loin, l'opinion des auteurs qui ont nié l'existence du cheval en Egypte avant l'invasion des Hyksos ou Pasteurs. Si M. Chabas n'a cité aucun de ces auteurs, c'est par délicatesse; c'est parce qu'il a cru convenable de taire les noms des personnes qu'il croyait dans l'erreur; car il était parfaitement au courant de ce que Prisse d'Avenues et autres avaient dit sur la question, puisqu'on tête de son livre, à la première page de V Introduction, il cite nos Origines du cheval. Il y avait donc lu le mémoire de Prisse d'Avenues, qui, nous le répétons, est reproduit en tête du chapitre V, intitulé Histoire de Tintroduction du cheval dans la vallée du Nil, d'autant que ce chapitre était naturellement celui qui devait le plus attirer l'attention d'un égyptologue.

Ce n'est pas que nous ayons le droit d'être fier d'avoir élé cité par M. Chabas; car il s'est borné presque uniquement à faire une critique, aussi juste qu'acerbe, de l'antiquité très probablement fort exagérée que nous avions attribuée à la domestication du cheval par les Aryas. Nous n'avons pas non plus à nous féliciter de la façon dont il nous a cité ; car il nous a fait

1. Comptes rendus de V Académie des sciences, t. LXIX, 1869, p. 1256-1238.

émettre une proposition complètement erronée, en introduisant dans une de nos phrases « Tépoque actuelle » au lieu de « l'Europe actuelle », par suite d'une inadvertance qu'il s'est d'ailleurs empressé de signaler dans Tune de ses autres publications.

Quoi qu'il en soit, M. Lenormant a reproduit en 1874, aux pages 299 à 305 du tome I^"^ de ses Premières civilisations^ sa note précitée, avec ce nouveau titre : Lâne et le cheval aux temps de r ancien empire égyptien; et, après avoir rappelé que les conclusions de cette note ne sont point celles de l'ouvrage de M. Chabas, il a ajouté à la page 314 : « M. Chabas ne m'a pas fait l'honneur de me citer, quoique la plupart des faits qu'il rapporte eussent déjà trouvé place dans mon travail. Pourtant, il l'a certainement connu, puisqu'il dit : « La supposition qui at- « tribue l'introduction du cheval en Egypte aux Pasteurs ne « repose sur aucune preuve, pas même sur la plus légère « vraisemblance. »

Ainsi, en 1874, M. Lenormant ne se doutait pas encore que « la supposition qui attribue l'introduction du cheval en Egypte aux Pasteurs », pût être connue autrement que par la lecture de sa note; il n'avait alors aucune connaissance du mémoire de Prisse d'Avenues, publié vingt-deux ans auparavant, ni des nombreux articles publiés, pendant ces vingtdeux années, dans les revues scientifiques et littéraires, soit à l'occasion de ce mémoire, soit à l'occasion du livre où nous l'avions reproduit; il continuait à croire qu'il avait le premier découvert le fait en question; et la publication de sa note dans les Comptes rendus de F Académie des sciences et dans Les premières civilisations doit avoir fait tomber beaucoup de personnes dans la même erreur.

C'est pourquoi nous tenions à montrer qu'à Prisse d'Avenues revient réellement l'honneur d'avoir attiré le premier l'attention sur un fait de la plus grande importance dans l'histoire du cheval et dans celle des anciens Egyptiens : fait que nous essaierons de mettre en évidence en ajoutant aux documents déjà connus des égyptologues et des historiens, certains renseignements d'un tout autre ordre, dont la connaissance devait naturellement leur échapper.

D'après le canon de Manéthon, la période théocratique, ou le règne des prêtres sous le nom des dieux, aurait commencé en Egypte 30 212 ans avant l'arrivée d'Alexandre le Grand, c'est-à-dire en Tan 30 544 avant Jésus-Christ; et Mènes

aurait fondé la monarchie égyptienne 5375 avant l'arrivée d'Alexandre, soit en Tan 5597 avant notre ère \

Il n'est guère admissible que les Egyptiens aient pu conserver des dates précises de temps aussi reculés, mais l'antiquité de leur civilisation n'en est pas moins certaine. Elle a été mise hors de doute par les résultats des sondages opérés dans les sédiments du delta du Nil, de 1851 à 1854, sous la direction de Léonard Borner, qui a consigné ces résultats dans les Transaction^ philosophiques de la Société royale de Londres. Horner a trouvé des fragments de briques cuites et de poteries, enfouis à 456 inches ou pouces anglais •, qui, à raison de 39 indhes par mètre, font près de 12 mètres. Ces débris de l'industrie égyptienne dateraient donc de près de 20 000 ans, d'après le calcul de l'ingénieur de Rozière, qui, dans le grand ouvrage de la Description de FEgypte^ a évalué l'accroissement du dépôt sédimentaire du delta du Nil à « environ deux pouces trois lignes (ou 6 centimètres) pour chaque siècle ' ; » ils sont en tout cas très anciens.

Suivant la traduction française de V Ancienneté de l'homme de Lyell, p. 39, un fragment de brique rouge aurait même été trouvé par Linant-Bey « dans un sondage de près de 22 mètres de profondeur », et le fait aurait été consigné par Horner dans les Philosophical transactions de 1858. Mais cette indication bibliographique doit être fausse et nous n'avons pu trouver nulle part le récit original du fait en question, sur lequel nous avons d'ailleurs cru inutile de faire de longues recherches.

Quant à la date de l'avènement de Menés, on n'a pas encore pu la vérifier complètement par l'étude des listes royales des monuments égyptiens, parce qu'il y existe des lacunes qui n'ont pas été comblées. Aussi Mariette fait-il commencer le règne Menés en l'an 5004 avant Jésus-Christ * et M. Maspéro se contente-il de dire : « Un homme, originaire de Théni, dans hi Haute-Egypte, et nommé Mena (Menés), détruisit la domination des prêtres et fonda la monarchie égyptienne. Elle dura quatre mille ans au moins, sous trente dynasties consé-

1. Voyez Bœckhii canon manethonianus, dans les Fragmenta historicorum grmcotmtn de Tédition Didol, t. II, p. 599-606.

2. Homer, On the alluvial land of Egypte dans Philosophical transactions of the Royal Society of London, i858, page 58.

3. Description de l'Egypte : Histoit^ naturelle, t. H, Paris, 1812, p. 494.