Maspéro, Hist. anc., p

Au reste, si les anciens Egyptiens doivent être séparés des Nubiens au point de vue politique, il n'en est pas de même au point de vue ethnologique. La remarque en a déjà été faite par Champollion, qui l’a consignée en ces termes dans sa Nofice sommaire sur l'histoire d'Égypte, aux pages 361 et 362 de ses Lettres écrites d'Égypte et de Nubie :

« Les premières tribus qui peuplèrent l'Egypte, c’est-à-dire la vallée du Nil, entre la cataracte d’Assouan et la mer, venaient de l’Abyssinie où du Sennaar. Mais il est impossible de fixer l'époque de cette première migration, excessivement antique.

« Les anciens Egyptiens appartenaient à une race d'hommes tout à fait semblables aux Æennous ou Barabras, habitants actuels de la Nubie. On ne retrouve dans les Coptes de l'Egypte aucun des traits caractéristiques de l’ancienne population égyptienne. Les Coptes sont le résultat du mélange de toutes les nations qui, successivement, ont dominé l'Egypte. On a tort de vouloir retrouver chez eux les traits principaux de la vieille race. »

Lorsque nous avons demandé l'opinion de M. Ernest Hamy sur ce passage, il nous à répondu que Champollion avait parfaitement raison. Le savant anthropologiste est arrivé aux mêmes conclusions que le créateur de l’égyptologie, par une étude attentive des peintures, des bas-reliefs et des statues qui remontent aux anciennes dynasties nationales de l'Egypte; il ajoute seulement que l'élément nubien prédomine encore aujourd'hui chez les Coptes.

Il est vrai que plusieurs égyptologues, influencés surtout par leurs études philologiques, ont supposé que les anciens Egyptiens étaient des Sémites arrivés d'Asie dans la vallée du Nil. Ainsi, pour de Rougé, la tradition biblique, les mythes, les formes du langage, tout AU « la parenté primitive des Égyptiens et des Cananéens ! . M. Maspéro a de nouveau examiné la question aux pages 13 à 17 de son Héstoire ancienne. Il y rapporte, d’après la Grammaire égyptienne, le dernier des deux alinéas précités de Champollion ; il termine sa dissertation par des considérations philologiques sur le sémitisme de la langue égyptienne; et il arrive à ces conclusions : « Les Egyptiens appartiendraient donc aux races proto-sémitiques. Venus d'Asie par l’isthme de Suez, ils trouvèrent établie sur le bord

1. De Rougé, Rech. sur les monum. des six premières dynasties, p. 11.

du Nil une autre race, probablement noire, qu'ils refoulèrent dans l'intérieur. »

Ces exemples montrent seulement l'insuffisance de la philologie pour la détermination des races. De l'étude des anciens portraits d'Egyptiens, combinée avec celle de leur langage, il ressort en effet que l’ancien peuple égyptien appartenait à la race nubienne où barabra; qu'il avait très anciennement reçu dans son sein une colonie de Sémites dont il avait en partie adopté la langue; et que le sang sémitique avait fini par disparaître, sans laisser de traces apparentes, absorbé dans la masse beaucoup plus considérable du sang indigène.

Certains portraits d'Egyptiens, datant de l'Ancien Empire et insuffisamment étudiés au point de vue ethnographique, ont été donnés à tort comme une preuve de l'antiquité de l’existence des Sémites en Egypte; mais d’autres indices dénotent avec certitude l'antiquité d’une immigration des Asiatiques dans cette contrée : ils sont fournis par l'étude de sa faune domestique sous les premières dynasties. Cette étude peut surtout être faite avec fruit depuis que M. André Sanson a donné, dans les tomes IV et V de son 7raité de zootechnie, les caractères typiques des différentes races bovines, ovines, caprines et porcines de l’Ancien Continent, comme il avait donné ceux des races chevalines et asines dans son tome IIT.

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire a déjà dit que « si l’on jette un coup d'œil attentif sur les animaux de l'Egypte, on se persuade bientôt qu'il n’en est aucun de propre à ce pays‘. » La géologie a appris depuis qu'il ne saurait en être autrement, puisque le Delta du Nil était encore un estuaire fluvio-marin pendant l’époque quaternaire. Aussi toutes les espèces domestiques de l'Egypte sont-elles originaires, les unes des contrées africaines voisines, Nubie, Abyssinie et Soudan, les autres d'Asie; et il en était déjà de même dans les temps les plus reculés où nous fassent remonter les monuments.

Le grand bas-relief de la paroi orientale de l’'hypogée n° 75 des pyramides de Gizeh suffirait à lui seul pour prouver la vérité de cette assertion. Il date de la IV* dynastie, et il a été reproduit dans le grand ouvrage de Lepsius 2. On y remarque, entre autres choses, deux troupeaux d’ànes, un troupeau de moutons, un troupeau de chèvres et un troupeau de bœufs.

1. Description de l'Égypte : Histoire naturelle; t. I, 1° partie, p:2: 2. Voyez Lepsius, Denkmaeler, t. IT, section IT, planche 9.

Les ânes de ce bas-relief appartiennent naturellement à la race africaine ou nubienne, la seule race asine qui ait jamais existé en Egypte; leurs caractères typiques sont du reste très reconnaissables : ce qui n’est pas surprenant, puisque l’Ancien Empire est la plus belle époque de l’art égyptien.

Les moutons et les chèvres appartiennent au contraire à la race ovine et à la race caprine asiatiques; leurs physionomies sont également caractéristiques et très bien rendues. A défaut de leurs physionomies, la longue queue des moutons et la présence des cornes chez les moutons et chez les chèvres de ce basrelief suffiraient pour indiquer que ces moutons et ces chèvres sont de races asiatiques. En effet, 11 n'a Jamais existé en Egypte que la race ovine du Soudan à côté des moutons asiatiques et que la race caprine du Soudan à côté des chèvres asiatiques; or les chèvres et les moutons du Soudan n’ont pas seulement le profil de la tête extrêmement arqué, ils sont aussi les uns et les autres constamment dépourvus de cornes.

Il n'est pas inutile de faire observer à ce propos que, le mouton du Soudan continuant dans son pays natal à rester couvert de longs poils qui n’ont pas été remplacés par de la laine, comme chez ceux de ses représentants qui vivent aujourd'hui dans des pays civilisés, il ne serait pas facile à tout le monde de distinguer ce mouton de Ia chèvre du Soudan, si l'on ne savait que toutes les races caprines ont la queue courte et relevée, tandis que toutes les races ovines ont la queue plus ou moins longue et toujours pendante. Ce caractère différentiel, tiré de la conformation de la queue, est en réalité le seul qui puisse toujours faire distinguer avec certitude la chèvre du mouton; il mérite à ce titre d'être connu des archéologues; car tous les autres caractères différentiels, tirés de Ia nature du système pileux, de l’absence ou de Ia présence de Ia barbe au menton, des pendeloques, etc., pourraient dans certains cas induire les archéologues en erreur, leur faire prendre des moutons pour des chèvres : méprise qu'ils ne nous paraissent pas avoir toujours évitée. Ajoutons que les moutons de race asiatique ont assez souvent quatre cornes au lieu de deux : particularité qui n’a encore été observée chez aucune autre race ovine.

Enfin les bœufs de notre bas-relief appartiennent aussi à la race asiatique, généralement connue en Europe sous les noms de grande race grise et de race des steppes, Si remarquable par

la grande dimension de ses cornes en forme de Iyre, par la grande élévation de son garrot et par l’obliquité de sa ligne dorsale, déterminée par la hauteur moindre du train postérieur que du train antérieur. C’est du reste la seule race bovine que l'Egypte paraisse avoir jamais possédée. Il est vrai que certains auteurs ont signalé dans les anciens monuments égyptiens la présence de deux races bovines, l’une à grandes cornes, l’autre à courtes cornes; mais, s'ils avaient bien regardé, ils auraient vu que leurs prétendus bœufs à courtes cornes sont des taureaux. [Is ignoraient sans doute que chez les sujets pourvus de ces sortes d’appendices, la castration détermine l'accroissement plus considérable des cornes des taureaux devenus bœufs, tandis qu'elle arrête l’accroissement des cornes des béliers devenus moutons. De sorte que les bovidés, représentés avec de longues cornes et tous les organes mâles, sont des bœufs ayant subi l'opération du bistournage : à moins que, par exception, ils n'aient été dessinés par des artistes aussi peu au courant de la question que les auteurs précités.

Les anciens Egyptiens étaient donc un peuple de race nubienne qui avait reçu une partie de ses animaux domestiques et des éléments de sa langue d’immigrants sémitiques venus du sud-ouest de l'Asie. Ces immigrants avaient quitté cette région avant l'arrivée des Mongols et de leurs chevaux, puisqu'ils n'avaient pas introduit en Egypte ces animaux, qui n'y furent amenés que plus tard par les Hyksos. La succession de ces faits concorde du reste avec l'immense antiquité de la civilisation égyptienne, comparée à la date approximative assignée plus haut, page 353, à la domestication de la race chevaline mongolique.

Enfin l'introduction du bœuf asiatique et du mouton asiatique dans la vallée du Nil par les Sémites encore sans relations avec les Mongols témoigne que les Sémites ont domestiqué chez eux ces deux races animales; et, comme elles ont été également domestiquées par les Aryas et par les Mongols, il faut en inférer qu'elles occupaient à l’état sauvage une aire géographique très étendue.

Le passage des chevaux mongoliques en Egypte nous a fait sortir de Syrie avant d’avoir étudié l'histoire du cheval chez les Hébreux; mais 1l était préférable de n’aborder cette histoire qu'après l'exposé des faits contenus dans le présent chapitre.