CHAPITRE PREMIER

$ 1°". — Sur les mots solidipes, solipède, monodactyle et équidé.

L'histoire des Chevaux éclaire tout un côté de l'histoire des peuples qui les ont chassés et mangés pendant toute la période de la pierre taillée; qui les ont domestiqués sur divers points du œlobe, tant en Asie qu’en Europe, à l’époque de la pierre polie, d’abord pour continuer à s’en nourrir; et qui en ont ensuite fait des auxiliaires incomparables pour leurs migrations et conquêtes en Asie, en Afrique, en Europe, et beaucoup plus tard en Amérique.

Quelques considérations zoologiques sont indispensables pour faire bien comprendre cette histoire, qui n’a jamais été traitée d'une façon réellement scientifique. Mais nous tächerons de ne pas oublier que la concision et la clarté sont toujours de précieuses qualités, plus désirables que jamais dans des sujets semblables à celui de ce chapitre, parce qu'on aime à sortir rapidement des questions un peu arides.

Pline se sert du mot wrgula, ongle, pour désigner le pied ou partie terminale des membres des quadrupèdes .: témoin son expression de bisulca ungula ou pied fendu en deux, dans la description de la leucrocote de l'Inde (VIII, 30). Il donne le

PIÉTREMENT, 1

nom de bisulcos aux animaux pourvus de cette sorte de pieds (X, 84), celui de bisulcas à leurs femelles (X, 83), et il emploie ces expressions par opposition à celles de solidipedes (X, 84, 93 ; XI, 108)et de quæ solidas habentungulas (X, 83), par lesquelles il indique les chevaux et les ânes.

Mais les deux expressions synonymes de solidipedes (au sinœulier solidipes) et de quæ solidas habent ungulas ne sont point prises par Pline dans le sens d'animaux à pieds durs, résistants, inaltérables, comme pourraient le faire supposer l’acception vulgaire du mot so/idus et la qualité des sabots de l’âne et du cheval; car le sens qu'il leur attribue réellement est éclairei par le passage dans lequel il dit aussi que les chameaux ont le pied solide, quibus ungqula solida (X, 83), et par celui dans lequel il ajoute que le pied des chameaux à une plante charnue comme celui de l'ours, et qu'il est à peine fendu, quoique bisulque (XI, 105).

C'est donc l’insignifiance de la division extérieure si peu apparente du pied des chameaux ! qui a déterminé Pline à le qualifier de pied solide, malgré la mollesse de son revêtement : ce qui prouve que, chez cet auteur, le mot so/idipedes n’est pas pris dans le sens d'animaux à pieds durs, mais bien dans celui d'animaux pourvus de pieds indivis, non fendus, non formés de doigts multiples et susceptibles d'être mus indépendamment l'un de l’autre; et ce sens était d’ailleurs autorisé par l'étendue et par la diversité des acceptions attribuées au mot so/idus chez les Latins.

Les auteurs qui se sont occupés d'histoire naturelle ont généralement écrit en latin presque jusqu'à nos jours; ils ont conservé le mot sol/idipedes pour qualifier tous les mammifères dont le pied est conformé comme celui du cheval; aussi retrouve-t-on ce mot inaltéré Jusque dans celui des volumes posthumes d’Aldrovrand, qui à été publié en 1639. Ce livre porte en effet ce titre : De quadrupedibus solidipedibus, titre sur la réalité duquel pourraient à la vérité induire en erreur, soit les

mots de quadrup. soliped. imprimés sur le dos de la très an-

cienne reliure de l’exemplaire du Muséum de Paris, soit les indications bibliographiques de Buffon, qui, dans ses articles consacrés au Cheval, à V'Ane et au Zébre, écrit tantôt, avec

1. Le Lévitique, XI, #, et le Deutéronome, XIV, 7, prétendent même que le chameau n’a pas le pied divisé.