LES MOTS SOLIDIPES ET SOLIPÈDE

raison, de quad. solid., mais tantot, à tort, de quadrup. soliped. ; car cette dernière et fautive indication pourrait faire croire qu'Aldrovrand avait intitulé ce volume De quadrupedibus solipedibus.

Le latin solidus, ayant passé avec ses diverses acceptions dans la basse latinité, puis dans les langues romanes issues du latin, a naturellement éprouvé les altérations que l'usage fait le plus souvent subir aux mots; il est devenu so/dus, soldum, sold, soude, sols, solz, sol, sou, etc.; et notre mot « solide à été refait sur le latin au xvi* siècle ! ». Le composé so/idipedes s’est au contraire conservé très longtemps inaltéré, uniquement parce qu'il n’a passé ni dans le bas latin, ni dans les dialectes néolatins du moyen àge, et l’on ne trouve en effet ni ce mot, ni aucun dérivé pouvant s’y rapporter, dans aucune des éditions du Glossaire de Du Cange sur les mots de la basse latinité, qui a été doublé par les Bénédictins (1733-1766) et réimprimé chez Didot en 1840-1846 (6 vol. in-#).

Quoique les mots appartenant à une langue morte soient habituellement à l'abri de toute espèce de syncope, le mot solidipedes a toutefois fini par en subir une; car dans l’ouvrage de l'Anglais John Ray, Synopsis methodica animalium quadrupedum et serpentini generis (1 vol. in-8, Londres 1693), on rencontre à la page 62 un chapitre intitulé : « Quadrupeda solipeda seu solidungula Græcis Movoyx el Movoymax dicta », titre qui est répété à la page 1”, en tête de la table des chapitres, bien qu'on lise à la page 60, dans le tableau des animaux quadrupèdes vivipares : « Movdymax, 1. e. Solidipeda, Equus, Asinus, Zebra. » C'est, à notre connaissance, dans ce plus ancien des ouvrages modernes sur la classification méthodique des animaux, que le mot so/ipeda est employé pour la première fois. On voit que John Ray le fait synonyme de sol/idipeda, et c’est vraisemblablement à cet auteur que nous devons notre expression actuelle de so/ipède, qui semble toute récente.

On ne trouve en effet le mot so/ipède ni dans Richelet, ni dans Furetière ; il n'existe pas encore dans la troisième édition du Dictionnaire de l'Académie, publiée en 1740, ni même dans la nouvelle édition, en 6 vol. in-folio, du Dictionnaire de Trévoux, imprimée en 1752, bien que les auteurs de cette édition déclarent y avoir inséré près de neuf mille mots n'ayant encore