Voyez le Tour du Monde, t. VII, 1863, p. 350 et

2. Il serait plus vrai de dire climat extrême, à températures #inima et marima très différentes.

3. Relation de voyage de Shang-haï à Moscou, par Pékin, la Mongolie et la Russie asiatique, rédigée d’après les notes de M. et de Mme de Bourboulon, par M. A. Poussielgue: dans Ze Tour du Monde, t. XI, 1865, p. 242,

Genghiskhan (7ching-kis-khan), et que c'est de là que sont parties les hordes sauvages qui bouleversèrent à tant de reprises les couches sociales du vieux monde.

Cette circonscription géographique, qui satisfait ainsi, sous tous les rapports, aux données de la tradition chinoise, est même la seule qui y satisfasse complètement. Car au delà, en suivant la même direction, on tombe successivement dans les sauvages montagnes du petit Altaï et du Sayansk, puis, à l’ouest du lac Baïkal, dans les steppes de la Sibérie qui sont situés en dehors du massif orographique de l'Asie centrale. Cest donc évidemment du pays compris entre le Bogda-Oola et l’Altaï septentrional où Tangnou, c'est-à-dire du pays des Kalkas, que sont parties les cent familles où fribus qui conquirent la Chine dans les temps proto-historiques ; c'est Ià la première patrie des Proto-Chinois, dans laquelle ils ont domestiqué le cheval à l'époque de Fo-h1, et adopté le signe de cet animal dans leur écriture figurative, soit à la même époque, soit à une date

antérieure, comme on l’a vu p. 329. Le dernier fait n'aurait du

reste rien de surprenant, puisque les anciens troglodytes du Périgord ont su dessiner le cheval sans le domestiquer.

Il faut toutefois observer que Pauthier (Chine, p. 24) dit de Fo-hi : « Le lieu de sa naissance et de sa cour est placé dans le Ho-nan. » Mais, quelle que soit la tradition à laquelle Pauthier fait allusion en cette circonstance, elle est en contradiction formelle avec toute l'histoire chinoise. Le Ho-nan est en effet situé dans la partie orientale de la Chine centrale, et le Père Prémare vient de citer des documents qui font naître et mourir Fo-h1 en Occident. Cette dernière assertion de Pauthier est même tout à fait incompatible avec les nombreux passages de son livre où il montre que, sous les premières dynasties historiques, les Chinois venus du nord-ouest avaient encore la capitale de leur empire dans les provinces occidentales de la Chine actuelle ; elle est notamment inconciliable avec ces renseignements si

explicites : « En 770 (avant J.-C.), Pmg-wang (le roi pacifique),

fils de Yeou-wang, est proclamé roi par les grands vassaux qui avaient repoussé les Tartares. Il transporta sa cour dans la ville bâtie par Tcheou-kong, située dans la province du Ho-nan, et qui était appelée cour orientale ‘, et laissa la cour occiden-

1. Cette cour orientale était la ville de Lo-ye, bâtie seulement en l'an 1108 avant

Jésus-Christ, sur la rivière du Lo, par Tcheou-kong, qui en fit sa résidence et la capitale de sa principauté ou royaume du Ho-nan, après avoir remis entre les

PPS NN EEE PET 0 SOUPE ne €

tale où l’ancien séjour des premières dynasties dans le Chen-si, au prince de Thsin, qui fut élevé au rang de roi suzerain, afin qu'il devint une barrière puissante contre les irruptions continuelles des Tartares limitrophes... Les grandes familles, accoutumées au séjour de la cour dans le Chen-si, ne voulurent pas, pour la plupart, se rendre à cour orientale. La famille royale dynastique perdit presque entièrement son autorité et sa puissance. Plusieurs rois vassaux se rendirent complètement indépendants et agrandirent même leurs États. » (/béd., p. 106, 107.) Enfin, dans les sommaires des chapitres du Chouking traduit par le Père Gaubil et revu par Pauthier, nous lisons également en tête du chapitre intitulé Thsèn-{chi, qui est le chapitre XXX et dernier du livre IV et dernier de cet ouvrage : « Le titre de Thsén-tchi signifie ordre ou défense du prince de Thsin, pays situé dans le Chen-si..….…. Vers l'an 770 avant J.-C., un des descendants de Fei-tsou, nommé Siang-kong..……… fut fait prince de Thsin, pays où avait été la cour des rois de Chine jusqu’à Ping-vang. »

C'est donc très probablement par imadvertance que, dans son remarquable ouvrage, Pauthier a cité, sans la réfuter, l'opinion des auteurs qui placent la naissance et la cour de Fo-hi dans le Ho-nan, opinion qu'il a sans doute rencontrée dans ceux des écrivains chinois qui ne font commencer l'histoire de la Chine qu'au règne de ce roi, parce qu'ils considèrent les temps qui lui sont antérieurs comme trop douteux et qu'ils ont trouvé plus court de les supprimer que de les étudier.

D'ailleurs, puisque le cheval est sûrement un animal étranger à la Chine et que, de l'avis unanime de tous les historiens chinois, c’est Fo-hi qui a le premier montré au peuple à s’en servir, si cet empereur était vraiment né dans le Ho-nan, il faudrait supposer que les Chinois, qui avaient connu le cheval dans l'Asie centrale d’une façon assez intime pour adopter son signe dans leurs caractères hiéroglyphiques, et qui étaient déjà assez civilisés pour le dompter, seraient néanmoins partis de cette région sans emmener ce précieux auxilHaire et auraient attendu d'être arrivés en Chine pour l'y faire venir du dehors : supposition dont l’invraisemblance est une nouvelle preuve que Fo-hi a véritablement vécu dans l’Asie centrale et non dans le Ho-nan.

mains de son neveu Tching-vang les rênes de l'empire qu’il avait administré pendant les sept années de la minorité de ce prince. Voyez Pauthier, Chine, p. 84; et le Chou-king, Liv. IV, chap. 1x, $ 1; chap. xu, $ 1-5; chap. xx, $ 1-3.

Quant à l’époque de l'introduction du cheval en Chine, il est possible de lui assigner une date minimum assez approximative. En effet, puisque les Proto-Chinois ont possédé cet animal dès l’époque de leur séjour dans l'Asie centrale sous le règne de Fo-hi, ils l'ont évidemment emmené dans leurs migrations ; et si l'on considère que Fo-hi (3468) habitait encore ce pays, mais que l'empire de Hoang-ti (2698) s’étendait déjà au sud Jusqu'au fleuve Kiang et à l’est jusqu’à la mer, on devra en conclure que c’est entre l'an 3468 et l’an 2698 avant notre ère que les Chinois se sont installés en Chine avec leurs chevaux, si l’on suit la chronologie courante.

Un autre document chinois nous donne une date plus précise; car, en racontant la victoire remportée par l'empereur Kienloung ou Khian-loung en l'an 1775 de notre ère, sur les Miaotseu alors réfugiés dans les hautes et inaccessibles montagnes de l'occident de la Chine, où il n’en reste plus aujourd’hui que quelques débris, les historiens chinois considèrent cet événement comme ayant amené la réduction définitive de ces sauvages indigènes, après des luttes sanglantes qu'ils disent s'être renouvelées pendant 5000 ans !, ce qui reporterait à l’an 3225 avant Jésus-Christ l’arrivée des Chinois sur le territoire qu'ils occupent aujourd'hui. Bien que cette date soit seulement approximative, puisqu'elle est basée sur l'énoncé en nombre rond d’une période de 5000 ans, elle est en parfaite concordance avec tout ce que l’on sait sur l’évolution de la civilisation chez les Chinois. Elle ne les fait effectivement entrer sur le territoire de la Chine actuelle que quelques années avant l'avènement de Chin-nong. On conçoit alors qu’ils aient dû conserver Jusque là dans l’Asie centrale des habitudes nomades analogues à celles de leurs congénères de race mongolique qui parcourent encore cette région, et qu'ils n'aient en conséquence pu s'y élever qu’au degré de civilisation que comporte ce genre de vie et qui est Justement celui auquel ils étaient parvenus sous Fo-h1. On s'explique également que, après leur installation en Chine, ils aient dû adopter des habitudes plus stables dans ce pays fertile, et y acquérir d’autres connaissances scientifiques et industrielles qui sont l'apanage des peuples sédentaires, et qu'ils font précisément remonter à l'époque de Chin-nong. Il faut toutefois observer que si Chin-nong: et ses successeurs furent déjà maîtres